○冐認ノ件明治三十二年第二八號明治三十二年三月六日宣告
○判决要旨
部落所有ノ財產ヲ管理スルハ町村長ノ固有ノ職權ニシテ他人ニ代
理セシムルコトヲ得ス
第一審宇都宮地方裁判所第二審東京控訴院
公訴上告人川島安次郞辯護人川長島鷲太郞島龜夫
私訴上告人齊藤六三郞訴訟代理人「石田仁太郞高木益太郞
右安次郞カ冐認被〓事件ニ付明治三十一年十二月廿六日東京控訴院ニ於テ言渡シタル公訴私訴ノ判决
ヲ不當トシ被告安次郞ハ公訴判决ニ對シ民事原告代理人石田仁太郞ハ私訴判决ニ對シ孰モ上〓ヲ爲シ
タリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
上告趣意ノ要領ハ動產ノ賣買ニ於テ所有權ノ移轉ヲ第三者ニ對抗センニハ必スヤ物件引渡ノ行爲ナカ
ルヘカラス若シ移轉ノ行爲ナカランカ眞ノ所有者ハ未タ何等ノ實害ヲ被ラサルコト明カニシテ又未タ
犯罪ヲ構成セサルモノトス然ルニ原院ハ唯三井孫三郞ニ賣却シタリトノ事實ノミヲ認テ有罪ト斷定シ
移轉ノ行爲即物件引渡ノ有無ニ付何等ノ判斷ヲ與ヘサルハ理由ノ不備ナリト云フニアレトモ〓刑法第
三百九十三條ノ罪ハ他人ノ物件ヲ冐認シテ販賣スレハ直ニ成立スルモノニシテ其第三者ニ對スル效力
如何ノ如キハ犯罪構成ニ影響ヲ及ホサヽルモノトス故ニ原判决ニ於テ販賣後ノ行爲タル引渡ノ有無ニ
付何等ノ斷定ヲ與ヘサルモ理由不備ト云フヲ得ス
辯護人長島鷲太郞上告趣意擴張書ノ第二點ハ原院ハ受命判事ノ作リタル見取圖ナルモノヲ採テ有罪ノ
部落財產ノ管理
證據ニ供シアルモ該見取圖ハ何レノ塲所ニ於テ作成セラレタルモノヤノ明記ナク且ツ書記所屬官署ノ
捺印ナク又之ヲ捺スル能ハサル旨ノ附記モナキモノナレハ刑事訴訟法第二十條ノ規定ニ違背セル無效
ノ文書ナリ殊ニ檢證調書ニ押捺アル受命判事ノ印影ト見取圖ニ押捺アル印影ト異ナリ且ツ調書ニハ每
葉判事ノ契印アルモ調書ト圖面トノ間ニハ判事ノ契印ナキヲ見レハ見取圖ハ調書ト同時同所ニ於テ作
成セラレサルノ事實明カナレハ見取圖ニハ特ニ所屬官署ノ捺印ナカルヘカラス然ルニ此捺印ナキ文書
ヲ取テ證據ニ供シタル不法アリト云フニアレトモ○該見取圖ハ原院受命判事ノ檢證調書ニ添附シアリテ其調書中「右實地ヲ蹈査シ別紙檢證見取繪圖ヲ作リ」云々ト記載シアルノミナラス調書ト繪圖面トノ間ニハ書記ノ認印ヲ以テ契印シアルヲ以テ縱令檢證調書コ押捺シアル判事ノ印影ト見取圖ニ押捺シアル印影ト職印認印ノ差アリ又調書ト繪圖面トノ間ニ判事ノ認印ナキモ該調書ト繪圖面トハ同時同所ニ於ヲ作成シタルモノナルコト明瞭ナリ而シテ該調書ノ末尾ニ出張先ニ於テ作製シタルヲ以テ所屬官署ノ印ヲ押捺セサル旨ノ附記アルヲ以テ再ヒ繪圖面中ニ同一ノ附記ヲ要セス故ニ該見取圖ハ全然有效ニシテ之レヲ罪證ニ供シタルハ不法ニアラス
同第三點ハ原院判决ノ基本タル明治三十一年十二月廿一日公判始末書ヲ見ルニ「列席判事ニ異動ヲ生シタルニ付更ニ取調ヲ爲ス旨ヲ〓ケ明治三十一年十一月廿八日ノ公判始末書ノ記載ニ於ケルト同一ノ事實ノ訊問ヲ爲シタルニ被〓人ハ前回ニ於ケルト同一ノ答辯ヲ爲シタルヲ以テ之ヲ省畧ス」トアリテ更新後ノ訊問及ヒ供述ハ公判始末書中毫モ記載スル所ナシ之レ刑事訴訟法第二百八條二號ニ違背シタル手續ニシテ從テ此違法ノ手續ニ基キ下シタル原判决ハ不法ナリト云フニアレトモ○列席判事ニ異動ヲ生シ審理ヲ更新スト雖モ爲メニ前回ノ公判始末書ヲ無效トスヘキモノニアラス故ニ更新後ニ於ケル問答ニシテ前回ト全然同一ナルトキハ再ヒ記載スルコトヲ省畧シテ前回ノ公判始末書ニ讓リ其旨ヲ後回ノ公判始末書ニ記載スルヲ以テ足ルモノトス故ニ原判决ハ上〓論旨ノ如キ不法アルモノニアラス辯護人川島龜夫上告趣意擴張書ノ趣旨ハ原判決ハ不動產ノ冐認ナルヤ動產ノ冐認ナルヤ之ヲ判示セスシテ漫然刑法三百九十三條ヲ適用シタルハ事實理由ノ不備ナリト云フニアレトモ○動產タルト不動產タルトヲ問ハス他人ノ物件ヲ冐認シテ販賣シタルトキハ均シク刑法第三百九十三條ノ罪ヲ構成スヘキニヨリ其物件ノ動產ナリヤ不動產ナリヤヲ判示セサルモ事實理由ノ不備ト云フヲ得ス
私訴ニ付上告代理人石田仁太郞上〓趣意書上告趣意擴張書並ニ同代理人高木益太郞上〓辯明書ノ趣旨ハ之ヲ要スルニ上〓人ハ東町所有ノ山林管理者ニシテ現ニ該山林ヲ占有セシニ被上告人ノ犯罪行爲ニヨリ其占有ヲ奪ハレタルニ付同人ニ係リ損害賠償ヲ求ムルモノナリ而シテ法律ハ町長以外ノ者ニ部落所有ノ財產ヲ管理セシムルコトヲ禁シタルコトナケレハ上〓人カ該山林ノ管理權ヲ有スルハ勿論賠償訴權ヲ有スルコト辯ヲ須タス然ルニ原院ニ於テ該山林ハ部落ノ所有ナルカ故ニ其管理ハ町長ノ職務ニ屬シ他人ヲシテ代理セシムルコトヲ許サス隨テ上告人ハ本訴ヲ提起スルノ資格ナシトシテ訴ヲ却下シ
證據ノ明示
タルハ不法ナリト云フニアレトモ○部落所有ノ財產管理ハ町村制ノ規定ニ依リ町村長固有ノ職務ニ屬スルヲ以テ他人ニ代理セシムルコトヲ許サス故ニ縱シヤ上告人カ該山林ヲ管理セル事實アリトスルモ其責任ハ町長ニ歸スル筋合ナルヲ以テ法律上上〓人ヲ管理者ト認ムルヲ得ス然レハ原院カ右ノ理由ニ基キ結局上告人カ本訴請求ヲ爲スノ權利ナキモノトシ訴ヲ却下シタルハ相當ニシテ更ニ不法アルコトナシ
右ノ理由ナルニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件公訴私訴ノ上〓ハ孰レモ之ヲ棄却シ私訴ニ關スル訴訟費用ハ上〓人ノ負擔トス
明治三十二年三月六日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事古賀廉造立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794844）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794778）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。