○詐欺取財ノ件明治三十二年明治三十二年三月七日宣告第七三號
○判决要旨
一定ノ期日ニ登記ヲ履行セサレハ違約金ヲ支出スヘシトノ賣買契
約證書ヲ騙取シタル上期日ニ登記履行ニ差支ヲ生セシメ以テ其違
約金預書及違約賠償金ヲ騙取シタル所爲ハ賣買契約證書騙取ノ結
果ナレハ一罪ニシテ二罪ニ非ス
上ノ塲合ニ於テ違約金預書及金員ノミノ騙取ニ加功シタル者ハ右
預書騙取ノ一罪アリトス(第五輯第二卷六十四頁登載詐欺取財ノ件參看)
第一審盛岡地方裁判所第二審宮城控訴院
(髙木益太郞
照井儀八郞
私訴被上告人高橋ハ與助
右庄松外四名カ詐欺取財被〓事件ニ付明治三十一年十二月四日宮城控訴院ニ於テ第一審判决ヲ取消シ
被告庄松ヲ重禁錮一年罰金二十圓ニ被告圓藏末松ヲ各重禁錮六月罰金八圓ニ被告彥治儀八郎ヲ各重禁
騙取證書ニ基ク金圓ノ關取
二十六
錮八月罰金十圓ニ處シ各六月ノ監視ニ附シ被〓庄松末吉彥治ハ金二百九十圓ヲ被〓庄松圓藏儀八郞彥
治ハ金五十八圓ヲ被〓圓藏儀八郞ハ金四十四圓參十八錢ヲ連帶シテ民事原告人ニ賠償スヘシト言渡シ
タル公私訴ノ判决ニ對シ被〓五名ヨリ上〓ヲ爲シ原院檢事長川目享一ハ公訴上告ニ對シ答辯書ヲ差出
シタルニ依リ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ檢事岩野新平辯護士高木益太郞藤澤幾之輔ノ
辯明ヲ聽キ判決スルコト左ノ如シ
被〓庄松ノ公訴上告趣意ハ原院ニ於テハ被〓ニ最終ノ申立アルヤ否ヲ問ハス又利益トナルヘキ證據ノ
提出ヲ告知セス判决ヲ爲シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原院公廷ニ於テ反證及利益ノ申立ナキ
カト問ヒ又最終ノ申立ハナキカト問タルコトハ公判始末書ニ依リ明白ナルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ』
被〓末吉彥治圓藏ノ上告趣意第一ハ被〓等ニ犯行ナキコト明白ナルニ有罪ノ判决ヲ爲シタルハ不法ナ
リト云フニ在リテ〓原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定採證ノ當否ヲ徒ラニ論難スルモノニシテ上〓ノ理由ナシ』第二ハ庄松ノ趣意ト同一ナルヲ以テ重ネテ說明セス』被告儀八郞ノ上〓趣意ハ原院ニ於テ必要ナル證據書類ヲ朗讀セサリシハ違法ナリト云フニ在レトモ〓證憑タルヘキ書類一切ニ付朗讀省畧ヲ被告一同ヨリ申立テ居レハ其朗讀ナキヲ違法トシテ上〓ノ理由ト爲スヲ得ス』被告彥治カ擴張ノ要旨第一ハ被〓カ如何ニ通謀シ同意シタルカ其事實ヲ示サスシテ被〓ヲ共謀者ナリト判斷セシハ不法ナリト云フニ在レトモ○既ニ共謀者タルコトヲ認定シテ判決ニ明示シタル以上ハ假令共謀ノ方法塲所等ノ詳細ナル明示ナキモ理由ニ於テ欠クル所ナク共謀者ナリト斷定シタルハ違法ニ非ス』第二ハ被〓ハ原判决第一ノ事實ニ付一モ欺周騙取ノ所爲ヲ行フタルコトナク正當ナル金錢ノ貸與ナルニ詐欺取財ノ罪アリト斷定シタルハ擬律ノ錯誤ナリト云フニ在レトモ○被〓ハ庄松等ト通謀シ與助ヲ欺罔シ連帶證書ヲ騙取スルノ目的ヲ以テ原判决第一ノ事實ヲ行フタル者ナレハ其被〓ノ行爲ハ欺罔騙取ナルコト勿論ニシテ原判决ハ相當ナリトス』第三ハ原判决第一ノ事實ニ付前段ニハ被〓庄松ハ無資力ナリト認メ中段以下ニハ有資力ノ如ク認メタルハ理由ノ齟齬ナリト云フニ在レトモ○原判决ニ「被〓末吉彥治等ハ被〓庄松ノ無資力ニシテ容易ク辨濟ヲ得ルノ見込ナキヲ以テ云々」トアルハ末吉等カ庄松ノ企圖ニ同意スルニ付テノ意思ヲ說明シタルモノニシテ庄松ヲ無資力ナリト判定シタルニ非ス故ニ後段ニ於テ庄松ニ多少ノ資力アルコトヲ認メアルモ理由ノ齟齬シタルモノニ非ス』第四ハ原判决第一ノ事實ニ於テハ明治三十一年三月十九日被告ト與助ト出會ヒ金圓ヲ授受シタル事實ヲ認メ第二ノ事實ニ於テハ同月同日被告ハ所在ヲ晦マシ與助ニ出會セサルモノトセシハ理由ノ齟齬ナリト云フニ在レトモ○原判决第一
第二ノ事實ヲ比照スルニ被告彥治ハ與助ヨリ證書面全額ノ金員ヲ請取タル後郡山出張所ニ出頭スルニ際シ其所在ヲ晦シ殊更ニ面會セサリシモノト認メ得ヘキヲ以テ理由ノ〓齬ナシ』第五前段ハ原判决第二ノ事實ニ付被告ハ庄松儀八郞圓藏カ田地賣買罰款附約定證書ヲ既ニ驅取シ了リタル事後ノ行爲ニ加功シタルモノニシテ且加功シタリトスル行爲ハ債權抗張ニ外ナラス然ルニ被〓ヲ共犯トシテ處斷シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原判决第二ノ事實ニ依レハ被〓庄松圓藏儀八郞共謀ノ上與助ヲ欺瞞シ明治三十一年三月十七日賣買登記履行スヘク若シ登記履行ヲ怠ルトキハ損害金トシテ賣買代金ノ二割ニ相當スル金額ヲ賠償シ且ツ破談セラルヽモ異議ナキ旨ノ條件ヲ加ヘタル賣買契約證一通ヲ與助ヨリ騙取シ右期日ニ至リ與助ヲシテ登記履行ニ差支ヲ生セシメ延期ヲ許シ此際違約賠償金五十八圓四十錢ノ預證書ヲ與助ヨリ騙取シ尙又與助ヲシテ登記不履行ノ地位ニ陷ラシメ遂ニ金五十八圓ヲ騙取シタル事實ニシテ其預證書及金五十八圓ヲ騙取シクルハ賣買契約證書ヲ驅取シクル結果ニ過キサレハ其賣買契約證書ヲ騙取シタル被〓庄松圓藏儀八郞ニ對シテハ別個ノ罪トシテ處罰スヘキモノニ非ス然レトモ其之ヲ處罰セサルハ有罪行爲ニ非ストナスニ非スシテ既ニ賣買契約證書騙取ニ對スル刑ヲ以テ之ニ制裁ヲ加ヘアレハ更ニ處罰セサルニ止マルモノナリ故ニ右賣買契約證書騙取ノ後ニ加功シタル被告彥治ニ對シテハ違約賠償金預證書騙取ニ付處罰スヘキハ當然ニシテ此點ニ於テ原判决ハ相當ナルモ違約金五十八圓ヲ騙取シタル所爲ニ至リテハ被告彥治ニ對シテモ亦預證書騙取ノ結果ニ外ナラサルニ原判決ハ預證書騙取ト金員輻取トヲ繼續犯ナリトシテ其金員騙取ヲモ處罰シタルハ擬律ノ錯誤アル判决ナリトス』其後段ハ原判决第二ノ事實ハ第一審ニ於テ全然無罪ノ判决ヲ受ケ檢事ニ於テモ控訴セサリシ事件ナルニ有罪ノ判决ヲ與ヘタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○第一審裁判所檢事ノ控訴申立書ニハ第一審判决ノ全部ニ對シ控訴ヲ爲ス旨ノ記載アリ又原院公判始末書ヲ閱スルニ控訴ノ趣旨トシテ原判决第二ノ事實ヲ陳述シアレハ控訴ニ係ル事件ナルコト明白ニシテ上告論旨ノ如キ違法ナシトス』第六ハ被告等カ騙取シタリトスル證書ヲ證據トシテ判决ニ明示セス又高橋與助ハ證人ナルカ參考人ナルカ之ヲ明示セスシテ其調書ヲ證憑トナシタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原院カ職權ヲ以テ證據ヲ採擇シ被〓等カ驅取シタル證書ヲ證據トナササルヲ以テ之ヲ判决ニ明示セサルモノナレハ敢テ違法ノ點ナク高橋與助カ證人ナルカ參考人ナルカハ訴訟記錄ニ徵シ識別シ得ヘキヲ以テ之ヲ判文ニ明示セサルモ違法ニ非ス』被告庄松ノ擴張要旨第一ハ被告彥治ノ擴張趣旨第五點後段ト同一ナルヲ以テ重ネテ說明セス』第二ハ原判決第一ノ事實ニ付手金トシテ金拾圓ヲ被〓庄松ノ手ヲ經テ與助ニ交付シト斷定シタルハ情ニ反シ認ムヘカラサル與助ノ片言ヲ採リテ無根ノ事實ヲ想像シタル不法ノ判决ナリト云フニ在リテ○原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定採證ノ當否ヲ論難スルモノニシテ上告適法ノ理由ナシ』第三ハ原判決第一ノ事實ニ於テ被告ニ欺罔又ハ恐喝ノ行爲ナキニ詐欺取財ノ罪アリト判定シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ〓原判决第一ノ事實ハ被告ト末吉彥治等トノ共謀ニ出テ與助ヲ欺罔シタル事實明カナレハ原院カ被告ニ詐欺取財ノ罪アリトシテ處斷シタルハ相當ナリ』第四前段ハ原判决第二ノ事實ニ付被告ニ欺罔騙取ノ行爲アリタル事實ヲ明示セスシテ詐欺取財ノ罪アリト斷定セシハ不法ナリト云フニ在レトモ○被〓カ與助ヲ欺罔シ金圓ヲ騙取センコトヲ圓藏儀八郞等ト通謀シ被〓等各欺罔ノ手段ヲ分擔シ遂ニ證書ヲ騙取シタル事實ヲ原判文ニ明示シアレハ詐欺取財ノ罪アリトセシハ不法ニアラス』其中段ハ賣買契約證書ヲ騙取シタリト認メラレタルニ以後ノ被〓ノ行爲ハ偶然ノ出來事ニシテ故意ノ行爲ニ非スト云ヒ」其後段ハ假リニ原院ノ認メタル事實アリトスルモ契約證書騙取事後ノ結果ナレハ別ニ罪トシテ斷スヘキニアラス然ルニ原院カ繼續犯トシテ共ニ刑法第三百九十條ヲ適用シタルハ擬律ノ錯誤ナリト云ラニ在レトモ○中段ノ被〓ノ行爲ハ故意ニ非スト論爭スルハ要スルニ事實ノ認定ヲ批難スルニ外ナラスシテ上告ノ理由ナシ然レトモ後段ニ付テハ賣買契約證書ヲ驅取シタル後預證書及金員ヲ騙取シタル行爲ハ被告彥治擴張第五前段ニ對シ說明シタル如ク右賣買契約證書騙取ノ結果ニシテ處罰スヘカラサルモノナルニ原院カ之ヲ處罰シタルハ擬律ノ錯誤ニシテ上告ハ此點ニ於テ理由アルモノトス』被告儀八郞ノ擴張ヲ要スルニ第一前段ハ被〓カ庄松ト通謀シ買主ト假裝シタル事實ノ理由ヲ明示セサリシハ不法ナリト云フニ在レトモ○旣ニ其事實ヲ認定シ之ヲ判决ニ明示アレハ事實理由ノ不備ナシ』其後段ハ賣買契約證書ハ二通ヲ作リ被告ト與助ト一通ツヽ所持シタル事實ナルニ原院ハ之ヲ一通ト誤認シ其結果與助ノ所持セル一通ヲ騙取シタルモノトナリ理由ノ齟齬ナリト云フニ在レトモ○原判决ニハ一通ヲ作リタルモノト認定シアレハ要スルニ本論旨ハ事實ノ認定ヲ論難スルモノニシテ上告ノ理由ナシ』第二果シテ被〓カ與助ヨリ賣買契約證書一通ヲ騙取シタルモノトセハ之ヲ押收スヘキニ與助ノ手ニアルモノヲ押收シタルハ押收處分ヲ誤リタルノ不法アリト云フニ在レトモ〇假リニ論旨ノ如キ押收處分アリトスルモ其處分ハ不當ナラサルノミナラス其當否ハ判决ニ影響ナキヲ以テ其當否ヲ論爭シテ上告ノ理由ト爲スヲ得ス』第三前段ハ被〓庄松ノ擴張第四後段ニ同シク其後段ハ被告彥治ノ擴張第五後段ト同一ナルヲ以テ重ネテ說明セス』第四前段ハ原判決第三ノ事實ニ於テ被〓ハ與助カ遊興ヲ好マサルヲ勸メ貸座敷ニ登樓セシメ云云ト判示シアルモ是レ同人カ恥ヲ避ケル爲メノ遁辭ニ外ナラス然ルヲ之ヲ信シ事實ナリト誤認シタルハ不法ナリト云フニ在リテ〓事實ノ認定採證ノ當否ヲ論難スルモノニ外ナラサレハ上告論旨ハ其理由ナシ』其後段ハ假リニ原院ノ認メタル事實ノ如クナリトシテモ通常ノ成年者ニ妓樓ノ遊興ヲ勸メ其費用ヲ支拂ハシメタレハトテ其費用ヲ騙取シタリト云フヲ得サルヘシ然ルニ原院カ之ヲ詐欺取財ナリト斷定セシハ不法ナリト云フニ在レトモ○原院ノ認定スル所ニ依レハ被告ハ相被告圓藏ト通謀シテ與助ヲ欺キ遊興費ヲ騙取セント企テ圓藏ハ被〓ノ手ニ遺存シアル預證書ヲ取戾シ吳レヘシト欺キ貸座敷玉樓ニ連レ行キ被告ハ先キニ同樓ニ在リテ馳走スルト詐リ與助ヲ强テ同樓ニ引上ケ酒肴ヲ出サシメ遂ニ與助ヲシテ其遊興費ヲ拂ハサレハ立去ルヲ得サルノ境遇ニ陷ラシメ番頭ヲシテ其遊興費四十四圓七十八錢ヲ與助ヨリ受取ラシメタル事實ナレハ與助カ金圓ヲ授與スルニ至リタルハ被告等ノ欺罔ニ基因シ其金圓ヲ直接ニ受取タルハ番頭ナリト雖モ其之ヲ受取ラシメタル者ハ被告等ナレハ即チ被告等ニ於テ騙取シタルモノニシテ原院カ詐欺敢財ノ罪アリトシテ處斷シタルハ不法ニ非ス』被〓未吉ノ擴張要旨第一前段ハ被〓ハ庄松彥治等ノ犯罪ヲ幇助シタルマテナレハ從犯ナルニ之ヲ正犯トシテ處斷シタルハ違法ナルノミナラス與助ト庄松ノ連借證書ハ正當ノモノニシテ其借入タル金員ハ同人等平等ニ使用シタルコトハ原院ノ認ムル所ナリ然ラハ庄松カ負擔部分ヲ返濟セス與助ヲシテ全部ヲ辨濟セシメタル行爲ハ之ヲ證書騙取ナリト云フヲ得ス况ンヤ被告ハ關係スル所僅カニシテ庄松等ノ惡意ヲ知ラサルニ於テハ第一審ノ如ク無罪ヲ言渡スヘキニ原院カ有罪ノ判决ヲ爲シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判决第一ノ事實ハ被〓及庄松彥治三名ノ通謀ニ出テ騙取ノ目的ヲ達センカ爲メ與助ニ對シ詐言ヲ用ヒ遂ニ連借證書ヲ交付スルニ至ラシメタルモノナレハ證書騙取ノ罪アルコト勿論ニシテ被告モ亦正犯ナリトス故ニ原判决ハ違法ニ非ス』第二ハ被告等カ欺問ニ着手シタル月日ハ明治三十一年陰曆十二月中トアリテ陽曆明治三十二年一月ニ當ル然ルニ證書ヲ騙取シタリト認メタル年月日ハ明治三十一年一月十七日トアリテ騙取ノ着手ハ騙取ノ時ヨリ一ケ年後ニアルカ如ク事實ノ理由ノ齟齬ナリト云フニ在レトモ○明治三十一年一月ノ上旬ハ尙ホ陰曆ノ十二月中ナルヲ以テ原判决ニ明治三十一年陰曆十二月中ト記載シタルモノニシテ欺罔ノ着手ハ明治三十一年一月上旬ナルコト明カナレハ論旨ノ如キ違法ナシトス』第三ハ被〓ノ肩書ニ岩手縣盛岡市十三日町四十番戶トアレトモ被〓ノ住所ニ非サルヲ以テ果シテ當被告ナルヤヲ知ルニ由ナク又タ證書騙取ノ塲所ヲ紫波郡德田村字郡山トアレトモ字郡山ナル所ナク不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○被告人ノ住所及ヒ犯罪ノ塲所ヲ認定スルハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ之ヲ論爭シテ上〓ノ理由ト爲スヲ得ス且被〓ハ人違ニ非サルコト明白ナレハ上〓ハ理由ナシ』辯護士高木益太郎ノ辯明趣旨ハ原判决第三ノ事實ニ付テハ被告ニ於テ金圓ヲ領得シタル事實ヲ明示セスシテ被害者カ貸座敷ノ雇人ニ交付シタル一事ヲ以テ騙取罪ヲ成スモノト斷定シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○被告儀八郎ノ擴張第四點後段ニ對シ說明シタル如ク被告カ雇人ヲシテ金圓ノ交付ヲ受ケシメタル事實ヲ明示シアレハ即チ被告等ノ騙取シクルモノニシテ原判决ハ相當ナリトス
被〓圓藏ノ私訴上告趣意ハ公訴判决ハ其ノ上告趣意ノ如ク違法ノ判决ニシテ之ニ基キタル私訴判决ハ不當ナリト云フニ在レトモ○公訴上告趣意ニ對シ說明シタル如ク上〓ノ理由ナキヲ以テ私訴上〓趣意モ亦其理由ナキモノトス』被告彥治儀八郞末吉ノ擴張趣旨ハ判决主文ニハ被告庄松末吉彥治ハ金貳百九拾圓ヲ民事原〓人ニ賠償スヘキモノトシ判决理由ノ末文ニハ但被〓庄松圓藏儀八郞ニ對シ金貳百九拾圓ノ外拾圓ノ請求ハ之ヲ採用スルニ山ナシトアリテ右金貳百九拾圓ハ庄松末吉彥治ニ賠償ノ責アリトスルモノナルカ庄松圓藏儀八郞ニ其責アリトスルモノナルカ理由ノ齟齬アル違法ノ判決ナリト云フニ在リ而シテ庄松ノ辯護人ハ相被〓ノ論旨ヲ援用スル旨ヲ述ヘタリ〓依テ審按スルニ原判决理由ノ冐頭ニハ「民事原告人カ被〓庄松彥治末吉ニ對スル金貳百九拾圓云々」トアリテ右金額ハ被〓庄松彥治末吉ニ於テ賠償スルノ責アルモノヽ如ク後段ニハ「被〓庄松圓藏儀八郞ニ對シ金貳百九拾圓ノ外十圓ノ請求ハ云々」トアリテ金貳百九拾圓ノ賠償ハ被告庄松圓藏儀八郞ノ負擔ナルカ如ク前後理由ノ齟齬ヲ免カレサル判决ニシテ上告ハ其理由アリトス既ニ此點ニ於テ被告彥治儀八郞末吉庄松ニ對スル私訴判
三十四
决ヲ破毀スヘキヲ以テ他ノ論旨ニ對シ一々說明ヲ與ヘス
右ノ理由ナルヲ以テ被〓末吉圓藏ノ公訴上告及被〓圓藏ニ對スル上告ハ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ之ヲ棄却シ被〓庄松儀八郞彥治ノ公訴上告ニ付テハ刑事訴訟法第二百八十七條ニ依リ原判决ヲ破毀シ左ノ如ク本院ニ於テ判决シ被〓彥治儀八郞末吉庄松ノ私訴上〓ニ付テハ同第二百八十六條第二百九十條ニ依リ原判決ヲ破毀シ事件ヲ凾舘控訴院民事部ニ移ス被告圓藏ノ私訴上〓ニ關スル訴訟費用ハ圓藏ノ負擔トス
右
廣田庄松
東藤彥治
照井儀八郞
原判决ニ認定シタル事實ニ依リ其第一ノ被告庄松彥治カ金五百八拾圓ノ連借證書騙取ノ所爲ハ各刑法
第三百九十條第一項第三百九十四條ニ該リ其第二ノ被告庄松儀八郞カ地所賣買契約證一通ヲ騙取シタル所爲及ヒ被告彥治カ賠償金五拾八圓四拾錢ノ預證書ヲ騙取シタル所爲ハ各刑法第三百九十條第一項
第三百九十四條ニ該リ其第三ノ被告儀八郞カ遊興費金四拾四圓七拾八錢ヲ騙取シタル所爲ハ刑法第三百九十條第一項第三百九十四條ニ該リ何レモ數罪倶發ナルヲ以テ同第百條ニ依リ被告庄松彥治ハ犯情重キ第一ノ所爲ニ被告儀八郞ヲ犯情重キ第二ノ所爲ニ従テ處斷シ被〓庄松ヲ重禁錮一年罰金貳拾圓ニ被告彥治儀八郎ヲ各重禁錮八月罰金拾圓ニ處シ各六月ノ監視ニ附ス他ハ原判决ノ通
明治三十二年三月七日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事岩野新平立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794844）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794778）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。