○官印盜用監守盜ノ件明治三十二年三月十六日宣告明治三十二年第二四四號
○判决要旨
刑事訴訟法上私訴狀ヲ相手方ニ送達スヘキ規定ナシ
第一審松山地方裁判所第二審廣島控訴院
公訴私訴上告人東網次辯護人若林成昭
右綱次ニ對スル官印盜用監守盗被告事件ニ付明治三十二年二月三日廣島控訴院ニ於テ言渡シタル公私
訴ノ判决ニ對シ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタルニ依リ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審理スルコ
ト左ノ如シ
上告趣意書ノ一ハ原判决中四斗兵衛ト共謀シ被告綱次カ監守ニ係ル極印ヲ盜用シ立木ヲ盜伐シタル如
ク判决セラレタルハ其理由全ク齟齬スルノミナラス審理不盡ニシテ不當ニ法律ヲ適用セラレ暖味模糊
ノ內ニ認定判決ヲ下サレタル者ナリト云ヒ」其二ハ原判决中被〓綱次カ監守ニ係ル愛媛縣周桑郡千足
山村字橫峯石槌神社及ヒ（住所略）外上地官林內檜及雜立木ヲ數度ニ被〓四斗兵術ニ
交付シ其代金トシテ金員ヲ受取リタル如ク判决セラレタルハ是亦曖昧摸糊ノ內ニ認定判决ヲ下サレタ
ル者ナリト云ヒ」其三ハ原判决ニ於テ拂下ニ用ユ.ル極印ヲ盜用シタル如ク判决セラレシモ其實證據調
ノ指示セラレタル印影ハ山及檢ノ字アル拂下ニ用ヒサル極印ノ印影ニシテ不當ニモ用フル極印ナリト
認定セラレタルハ全ク法律ニ背キ其理由ヲ付セス又ハ理由ノ齟齬スル者ナリト云フニ在リテ〇總テ原
院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キスシテ上告適法ノ理由トナラス
上告趣意擴張辯明書ハ縷々陳辯スル處アルモ要スルニ趣意書ノ趣旨ヲ反覆敷衍スルニ過キスシテ上〓
適法ノ理由トナルヘキモノ一モ之レアルコトナシ
辯護人若林成昭上告趣旨擴張ノ第一點ハ原裁判所ハ其判決第一項乃至第四項ニ於テ被告綱次ハ官林ニ
立越シ官林ノ立木又ハ損木ヲ拂下等ニ使用スル極印ヲ官林立木ニ打込ミクリトノ事實ハ認定シタレト
モ果シテ竊盜ニ加功シタリヤ若シ加功シタリトセハ實行ナルカ將タ〓唆ナルカ又ハ從犯ナルカノ點ヲ
明確ニ認定セスシテ刑法第二百八十九條監守盜ノ正犯ノ刑ヲ適用シタルハ事實理由ノ不備ナル違法ノ
私訴狀ノ送達
私訴狀ノ送達
八十四
裁判ナリト云フニ在レトモ○原判決ヲ閱スルニ其第一項乃至第四項ノ事實ハ總テ四斗兵衛ト共謀ニ出テ且ツ被〓自ラ盜伐スベキ檜等ニ極印ヲ打込ミタル事實ヲ認メアレハ原判决ハ本論旨ノ如キ不法ノ廉アルコトナシ』其第二點ハ原判決ニ於テハ第五項ニ被告綱次四斗兵衛ハ共謀ノ上前記官林盜伐ノ犯跡ヲ蔽ハン爲メ明治三十年十二月中第一項中ノ伐採斷面四個ト第二項中云々明治三十一年一月十二日第三項中云々ニ職務上監督スル所ノ第一項ト同一ノ極印ヲ被〓兩名ニテ意思繼續シテ擅ニ打込ミ置タリ」ト認定シタルモ抑モ犯跡ヲ蔽ハントスルノコトタル犯罪アリテ後ニ生スル結果ニ外ナラサレハ其蔽ハントスル本罪ノ數個ノ犯罪ニシテ其意思ノ繼續シテ爲サレタルモノニアラサレハ犯跡ヲ蔽ハントスル所爲ノミ獨リ意思ノ繼續スヘキモノニアラサルハ自明ノ理ナリトス而シテ本件被〓綱次ニ對シ原院ノ認メタル第一乃至第四ノ所爲即チ盜伐シタリトノ所爲ハ各項每ニ特殊ノ發意ニテ企テタルモノトセルハ判文ニ明カニシテ即毫モ被告等カ繼續ノ意思ヲ以テシタリト見ル可カラサルナリ然ルニ犯罪ヲ蔽ハン爲メノ所爲ノミ獨リ意思ノ繼續ナリト認定セルハ事實理由ニ不備アル違法ナリトスト云フニ在レトモ○是全ク原院ノ職權ニ屬スル事實認定ヲ非難スルニ過キスシテ上告適法ノ理由トナラス
私訴上告趣意書ノ一ハ要スルニ被告綱次ハ犯罪ノ事實ナキヲ以テ賠償負擔ノ義務ナシ云々ト云フニ在リテ〓被〓ニ對シ有罪ノ認定ヲ爲シタル原判決ニ對シテハ全ク其判旨ニ副ハサルモノナレハ上告適法ノ理由トナラス』其二ハ原判决ニ於テ不當ニモ損害賠償負擔ノ義務アル如ク認定判决セラレタルモ被告綱次ニ於テハ賠償負擔ノ義務ナキハ前陳ノ如クナルノミナラス第一審以來私訴狀ノ送達ナキノミナラス第二審ノ判决ニ至ル迄附帶控訴ノ通知モナク故ニ被告ハ之レニ對シ辯明スル材料ヲ得ス從テ斯ク請求ヲ受ク可キ理由モナク是全ク法則ニ違背シテ不當ニ判决セラレタル者ナリト云フニ在レトモ○刑事訴訟法上私訴狀ヲ相手人ニ送達スヘキ規定ナキヲ以テ假令其送達ナキモ原判决ヲ破毀スヘキ理由トナラス又第二審ノ判决ニ至ル迄附帶控訴ノ通知モナク云々ト云フモ一件記錄ヲ査閱スルニ當事者ノ何レヨリモ附帶控訴ノ申立ヲ爲シタル事跡アルコトナシ
右ノ理由ニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ノ規定ニ從ヒ判决スルコト左ノ如シ
本件公訴私訴ノ上〓ハ共ニ之レヲ棄却ス
私訴上〓費用ハ上〓人ノ負擔トス
明治三十二年三月十六日大審院第一刑事部公廷ニ於テ檢事古賀廉造立會宣告ス
私訴狀ノ送達
加害者ノ氏名
○幼者誘拐ノ件明治三十二年三十三日七六七館
○判决要旨
親〓罪ノ塲合ト雖モ加害者ノ氏名不詳ナルトキハ之ヲ告訴狀ニ記載スルヲ必要トセス
第一審福岡地方裁判所小倉支部第二審長崎控訴
被告人上野愛五郞
右幼者誘拐被告事件ニ付明治三十二年二月九日長崎控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不當トシ被〓ハ上告ヲ爲シタリ
原院檢事長檢事松室致ハ答辯書ヲ差出シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
上告趣意ノ要旨ハ本件ハ幼者誘拐事件ニシテ親〓罪ナレハ之カ公訴ヲ提起スルニハ必ス被害者又ハ其親屬ノ〓訴ナカルヘカラス然ルニ本件被害者ノ一人ナル毛利モトニ就テハ告訴狀ナルモノナク單ニ之ニ代ハルヘキ〓訴調書ナルモノアリテ一見モトニ於テ告訴シタルカ如キモ同人カ熊本地方裁判所天草支部ニ於テ本件ノ證人トシテ訊問セラレタル調書ニ據レハ豫審判事ノ問ニ對シ(上畧)[告訴ヲ致スナト云フコトハ申立テ居ラス又書付ナトニ其際印ヲ押捺シタルコトモナシ」トノ記載アリ之ニ依テ之ヲ視レハ前ノ〓訴調書トハ事實全然反對ニシテ〓訴ノ有無ニ付キテモ疑ヒナキヲ得ス假ニ有效ノ〓訴アリントスルモ證人トシテ右ノ如キ申立アル以上ハ前ノ告訴ハ之ヲ取消シタルモノト云ハサルヘカラス又被害者兵藤スナヲニ就テハ其母ヨシノ〓訴狀アルモ其記載ノ事項ハ誘拐ニ對スル〓訴ナリヤ衣類雜品ノ詐取ニ對スル〓訴ナリヤ明瞭ナラサルノミナラス加害者ヲ指示スルニモ單ニ二十四五ノ男トノミアリテ別ニ姓名モナク特徴等ノ指示モナシ以テ有效ノ〓訴狀トナスヲ得ス然レハ本件ニ就テハ本來有效ノ告訴成立セサルニヨリ結局第二審判决ノ如ク公訴不受理ノ判决ヲ爲スヘキ筈ナルニ原院ニ於テ之テ受理判决シタルハ不法ナリト云フニアリ○依テ本件記錄ヲ調査スルニ上〓所論ノ如ク被害者毛利就テハ〓訴狀ナキモ之ニ代ハルヘキ〓訴調書アリ而シテ同人カ天草支部ニ於ケル訊問調書ニ云々「〓訴ヲ致スト云フコトハ申立居ラス又書付ナトニ其際印ヲ押捺シタルコトモナシ」ト記載シアレトモ該告訴調書ニハ「毛利モトハ當署ニ出頭シ口述ヲ以テ左ノ〓訴ヲ爲シタリ」云々ト明記シアリテ其調書尾末ノ毛利モト名下ニハ拇印ヲ捺シアルノミナラス右訊問調書中ニ記シアル申立ヲ以テ明カニ〓訴ヲ取下クル意思ヲ表白シタルモノトハ認メ難キニヨリ告訴ハ依然存在スルモノト云ハサルヘカラス又被害者兵藤スナヲニ就テハ其母ヨリ告訴狀ヲ提出シアリテ其記載事項タル衣類雜品ノ詐取ニ對スル訴ニアラスシテ全ク誘拐ニ對スル訴旨ナルコトハ〓訴狀全體ノ文詞ニ徵シ明確ナリ又親〓罪ノ塲合ト雖モ加害者ノ氏名等詳カナラサル時ハ必スシモ告訴狀ニ明記スルヲ要セサルニヨリ單ニ二十四五ノ男トノミ
毒藥ノ性質不明ノ判决
八十八
記シタレハトテ其告訴狀ヲ無效ナリト云フヲ得ス然レハ原院カ被害者兩名ニ對スル誘拐事件ヲ受理審判シタルハ相當ニシテ上告論旨ノ如キ不法アルコトナシ
右ノ理由ナルニヨリ刑事訴訟法第二百八十五條ニ則リ本上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十二年三月十六日大審院第一刑事部公廷ニ於テ檢事古賀廉造立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794844）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794778）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。