○貸金請求ノ件明治三十二年一月二十六日第一民事部判决明治三十一年第三百五十一號
○判决要旨
-相手方カ私署證書ノ署名印影ヲ認メ〓リル塲合ニ檢眞ノ申立ナキヲ
四十七
四十八
以テ證據トシテ之ヲ採用スルニ足ラスト判示シタルハ不法ナリ(判
旨第二三點)
-鑑定ハ專ラ判事ノ心證ヲ補助スルノ具タルニ過キサルヲ以テ當事
者ノ申立アリト雖トモ裁判所ハ必スシモ之ヲ命スルコトヲ要セス
(判旨第四點)
第一審甲府地方裁判所第二審·東京控訴院
上〓人樋川正平訴訟代理人小川平吉
被上告人望月倉之助
右當者者間ノ貸金請求事件ニ付東京控訴院カ明治三十一年六月十七日言渡シタル判决ニ對シ上〓人ヨ
リ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之レヲ棄却ス
理由
上告論旨ノ第一ハ原判决ニハ「乙第一號證中(一金六百圓也但シ本年一月二十五日付證劵元利ノ内)トアル筆蹟ハ其他ノ文詞ノ筆蹟ト異ナル旨ノ鑑定アルヲ以テ觀レハ控訴人(上〓人)ハ金六百圓ヲ被控訴人ニ返濟シタルモノト認ムルヲ得ス」トアリテ單ニ證書ノ一部ノ筆蹟カ他ノ部分ノ筆蹟ト異ナレリトノ點ノミヲ以テ其何レノ部分カ本人ノ筆蹟ニシテ何レノ部分カ他ノ筆蹟ナルヤヲ說明セス又何故ニ其一部ノ筆蹟カ他ノ部分ト相違セルハ證書ノ成立ニ對シテ信ヲ措キ難キヤヲモ說明スルコトナクシテ單ニ相違ノ點アルヲ以テ六百圓返濟ノ事實ヲ認メスト判斷セラレタルハ理由不備ノ裁判ナリ抑モ乙第一號證ハ其署名捺印文ケハ被上告人ニ於テモ認ムル所ナルヲ以テ反對ノ事實ナキ限リハ被上告人ヨリ差入レタルモノト見ナスヲ以テ當然トスヘク又其記載ノ事項ニ付テ描改變更等ノ事實ヲ推定スルニ非サレハ故ナクシテ之レヲ非難スルヲ得サル筋合ナリト信ス然ルニ原院カ此點ニ關シテ何等ノ說明ヲ與ヘサルハ理由不備ノ違法アルモノトスト云フニ在リ○然レトモ原審ニ於テ當事者唯一ノ爭點ハ上〓人ヨリ被上告人ニ果シテ六百圓ノ金額ヲ辨濟シタル事實アリヤ否即チ乙第一號證「一金六百圓也但本年一月二十五日付證劵元利ノ内」ノ文字ハ他ノ被上〓人署名等ノ文字ト同一ナリヤ否ニ在リシコトハ訴訟記錄ニ徵シテ明確ノ事實ナリ而シテ原判决ニハ明カニ彼此筆蹟ノ異ナルコト及ヒ上〓人ヨリ被上〓人ニ六百圓ヲ返濟シタル事實ナキコトヲ判示シアルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
上〓論旨ノ第二ハ原判决ニ「乙第一號證ハ被控訴人(被上告人)ノ認メサル私署證書ナルニ拘ハラス控訴人ハ該證書ニ對シ檢眞ノ申請ヲ爲サヽルヲ以テ當院ハ之レヲ證據トシテ採用スルヲ得サルモノトス」トアリ抑モ私署證書ヲ否認セラレタルニ由リ檢眞ノ申請ヲ爲スヲ要スル塲合ハ其證書ノ署名捺印カ爭ハレタル塲合ヲ指スモノナレハ署名捺印ニ付テ爭ナキ證書ニ付テハ檢眞ノ申請ヲ爲サストモ採テ以テ證據トナスヲ得ヘキモノナリト確信ス今本件乙第一號證ニ對スル被控訴人(被上告人)ノ認否如何ヲ觀ルニ第一審口頭辯論調書ニ於テ被控訴人カ其署名捺印ヲ認メタルハ勿論第二審ニ於テモ「乙第一號證ハ云々故ニ六百圓也トノ部分ト但書トハ被控訴人ノ筆蹟ニ非ス」トノ陳述アリテ其署名捺印カ被上〓人ノ署名捺印タルコトハ認メテ爭ハサル處ナレハ上〓人ハ之レニ對シテ必ラスシモ其檢眞ノ申請ヲナサヽルヘカラサルノ必要ナシト信ス何トナレハ彼ノ否認セラレタル私署證書ニ對シ檢眞ノ申請ヲナサヽレハ證據トシテ採用スル能ハストノ法則ノ所謂否認トハ證書ノ署名捺印カ認メラレサル塲合ヲ指スモノニシテ本件ノ如ク署名捺印ノ認メラレタル塲合ニ於テハ必スシモ檢眞ノ申請ヲナサストモ之レヲ採テ以テ證據トナスヲ得ヘキモノナルノミナラス苟モ署名捺印カ認メラレタル證書ノ上ニ記述セラレタル事項ハ反對ノ證據ナキ限リハ之レヲ眞實ナリト看做スヲ以テ正當ナリトス然ルニ原院カ署名捺印ニ村爭ナキニモ拘ハラス之レニ對シテ檢眞ノ申請ヲ爲サヽルヲ以テ證據トナス能ハスト判斷セラレタルハ法則ノ適用ヲ誤リタル違法ノ判决ナリト思料ス』又其第三ハ原判决ヲ見レハ乙第一號證ナルモノハ被控訴人タリシ被上〓人ニ於テ其署名捺印迄ヲモ否認シタルモノト誤認セラレタル疑ナキニ非ス從テ判决理由中ニ所謂「乙第一號證ハ被控訴人ノ認メサル私署證書ナリトノ字句ノ意義ハ被控訴人カ署名捺印マテヲモ否認スル證書ナリトノ意義ナルヤモ知ルヘカラス果シテ然ランニハ檢眞ノ申請ノ
判旨第二、三
必要ハアルヘシト雖モ其認メサル云々トノ判定ハ當事者雙方ノ陳述ニ反シテ不當ニ事實ヲ定メタルモノニシテ違法アルコトヲ免レサルモノト信ス何トナレハ前段述フル如ク第一審第二審訟廷ニ於テ被上〓人ハ乙第一號證ノ署名捺印ヲ認メ居ルカ故ニ其署名捺印ハ雙方爭ナキモノナルニモ拘ハラス原院ハ全ク之レヲ無視シテ故ナク反對ノ事實ヲ確定シ苟モ被上告人ニ於テ全然乙第一號證ヲ否認シタルカ如クニ看做サレタルハ違法ナリト云フニ在リ〓按スルニ原判决ニ「乙第一號證ハ被控訴人ノ認メサル私署證書」云々ト說示シタルハ證書ノ一部タル金額並ニ但書ニ關スル部分ヲ認メサルトノ意義ナルコトハ判决後段ノ理由ト相照シテ推知スルヲ得故ニ原院カ被上告人ニ於テ乙第一號證ノ全部ヲ否認シタルモノト誤認シ若クハ不當ニ事實ヲ確定シタルモノト云フヲ得ス而シテ原院ニ於テ被上告人カ既ニ乙第一號證ノ署名影蹟ヲ看認メタルニ仍檢眞ノ申請ヲ爲サヽルヲ以テ之レヲ證據トシテ採用スルヲ得スト判示シタルハ上〓論旨ノ如ク失當タルヲ免レスト雖モ原判决ニハ更ニ進ンテ假ニ乙第一號證ヲ有效ノモノト看做シ其金額及但書ノ文字ハ他ノ文詞ノ筆蹟ト異ナルモノト判斷スル所アリシヲ以テ其後段ノ理由ノミニ依ルモ原判决ヲ確持スルニ足ル然レハ則チ第二及ヒ第三ノ上〓論旨モ亦共ニ其理由ナシ上告論旨ノ第四ハ私署證書ノ署名捺印ヲ認メラレタル時ハ檢眞ノ申請ヲ爲スニ及ハサルコト並ニ署名捺印ノ認メラレタル證書ノ上ニ記載セラレクル事項ハ反證ナキ限リハ眞實ト看做ス可キモノナルコトハ第二點ニ述ヘタルカ如シ今一步ヲ讓リテ署名捺印ノ認メラレタル證書ニテモ其一部カ否認セラレタ
判旨第四點
五十二
ル時ハ上告人ハ之レニ對シ其眞實ヲ證明スル方法ヲ盡サヽル可カラサルモノト假定スルモ本件原判決ハ尙違法タルヲ免レス何トナレハ上〓人ハ私署證書ノ署名捺印カ認メラレタル塲合ニ於テハ檢興ノ申請ノ必要ナク他ノ事實材料ニヨリテ其記載事項ノ眞實ヲ證スレハ足レリト信スルカ故ニ乙第一號證中被上〓人ノ認メサル部分ニ對シ其認ムル部分ト同一ノ筆蹟ナルヲ證センカ爲メニ上〓人ハ原院ニ於テ乙第一號證ノ再鑑定ヲ命セラレンコトヲ申請シタルニ原院ハ乙第一號證ノ眞實ヲ證セントスル適當ノ立證ヲ杜絕シナカラ眞實ヲ證スル能ハサルノ責ヲ上告人ニ負ハシメタルハ違法ナリト思料スト云フニ在リ〓然レトモ鑑定ハ人證書證ノ如キ證據方法ト異ナリ載判所ハ職權ヲ以テ命スルコトヲ得ヘキハ民事訴訟法第百十七條ニ規定スル所ノ如シ乃チ其性質必スシモ申立人ノ利益ニ歸セスシテ專ラ判事ノ心證ヲ補助スルノ具ニ過キサルヲ以テ當事者ノ申立アリトモ裁判所ハ必スシモ之レヲ命スルコトヲ要セス況ンヤ本件ハ已ニ第一審ニ於テ鑑定ヲ命シ相手方カ其結果ヲ援用シタルニ於テオヤ假令第一鑑定ノ結果ハ被上告人ノ不利益ナリシニモセヨ原院カ其再鑑定ノ申請ヲ却下シタルヲ以テ立證ノ途ヲ杜絕シタルモノト云フヲ得ス要スルニ本論旨モ亦理由ナシ
以上ノ理由ニ依リ本院ハ民事訴訟法第四百三十九條前段ノ規定ニ從ヒ主文ノ如ク判决ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794844）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。