○官木竊取ノ件明治三十二年第二二八號明治三十二年三月十七日宣告
名美○判決要旨
他人ノ保管ニ依ル森林中ノ木材ヲ竊取シタル所爲ハ森林ニ於テ其
產物ヲ竊取シタルモノニ非スシテ普通ノ竊盜罪ナリ
第一審秋田地方裁判所第二審宮城控訴院
被告人關根源三郞
右源三郞カ官木竊取被告事件ニ付明治三十二年二月七日宮城控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓
ヨリ上〓ヲ爲シ本院檢事岩野新平ハ附帶上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ
審理ヲ遂クル處
被〓ノ上告趣意書ハ犯罪ノ證憑ハ取調ヘ終ル毎ニ被〓人ニ示シ以テ之レカ辯解ヲ爲サシメサルヘカラ
ス然ルニ原院ハ之ヲ被〓人ニ示サス又辯明ヲ爲サシメスシテ斷罪ノ資料ニ供シ以テ被〓人ニ有罪ノ判
决ヲ爲シタルハ刑事訴訟法ノ規定ニ反スル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原院公判始末書ヲ閱ス
ルニ犯罪ノ證憑ハ之ヲ破告ニ示シ辯解セシメタル旨ノ記載アリテ右ノ手續ヲ履行シタルコト明カナル
ヲ以テ本論旨ハ相立タス
本院檢事附帶上告ノ趣旨ハ原院ノ認メタル所ニ依レハ本件被告等カ竊取シタル木材ハ佐藤三五郞ナル
者ノ保管ニ依ル事實ナレハ刑法第三百六十條第三百六十六條第三百七十六條ニ依リ處斷ス可キモノニ
シテ森林法ニ依ル可キモノニアラス然ルニ原院カ新舊ノ法ヲ比照シテ森林法第三十七條ニ依リ處斷シ
タルハ擬律錯誤ノ判決ナリト云フニ在リ○因テ審案スルニ本件被〓等カ竊取シタル杉角材ハ特ニ保管
人アリテ之レヲ保管シタルコトハ原判决ノ認ムル所ニシテ單ニ山林中ニ貯積シタルモノト異ナリ斯ノ
如ク他人ノ保管ニ係ル物品ヲ竊取シタルモノハ則ハチ通常ノ竊盜ニシテ森林ニ於テ其產物ヲ竊取シタ
ルモノト云フ可カラス故ニ本件被〓ノ行爲ハ上告論旨ノ如ク刑法第三百六十九條第三百六十六條第三
百七十六條ヲ適用ス可キモノニシテ森林法第三十七條ヲ適用ス可キモノニアラス然ルニ原判决ニ同法
條ヲ適用シタルハ擬律ニ錯誤アル失當ノ判决ニシテ破毀ノ原由アルモノトス
被〓ノ擴張書及ヒ辯護人ノ擴張書第二點ハ本件被〓カ竊取シタル物件ハ燒ノ澤ト稱スル山林ニ在リテ
犯罪ノ地モ亦同所ナルコトハ原判决ノ示ス所ナリ故ニ被〓ノ所爲ハ刑法第三百七十三條ニ問擬スヘキ
ハ相當ナルニ原院ハ之レヲ同第三百六十九條第三百六十六條ニ該當スルモノトナシタルハ失當ナリト云フニ在レトモ○本件被〓カ竊取シタル木材ハ他人ノ保管シタルモノナルヲ以テ被告ノ所爲ハ刑法第三百六十九條第三百六十六條ニ該當シ同第三百七十三條ニ該當スルモノニアラス故ニ本論旨ハ理由ナ辯護人ノ擴張書第一點ハ原判决ハ本件犯罪ノ時日ヲ明治三十年陰曆四月初旬以後ナリト認定セラレタルモノヽ如シ而シテ森林法ノ公布ハ明治三十年四月六日ニ在リ故ニ所犯頒布以前ニ在テ未タ判决ヲ經サル者ノ塲合ニ適用スヘキ刑法第三條第二項ハ本件ノ如ク所犯頒布以後ニ依ル塲合ニ適用スヘキ法條ヲ明示セラレナカラ其適用ニ際シテハ刑法第百四條ヲ捨テ單ニ森林法第三十七條ニ依リ處斷セラレタルハ理由ノ齟齬アル失當ノ裁判ナリト云フニ在テ〇右ノ論旨ハ要スルコ原院カ本件ニ付刑法ト森林法トヲ比照シ森林法第三十七條ニ依リ處斷シタルヲ以テ不當ナリトスルノ趣旨ニ歸着ス然ルニ本院檢事ノ附帶上告論旨ニ對シ前己ニ說明シタル如ク本件被〓ノ所爲ハ刑法第三百六十九條第三百六十六條等ニ該當スルモ森林法第三十七條ニ該當スルモノニアラサルニ拘ハラス原院ニ於テ刑法ト森林法トヲ比照シ森林法第三十七條ニ依リ處斷シタルハ擬律錯誤ノ判决ニシテ破毀ス可キモノナルヲ以テ右辯護人ノ論旨ニ對シテ別ニ說明ヲ與フルヲ要セス
其第四點ハ原判决ハ山田松藏ノ豫審調書ヲ斷罪ノ資ニ供セラレタリ而シテ一件記錄ヲ檢スルニ被〓山田松藏第二回訊問調書ナルモノアルモ其第一回訊問調書ナルモノヲ發見セス而シテ右第二回調書ニハ同人ニ對シ職業住所年齡等普通訊問ノ始メニ於テナスヘキ問答ノナキニ徵スルニ別ニ第一回調書ナルモノ存スルコト知ルニ足ルヲ以テ右第一回調書ニシテ原院判决後紛失シタリトスルモ今日ニ於テ其證據力ノ有無ヲ知ルニ由ナキカ故ニ此ノ點ニ於テモ亦原判决ハ破毀セラルヘキモノト信スト云ヒ」其第五點ハ山田松藏ニ對シテハ檢事ノ起訴ナク只豫審决定書ヲ檢スルモ本件ノ被〓人ニアラサルコト明カナリ而シテ同人ハ證人ニモアラスシテ又同人第一回訊問調書アラサルカ故ニ參考人トシテ訊問セラレタル者ナリトモ云フヲ得ス結局同人ノ調書ハ違法ノ調書ニシテ之レヲ斷罪ノ資料ニ供シタル原判决ハ失當ノ裁判ナリト信スト云フニ在レトモ〓訴訟記錄ヲ査閱スルニ山田松藏ナル者ハ本件ノ被告人ニア
九十六
ラス又證人參考人ニアラス而シテ原院カ本件ノ證據トナシタル調書ハ被〓山田松藏第二回訊問ト題スルヲ以テ他事件ニ付同人ヲ被〓トシテ訊問シタル調書ナルヤ明カナリ然レトモ他事件ニ付被告トシテ訊問シタル調書ハ證據ト爲ス可カラサルモノニアラサルヲ以テ原院カ之レヲ證據トシテ採用シタルハ不法ニアラス又其第一回訊問調書ナシト雖モ爲メニ第二回訊問調書ノ證據力ヲ喪失スルモノニアラサルヲ以テ原判决ハ所論ノ如キ違法ノ判决ニアラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條同第二百八十七條ニ從ヒ原判决ヲ破毀シ本院ニ於テ直ニ判决スル左ノ如シ
右
關根源三郎
原判決ノ認メタル事實ニ依リ之レヲ法律ニ照ラスニ被〓ノ所爲ハ刑法第三百六十九條同第三百六十六條同第三百七十六條ニ該當スルヲ以テ其刑期範圍內ニ於テ被告源三郞ヲ重禁錮十月ニ處シ監視六月ヲ附加ス
其他ハ原判决ノ通リ
明治三十二年三月十七日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事岩野新平立會宣〓ス
○官印僞造ノ件明朝三十二年三月廿七日御門館
○判决要旨
裁判所ノ廳印ハ其如何ナル種類ヲ問ハス官署ノ印ナリ
第一審名古屋地方裁判所第二審名古屋控訴院
被告人田島〓次郞辯護人澤田俊三
右〓次郞カ官印僞造被〓事件ニ付明治三十二年二月六日名古屋控訴院ニ於テ言渡タル判决ニ對シ被〓ヨリ上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判決スル左ノ如シ
被〓ノ上〓趣意書第一點ハ要スルニ原院ニ於テ被〓カ犯罪ノ證據ナキニ拘ハラス被〓ニ對シ有罪ノ判决ヲ爲シタルハ不當ナリト云フニ在レトモ○原院ハ其認定シタル被告カ犯罪ノ證憑ハ之ヲ明示シタルヲ以テ證據ナクシテ漫ニ犯罪ヲ認定シタルモノニアラス而シテ證據ノ取捨採擇ハ固ヨリ原院ノ職權ニ存スルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
其第二點ハ要スルニ原院ニ於テ被告ニ最終ノ供述ヲ爲サシメスシテ有罪ノ判决ヲ爲シタルハ刑事訴訟法第二百二十條ニ違背シタル判决ナリト云フニ在レトモ○原院公判始末書ニ依レハ被〓人ヲシテ最終
官署ノ印
官署ノ印
ニ供述セシメタル旨記載シアルヲ以テ論旨ノ如キ違法ノ事ナカリシヤ明カナリ
其三點ハ原院ニ於テ被〓ハ名古屋區裁判所廳印一個同廳契印用印章一個ヲ彫刻シタル者ト認メラレタルモノナレハ單ニ官印僞造ノ正條ノミヲ適用セラルヘキニ二罪倶發シタルモノトシテ刑法第百條第一項ニ基キ重キ廳印僞造ノ罪ニ從ヒ處分セラレタルハ違法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○被〓ハ二個ノ官印ヲ僞造シタル者ナレハ原院カ二罪倶發トシテ刑法第百條ヲ適用處斷シタルハ相當ニシテ違法ニアラス
被〓ノ上〓趣意擴張辯明書第一點ハ原判决證據ノ部ニ「右田島〓次郞水野宅次郞田島タイノ豫審調書」トアリテ右ハ被〓ナリヤ證人ナリヤ或ハ參考人ナリヤヲ明示セサルハ失當ナリ又被告人ノ供述トノミアリテ何レノ塲所ニ於ケル供述ナルヤヲ說明セサルモ同シク失當ナリト云フニ在レトモ○被〓人ノ調書ナリヤ證人ノ調書ナリヤ又ハ參考人ノ調書書ナリヤハ各其豫審調書ヲ一覽スレハ自カラ明瞭ナルヲ以テ特ニ之ヲ判文ニ揭ケサルモ違法ニアラス又被〓人ノ供述トアルハ原院公廷ニ於ケル供述ナルコト辯ヲ俟タサルヲ以テ本論旨ハ總テ上〓ノ理由ナシ
其第二點乃至第六點ハ縷々陳辯スル所アルモ要スルニ被〓ハ裁判所ノ注文ト信シ官印ヲ彫刻シタル者ニシテ水野宅次郞カ罪ヲ犯スノ情ヲ知リタル者ニアラス故ニ被〓ハ愛知縣令印版業取締規則第七條ノ手續ヲ遵守セスシテ官印彫刻ノ注文ヲ受ケタルヲ以テ同規則違反トシテ罰セラルヽハ格別官印僞造罪トシテ罰セラレタルハ不當ナリ且假ニ被〓カ宅次郞ノ罪ヲ犯スコトヲ知リタリトスルモ事發覺前巡査勝田某ニ事實ノ〓末ヲ陳述シタルモノナレハ官印僞造罪ノ未遂ニシテ既遂ニアラス然ルニ之ヲ旣遂トシテ罰セラレタルハ失當ヲ免カレス又原判决ニ報酬金五圓ノ約ニテ之ヲ承諾シ云々」トアルモ之レ宅次郞カ虛僞ノ陳述ヲ爲シタル結果ニシテ一件書類中其事實ヲ認ム可キ證據ナキニ拘ラス右ノ如ク認定セラレタルハ理由齟齬ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原判决ニ認メタル所ニ依レハ被〓ハ水野宅次郞カ文書ヲ僞造シ金圓ヲ騙取セントスル情ヲ知テ同人ノ依賴ヲ受ケ報酬金五圓ノ約ニテ官印二顆ヲ僞造シタル事實ナレハ固ヨリ官印僞造罪ノ旣遂ニシテ未遂ニアラス其他ハ總テ原判决ノ事實ノ認定採證ノ當否ヲ論難スルニ過キサルヲ以テ本論旨ハ上告ノ理由ナシ
辯護人澤田俊三ノ擴張書第一點ハ原判文中「右僞造ニ要スル名古屋區裁判所廳印一顆及ヒ同裁判所契印用印章(同裁判所名義)一顆ノ僞造ヲ云々之ヲ彫刻シタリ」トアルモ右區裁判所ノ廳印トハ如何ナル文字ノ印章ニテ何故官印ナルカノ事實ヲ明示セラレサルハ理由ヲ付セサル不法ノ裁判ナリ何トナレハ廳印トノミニテハ其印章ノ種類不分明ニテ之ヲ以テ其ニ區裁判所ヲ代表スル官印ナリトハ解スルヲ得サレハナリト云フニ在レトモ○原判决ニハ名古屋區裁判所廳印ト說示シタルヲ以テ如何ナル文字ヲ彫ルモ其區裁判所ノ印則チ官署ノ印ニシテ產物商品若クハ書籍什物等ニ押用スル官ノ記號印章ニアラサルコト分明ナレハ官署ノ印中如何ナル種類ノ印ナリヤヲ示サヽルモ官署ノ印ヲ僞造シタリト認メタル事實理由ニ於テ欠クル所ナキヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
其第二點ハ原判决末段ニ被〓ノ自宅ニ於テ之ヲ彫刻シタリトノミアリテ何故ニ官印僞造ノ罪アルヤノ事實ヲ示シアラサレハ理由ヲ付セサル不法アリ何トナレハ被〓ハ印形ヲ彫刻シタルノ事實ヲ認定シタルノミニテ之カタメ官印僞造犯タルノ事由ヲ示サス直チニ刑法第百九十五條ヲ適用シタルハ果シテ相當ナルヤ否ヲ知ルニ由ナク不法ノ裁判タレハナリト云フニ在レトモ○原判決ニハ被〓カ水野宅次郞ニ於テ文書ヲ僞造シ金圓ヲ騙取セントスルノ情ヲ知テ同人ノ依賴ヲ受ケ右僞造ニ要スル官印二顆ヲ自宅ニ於テ彫刻シタル事實ヲ揭ケタレハ官印僞造罪ノ事實理由ハ判明ナリ故ニ右ノ事實ニ對シ刑法第百九十五條ヲ適用シタルハ相當ニシテ本論旨亦理由ナシ
其第三點ハ原裁判所カ證憑ニ採用シタル田島タイノ豫審調書ハ何故證據力アルヤ右タイノ資格ヲ示サヽリシハ上〓本人論旨ノ如ク理由ヲ付セサル不法ノ裁判ナリト思考セリト云フニ在レトモ○本論旨ニ對シテハ既ニ被〓ノ上告趣意擴張辯明書第一點ニ於テ說明シタルヲ以テ重ネテ說明セス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十二年三月十七日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794844）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794778）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。