○滊車往來妨害ノ件明治三十二年第二一明治三十二年三月二十四日宣告五號
○判决要旨
審判ニ干與シタル判事ノ署名捺印ハ判决原本ノ要件ナリ
判决書ニ審判ニ干與セサル判事ノ署名捺印アルモ何等ノ效力ヲ生セス
第一審京都地方裁判所第二審大阪控訴院
辯護人高木益太郞
右滊車往來妨害被告事件ニ付明治三十二年二月四日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓三名ハ上〓ヲ爲シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
被告三名辯護人高木益太郞カ上告辯明ノ要旨ハ原院公判始末書ニ依レハ大野判事本件ノ審理及判决言渡ニ參與シタルコト明白ナルニ其判决原本ニハ同判事ノ署名捺印ヲ欠如シ曾テ審判ニ參與シタルコトナキ元木判事之レニ署名捺印シタルハ違法ニシテ原判决ハ此點ニ於テ破毀ヲ免レスト云フニ在リ○因テ審按スルニ審判ニ干與シタル判事ノ署名捺印ハ判决原本ノ一要件ナルニ原院判決原本ニハ本件ニ干與シタル大野判事ノ署名捺印アルモ同判事ハ本件ニ干與シタルコトナキヲ以テ其署名捺印ハ何等ノ效力ヲ生スヘキモノニ非ス乃チ原判决ハ違法ニシテ本論旨ハ其理由アルモノトス巳ニ此點ニ於テ原判决ノ破毀ヲ認ムル上ハ被告等カ上〓論旨ニ對シ一々說明ヲ與フルノ要ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條ニ則リ原判决ヲ破毀シ本件ヲ名古屋控訴院ニ移シ更ニ適法ノ審判ヲ爲サシム
明治三十二年三月廿四日大審院第一刑事部公廷ニ於テ檢事小宮三保松立會宣告ス
○私書僞造行使ノ件明治三十二年三月廿四日寛告明治三十二年第二五六號
○判決要旨
交書僞造行使罪ハ僞造ノ文書ヲ眞正ノ文書トシテ行使スルニ依テルモ成立スノニシテ必スシモ文書記載ノ趣旨ニ從ヒ之ヲ行使スル
文書爲造行使罪ノ構成
文書爲造行使罪ノ構成
コトヲ要スルモノニ非ス
第一審名古屋地方裁判所岡崎支部第二審名古屋控訴院
被告人〔手島福三手島新郞藏
右兩名カ私文書僞造行使及ヒ同變造行使被告事件ニ付明治三十二年二月十三日名古屋控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被告兩名ヨリ上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
被告兩名ノ各上告趣意書第一點ハ原判决ニ於テ被告雨名共謀シ明治三十一年四月一日附玄米三拾俵金貳百圓ノ受取證ヲ變造シ又同年舊三月二十三日附金貳圓七十貳錢九厘年貢米四斗五合ノ受取證ヲ僞造シタル如ク認定セラレタルモ被告等ニ於テハ决シテ斯ル犯行ヲ爲シタル事ナキヲ以テ原判决ハ失當ナリト云フニ在レトモ○事實ノ認定ハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ本論旨ハ其理由ナシ
其第二點ハ原判决事實ノ部ニ「玄米三拾俵金貳百圓ノ受取證ノ如ク變造シ云々西尾區裁判所ニ强制執行異議ノ訴ヲ起シ同月二十八日其口頭辯論ノ際代理人辯護士後藤文一郞ヲシテ右變造證書ヲ公廷ニ提示シ變造文書記載事實ノ證據ニ供シタリ」ト揭ケ該證書ヲ玄米三拾俵金貳百圓ノ授受ノ證據トシテ提出シタル如ク認定セラレタルモ右訴訟事件ニ於ケル該證書ノ立證趣旨ハ玄米三拾俵金貳百圓ニテ和解成立シ內玄米拾俵金貳拾圓ヲ交付シ殘額ハ年賦ト爲スノ約定整ヒタリトノ證據ニ供シタルモノナルコ
百二十
ハ原判决カ證據トシテ引用セラレタル西尾區裁判所明治三十一年(ハ)第二九號記錄ニヨリ明瞭ナルニ之レニ反スル認定アリタルハ失當ナリト云フニ在レトモ○右ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ:認定採證トノ當否ヲ論難スルニ過キサルヲ以テ本論旨亦理由ナシ
其第三點ハ原判决事實ノ部ニ「西尾區裁判所ニ强制執行異議ノ訴ヲ起シ云々變造文書記載事實ノ證據ニ供シタリ然ルニ相手方ニ於テ右證書ハ同年四月十三日米三俵ノ受取書トシテ交付シタルモノヽ變造ナル旨主張セラレタルニヨリ云々」ト揭ケ相手方ト稱スルハ何人ナルヤヲ明示セラレサルハ失當ナリト云フニ在レトモ○相手方トハ林松寺管理人福田周觀ヲ指シタルコトハ原判决前段ノ說明ニ依リ明瞭ナルノミナラス假リニ其何人ナルヤ不明ナリトスルモ本案被告等ノ犯罪構成ニ影響ナキヲ以テ原判决ハ所論ノ如キ失當ノ判决ニアラス
其第四點ハ凡ソ文書僞造行使罪ハ其文書ニ記載セル事項ヲ主張スル爲メ行使シタル時ニ於テ始メテ成立スルモノナリ然ルニ原判决ハ事實ノ部ニ於テ明治三十一年舊三月二十三日附金貳圓七十貳錢九厘年貢米四斗五合ニ關スル周觀ヨリ福三郞宛ノ受取書ヲ僞造シ同年五月十九日ノ口頭辯論ノ際同代理人ヲシテ公廷ニ提示セシメ同年四月十三日ニ受取リシ證書ハ則ハチ是レナル旨主張セシメタリ」ト揭ケ該證書ハ單ニ四月十三日ニ受取リシハ此ノ證書ナリト主張シタルノミナル事實ヲ認メナカラ法律適用ノ部ニ至リ之レヲ私文書僞造行使罪トシテ刑法第二百十條第一項第二百十二條ヲ適用セラレタルハ失
森林法不施行地ノ盜伐罪
當ナリト云フニ在レトモ○文書僞造行使ノ罪ハ僞造ノ文書ヲ以テ眞正ノ文書ナリトシテ行使スルニ依リ成立スルモノニシテ必ラスシモ文書記載ノ趣旨ニ從ヒ之レヲ行使スルヲ要スルモノニアラス而シテ原判决ニハ被〓等カ僞造シタル受取書ヲ眞正ノモノトナシ行使シタル事實ヲ認メタルヲ以テ被告等ニ對シ前記法條ヲ適用處斷シタルハ相當ナリトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本案上〓ハ之レヲ棄却ス
明治三十二年三月二十四日大審院第二刑事部公廷ニ於テ檢事小宮三保松立會宣〓ス
○冐認販賣及官林盜伐ノ件明治三十二年三月廿四日宣告明治三十二年第二七六號
○判决要旨
森林法ヲ施行セサル塲所ニ於テ立木ヲ盜伐シタル所爲ニ對シ森林法第三十七條ヲ適用シタル判决ハ不法ナリ
(參照)森林ニ於テ其主副產物ヲ竊取シタル者ハ森林竊盜トナシ二圓以上臟額二倍以下ノ割金又ハ十一日以上二年以下ノ重禁錮ニ處ス其主副產物ニシテ人工ヲ加ヘタルモノニ係ルトキ亦同シ但罰金ハ臟額以下ニ下スコトヲ得ス森林法七條第
第一審凾舘地方裁判所第二審宮城控訴院
被告人眞壁虎之助
右冐認販賣及官林盗伐被告事件ニ付明治三十二年二月二十三日宮城控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓及原院檢事長川目亨一ハ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
被〓ノ上〓趣意書第二點ハ原判决ニ官林盜伐ノ所爲ハ森林法ト刑法トヲ比照シテ判决セラレタルモ北海道ニハ森林法ヲ適用セサルコトハ同法第五十七條カ證明スル處ナリ然ルニ同法ヲ適用シタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在リ○因テ審按スルニ森林法第五十七條ニ北海道沖繩縣其他勅令ヲ以テ指定スル島嶼ノ森林ニ就テハ保安林ニ關スル規定ニ限リ此ノ法律ヲ適用スト規定シアリテ北海道ニ於テハ保安林ノミニ同法ヲ適用スヘキモノニシテ其他ノ森林ニ在テハ同法ヲ適用スルノ限リニアラス故ニ本件被〓カ北海道渡島國茅部郡宮野邊村字中野官林ニ於テ雜立木三十本許ヲ盗伐シタル所爲ニ對シ森林法第三十七條ヲ適用センニハ該官林ハ果シテ保安林ナリトノ理由ハ宜シク之レヲ明示セサルヘカラサルニ原判决ノ玆ニ出テサルハ上〓論旨ノ如ク理由不備ノ裁判ニシテ破毀ノ原因アルモノトス既ニ此點ニ於テ原判决ノ全部ヲ破毀スヘキモノト認メタル以上ハ他ノ上〓論旨ニ對シ說明ヲ與フルノ要ナシ
森林法不施行地ノ盜伐罪
文書爲造ノ犯意○執違吏ノ資格
百二十四
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條ニ從ヒ原判決ヲ破毀シ本件ヲ東京控訴院ニ移ス
明治三十二年三月二十四日大審院第二刑事部公廷ニ於テ檢事小宮三保松立會宣〓ス
○官文書僞造等ノ件明治三十二年三月廿七日宣告明治三十二年第二八九號
○判决要旨
(判旨第二點)他人ヲ害シ又ハ自己ヲ利スル意思ノ如キハ文書僞造ノ原因タル意思ニシテ犯意ニ非ス而シテ文書ヲ僞造スルノ意思ハ即チ犯意ナリ
(判旨第七點)執達吏ハ官吏ニシテ公吏ニ非ス
第一審新潟地方裁判所第二審東京控訴院
被告人柄澤知伯
右官文書僞造等被告事件ニ付キ明治三十二年三月七日東京控訴院ニ於テ言渡シタル公訴ノ判决ニ對シ被告知伯ヨリ上〓ヲ爲シタルニ依リ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ遂審理處
上告趣意書ノ要旨ハ上〓人ニ於テハ曾テ官文書ヲ僞造シタルコトナシ然ルニ原院カ其ノ事實アリト判决シタルハ不當ニ事實ヲ確定シタルモノニシテ破毀ノ理由アリト云フニ在レトモ○右ハ原院ノ職權ニ屬スル事實認定ノ當否論爭ニ過キサルヲ以テ上〓適法ノ理由トナラス
上〓趣意擴張書ノ第一點ハ凡ソ文書僞造罪ヲ構成センニハ他人ヲ害スルカ又ハ自己ヲ利スルノ惡意アルヲ要スルハ勿論僞造ニ因ヲテ實害生スヘキ事實モ亦犯罪構成ニ欠クヘカラサルノ要件ナリ今原判决ヲ見ルニ被〓ノ惡意及ヒ實害ヲ生スヘキ事實ノ見ル可キモノナシ元來本件ノ公訴ハ被〓ニ於テ競賣手續ヲ爲サヽルニ之レヲ爲シタルモノヽ如ク競賣調書ヲ作成シ各債務者ニ對シ競落物件ヲ買戻スニハ手數料及ヒ口錢ヲ要スト詐ハリ壹錢ヲ騙取シタリトノ事件ニシテ調書僞造ノ惡意ヲ認メアリシニ原院ハ右詐欺取財ノ點ヲ無罪ト爲シ單ニ被〓ニ於テ執達吏執務規則ニ規定セル告知及ヒ民事訴訟法ノ命スル最高價格三度ノ呼上ヲ爲サヽルニ拘ハラス此等ノ手續ヲ履行シタルモノノ如ク競賣調書ヲ作成シタリト判決スルニ止ルヲ以テ調書僞造ノ惡意ヲ欠如スルニ至レリ又〓知ノ如キハ之レヲ爲サヽルモ本件ノ競賣人ハ皆ナ競賣手續ヲ熟知スル古物商ナルカ故ニ事ニ害ナク最高價格ノ呼上ノ如キモ亦タ之ヲ爲サヽルモ實際最高價格ヨリ以上ニ買受クルモノナカリシ事實ナレハ實害ヲ生スヘキ謂ハレナシ既ニ惡意ノ見ル可キモノナク又實害ノ生スヘキ謂ハレナキ以上ハ無罪ヲ言渡ス〓當然ナルニ却テ有罪ノ判决ヲ
第二點爲シタルハ法律ヲ不當ニ適用シタル裁判ナリト云フニ在レトモ○他人ヲ害シ又ハ自己ヲ利スルノ意思ノ如キハ文書僞造ノ原因タル意思ニ止マリテ犯意其物ニ非ス従テ犯罪構成ノ要件ナリト云フヲ爲ス故ニ之レヲ欠如スルモ僞造ノ意思即ハチ犯意アレハ犯罪成立スヘシ而シテ本件被〓カ文書僞造ノ意思ヲ有シタルコトハ原判文ニ明カナリトス又タ競賣調書ハ債權者債務者及ヒ競賣人ノ利害ニ關スル文書ナレハ其ノ僞造ハ害ヲ生スヘキ事實ナリトス偶々他ノ事情ニ因リ現ニ損害ヲ生セサリシトテ實害ヲ生スヘキ事實ニアラスト爲スヲ得ス故ニ原院ニ於テ文書僞造ノ罪アリトシテ處斷シタルハ相當ナリトス
第二點ハ本件被告カ虛僞ノ競賣調書ヲ作成シタルハ果シテ故意ニ出テタルモノナル乎將又タ錯誤ニ出テタル乎原判决之レヲ明示セサルハ理由ノ不備ナリト云フニ在レトモ○原判文ヲ見ルニ民事訴訟法及ヒ執達吏執務規則ノ規定ニ基キ云々〓知ヲ爲シ後ニ競賣ヲ催告スヘク又最高價格ハ之レヲ三度呼上クヘキニ之レヲ爲サヽルニ拘ハラス右等ノ手續ヲ履行シタル如ク各債務者ニ對スル有體動產競賣調書壹通ヲ作成シ云々トアリテ被〓カ虚偽ノ調書ヲ作成シタルハ其ノ故意ニ出テタルコト明瞭ニ記述シタルヲ以テ本論旨ハ畢竟原判文ノ說明ニ過キストス
第四點ハ原判文ニハ僞造ノ調書ヲ新潟區裁裁判所執達吏役塲ニ備附行使シタリトアリ然ルニ同區裁判所管內ニハ二名ノ執達吏アレハ單ニ執達吏役塲トノミ記載シアリテハ何レノ役塲ナリヤ之レヲ知ルヲ得ス即チ僞造文書行使ノ塲所ヲ明示セサルモノニシテ理由不備ナリト云フニ在レトモ○執達吏タル被告ニ於テ其管掌ニ係ル競賣調書ヲ僞造シ役塲ニ備附ケクリト云ヘハ其ノ被〓ノ役塲タルコト自ラ明瞭ナレハ理由ニ不備アリト云フ可カラス
第五點ハ證人齊藤丑太郞ノ豫審調書ハ明治三十一年五月十八日附ニシテ宣誓書ハ同月二十八日附ナリサスレハ同人ハ宣誓式ヲ履マスシテ陳述ヲ爲シタルモノニシテ其ノ陳述ハ證言タルノ效力ナシ然ルニ原院カ之レヲ證言トシテ採用シタルハ不法タルヲ免カレスト云フニ在レトモ○右丑太郞調書ニ附屬スル證據金品目錄ヲ見ルニ丑太郞訊問ノ際同人ヨリ届出シタル賣渡證押收ノ日附ハ五月二十八日附ニシテ宣誓書ノ日附ト符合スサスレハ訊問調書ノ日附五月十八日トアルハ二十八日ノ誤記ニ過キスシテ宣誓式ヲ履マスシテ陳述ヲ爲シタルモノト認ムルコト能ハス
第六點ハ本件ニ付豫審判事カ檢事ノ意見ヲ求メタルハ明治三十一年八月三十日(四日ノ誤リナラン)ニシテ檢事カ豫審終結ニ付意見ヲ附シタルハ同月十五日ナリトス即チ刑事訴訟法第百六十一條規定ノ三日ヲ經過セリ此ノ如ク手續ノ不法アルニモ拘ハラス其儘豫審終結决定ヲ爲シタルハ不法ニシテ從テ此ノ决定ニ基キタル公訴ハ受理スヘカラサルモノナルニ之レヲ受理シテ判决ヲ爲シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ〓豫審終結ニ付三日內ニ意見ヲ付スヘシトノ規定ハ檢事ニ對スル訓示ニ過キス檢事カ此ノ訓示ニ違背シタリトテ爲メニ豫審終結决定ノ效力ニ影響ヲ及ホス可キニ非サレハ該决定ヲ不法ナリト爲ス能ハサルハ勿論ナルノミナラス旣ニ確定シタル豫審終結决定ニ不法アリトスルモ之レヲ以テ原判旨第七點
文書僞造ノ犯意○執達吏ノ資格
百二十八
判决ヲ攻擊スル材料ト爲スヲ得ス
第三點ハ執達吏ハ官吏ナリ然ルニ原判决之レヲ公吏ト爲シ明治二十三年法律第百號ヲ適用シタルハ擬律ノ錯誤ナリト云ニ在リ○依テ按スルニ執達吏規則第二十一條ニ執達吏ハ官吏恩給法ニ照ラシ恩給ヲ受ク云々第二十二條ニ執達吏ハ此ノ規則ニ依ルノ外總テ一般官吏ノ例ニ依ルトアリテ其ノ官吏ナルコト分明ナリ然ルニ原院カ之レヲ公吏ト爲シ明治二十三年法律第百號ヲ適用シタルハ擬律ノ錯誤ニシテ破毀ノ理由アリトス
右ノ理由ニ依リ刑事訴訟法第二百八十七條ニ從ヒ原判决ヲ破毀シ本院ニ於テ直ニ判决スルコト左ノ如原院ノ認メタル事實ニ依リ之レヲ法律ニ照スニ被〓ノ所爲ハ刑法第二百三條第二百五條ニ該當シ犯情原諒スヘキモノアルヲ以テ同法第八十九條第九十條、ニ照ラシ本刑ニ二等ヲ減シ被〓知伯ヲ重禁錮二年ニ處シ尙ホ同法第二百七條ニ從ヒ六月ノ監視ニ付ス
其他ハ原判决ノ通リ
明治三十二年三月二十七日於大審院第一刑事部公廷檢事岩野新平立會宣〓ス
○放火未遂ノ件明治三十二年三月廿八日宣告明治三十二年第二三四號
○判決要旨
證人ノ豫審調書ト被〓人ノ警察調書トハ縱令其訊問事項ニシテ牽聯スル所アルモ各個獨立ニシテ兩者其效力ヲ異ニス
第一審大阪地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人佃久吉
右久吉ニ對スル放火未遂被〓事件ニ付明治三十二年二月十日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判決ヲ不當トシ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタルニ因リ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如上告趣意書ノ要領ハ證人岡田森久藤田伊三次ノ豫審調書ハ何レモ被〓人ノ警察調書カ正當ニ作成セラレタルモノナルヤ否等ヲ確メタルモノニシテ右兩調書ハ二者相竢テ初メテ本件ノ犯罪事實ヲ知リ得ヘキモノナレハ該豫審調書モ無效ノモノナルニ原院カ採テ證據ト爲シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○右證人ノ豫審調書ト被〓人ノ警察調書ハ設令其訊問事項カ牽聯スル所アリトスルモ其調書ハ各箇獨
百二十九
民法施行前ノ占石物件
立ノモノナルコト論ヲ待タス故ニ被〓人ノ警察調書ハ不法ノモノトスルモ之レカ爲メ證人ノ豫審調書カ無效ト爲ルヘキ理由ナキヲ以テ本論旨ハ上〓ノ原由トナラス
右ノ理由ニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十二年三月二十八日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事小宮三保松立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794844）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794778）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。