○詐欺取財等ノ件明治三十二年一月三十一日宣告明治三十一年第一〇九六號
○判決要旨
(判旨第十二點)會社ノ雇人ハ社長ノ雇人ニ非ス從テ會社ノ雇人ハ社
長ノ被告事件ニ付證人タルノ資格ヲ有ス
(參照)左ニ記載シタル者ハ證人トナルコトヲ許サス但宣誓ヲナサシメスシテ事實參
考ノ爲メ其供述ヲ聽クコトヲ得(中畧)第四ノ民事原告人及ヒ被告人ノ雇人又ハ同居人
刑事訴訟法第)百二十三條
(判旨第十五點)刑事ノ判决ニハ原被雙方ノ主張抗辯及ヒ立證方法ヲ
表示スルヲ要セフ
第一審京都地方裁判所第二審名古屋控訴院
右詐欺取財等被〓事件ニ付明治三十一年十月三十一日名古屋控訴院カ言渡シタル判決ニ對シ被〓兩名
ハ上告ヲ爲シタルニ依リ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
被〓辻治之助ノ上〓趣意ハ原院ハ事實ヲ不當ニ確認シ新ニ事實ヲ作成シ以テ有罪ノ判决ヲ爲シタルニ
依リ違法ナリト云フノミニテ〓原判决何レノ點ニ違法ノ廉アルヤ之ヲ指摘セサルヲ以テ本論旨ハ上告
ノ理由トナラス』被〓膳平兵衛ノ上告趣意第一點ハ原判决ニ被〓ハ本件金壹萬圓ノ送金手形ヲ負債ノ
辨償ニ充テ費消シタリト認メタルモ被〓カ該手形ヲ他ノ重役及社員ニ知ラシメス又會社ノ帳簿ニモ記
入セス會社ノ手前ヲ如何ナル體ニ仕做シタルヤ之ヲ明示セサルハ理由ヲ欠キタル違法ノ判決ナリト云
フニ任レトモ○右ノ如キ事實ハ犯罪構成ノ要件ニアラサルヲ以テ原判决ニ之ヲ明示セサルモ違法ニア
ラス』第二點ハ第一點ニ揭ケタル送金手形タルヤ被〓カ手代爲造ヲシテ取付ケニ遣シタル時ニ於テハ
金劵ヲ變シテ現金トナリタリ然ルニ原判决ニ手形ヲ費消シタリト認定セラレタルハ違法ナリト云フニ
在レトモ○該手形ヲ現金ニ換ヘタルコトハ原判决ニ認メサル所ナルヲ以テ本論旨ハ原院ノ職權ニ屬ス
ル事實ノ認定ヲ批難スルモノニシテ上告ノ理由ト爲スヲ得ス』第三點ハ原院カ反證ニ對シ判决ヲ與ヘ
サルハ違法ナリト云フニ在レトモ○既ニ有罪ノ證據ヲ明示スレハ反證ヲ採用セサル理由ノ如キハ之レ
カ說明ヲ要セサルヲ以テ上告論旨ハ理由ナシ』第四點ハ原判决カ被〓ノ負債カ辨濟ノ期ニ迫リタルコ
ト及ヒ辨濟不能ニ陷リタル事實ヲ擧示セスシテ漫然費消罪ヲ犯シタリト判决セラレタルハ違法ナリト
云フニ在レトモ○右ノ如キ事實ハ素ヨリ費消罪構成ニ欠クヘカラサルコトニアラサルヲ以テ之ヲ判决ニ擧示セサルモ違法ニ非ス』第五點第六點ハ縷々陳辯スル所アルモ要スルニ本件七千圓ノ金ハ農商銀行ヘ預ケ入レアルモノニアラス又本件ノ家屋ハ會社ノ事務所トシテ借リ受ケタルモノニアラスト云フニ在リテ〓總テ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ批難スルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由ト爲スヲ得ス』第七點ハ本件第三ノ事實タル土地家屋ハ會社ノ用ニ供スヘキ目的ナリシカ將タ被〓平兵衛治之助兩人ノ私用ニ供スル目的ナリシカ之ヲ原判决ニ明示セサリシハ違法ナリト云フニ在レトモ〇該土地家屋ヲ被〓カ私有スル意志ナリシ〓ハ原判决ノ說明ニ依リ判然タルヲ以テ上告論旨ハ理由ナシ』追加辯明ノ要旨ハ本件ニ付私訴ヲ提起セシ明〓保險株式會社ノ雇人タル勝守陸之丞ヲ證人トシテ訊問シタル豫審調書ヲ斷罪ノ資料ニ供シタル原判决ハ違法ナリトフニ在レトモ○證人勝守陸之丞カ證人トシテ訊問ヲ受ケタルハ明治三十年四月七日ニシテ明〓保險株式會社カ私訴狀ヲ提出シタルハ同年六月九日ニシテ即私訴提起以前ニ係ルヲ以テ右證人ハ其資格ヲ失ハサルモノトス故ニ原判决ニ之ヲ證人調書トシテ、採用セシハ違法ニ非ス』第一擴張書ノ要旨ハ本件ノ金七千圓ヲ引出シタル年月日及其方法ヲ原判决ニ明示セサルハ違法ナリト云フニ在レトモ○被〓カ該金圓ヲ農商銀行ヨリ引出シテ費消シタルハ明治廿九年十一月中ナルコト原判決ノ說明ニ依リ判然タリ而シテ其金圓ヲ引出シタル方法ノ如キハ犯罪構成ニ影響ナキヲ以テ之ヲ判决ニ明示セサルモ違法ニアラス』第二擴張書ノ要旨ハ原判决ニ揭ケタル證據ハ一モ本件犯罪ノ事實ヲ證スルニ足ラサルノミナラス却テ反對ノ事實明白ナルニ原院カ臆測ヲ以テ有罪ナリト判决シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○本論旨ハ結局原院ノ職權ニ屬スル採證ノ當否ヲ論爭スルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由ト爲スヲ得ス』辯護人松田道夫ノ擴張第一點ハ縷々陳辯スル所
判旨第十二點
アルモ要スルニ證人堤彌兵衛ノ豫審訊問調書ニ揭ケタル同人ノ證言ニ徵フレハ原判决ノ認定ハ事實ニ適セスト云フニ在リテ〓原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ批難スルニ過キス』第二點ハ被〓ノ第一擴張書ト同一ナルヲ以テ重ネテ說明ヲ要セス』第三點ハ原院カ證據ト爲シタル證人勝守陸之丞ノ豫審調書ハ證據ノ効力ナシ何トナレハ陸之丞ハ明〓保險會社京都支社ノ雇人ナリ而シテ上〓人平兵衛ハ右支社長ニシテ同社ノ代表者ナルニ依リ勝守ハ即チ上告人平兵衛ノ雇人ナルヲ以テナリ然ルニ原判决ニ之ヲ斷罪ノ證據ト爲シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○右論旨ノ如キ事實ナレハ勝守陸之丞ハ會社ノ雇人ニシテ被〓平兵衛カ自己ノ雇人ニアラサルヲ以テ證人タル資格ヲ失ハス故ニ原判决ニ其證人調書ヲ證據トシテ採用シタルハ違法ニアラス』辯護人井本常治ノ辯明書第一點ハ我刑事訴、訟法ハ口頭辯論主義ニ基キタルモノナルヲ以テ口頭辯論ヲ經サル事項ハ判决ノ憑據ト爲スヘカラス然ルニ第一審裁判所檢事ハ被〓ニ不利益ナル控訴申立書ヲ提出シクリト雖モ原院ノ公判始末書ニ據レハ原院檢事ハ被告ニ利益ナル意見ヲ陳述シタルノミニシテ第一審檢事ノ中立書ニ揭ケタル如キ被告ニ不利益ナル控訴ノ趣旨ハ陳述シタルコトナキニ拘ハラス原院カ第一審判决ヨリ重キ刑ヲ言渡シタルハ違法ナリ又假リニ控訴ハ申立書ニ依リ其効力ヲ生スルモノトスレハ原院ニ於テ被告ニ對シ檢事ヨリ不利益ナル控訴アリタルコトヲ〓知シ之ニ對シテ辯護ヲ爲スヘキ餘地ヲ與ヘサルヘカラス然ルニ公判始末書中其告知ヲ爲シタル事跡ナキヲ以テ原院ノ判决ハ違法ナリト云フニ在レトモ○第一審裁判所檢事ノ控訴ハ其控訴申立書ニ依テ成立スヘク第二審裁判所檢事ノ陳述ヲ俟テ始メテ其効ヲ生スヘキモノニ非ス故ニ原院檢事ハ第一審裁判所檢事ノ控訴ノ趣旨ヲ詳細ニ陳述セサリシト雖モ原院ハ該控訴申立書ノ趣意ニ基テ判决セサルヘカラス又原院ノ公判始末書ヲ閱スルニ本件ノ控訴アリタル點ニ付テハ其證據全體ニ對シテ被告ニ辯解ヲ爲サシメ且辯論ヲ爲サシメタレハ殊更ニ被〓ニ不利益ナル控訴アリタルコトヲ告知セサリシトテ被〓ノ辯護權ヲ妨ケタリト云フヘカラス故ニ原判决ハ違法ニシテ上告論旨ハ其理由ナン』第二點ハ檢事カ控訴ヲ爲シタルトキハ其趣旨ヲ陳述セサルヘカラス然ルニ公判始未書ヲ閱スルニ原院檢事ハ第一審判決ノ第一第二第三ノ事實ヲ陳述シタルノミニテ第九ノ事實ニ付テハ陳述ヲ爲シタルコトナシ然レハ右第九ノ事實ニ對シテハ控訴アラサルニ原院カ第九ノ事實ニ對シ有罪ノ判決ヲ爲シタルハ違法ナリト云フニ在レ〓○第一審裁判所檢事ノ控訴ニ付第二審裁判所撿事カ其趣意ヲ陳述スルヲ必要トセサルコトハ前第一點ニ於テ說明セル如シ而シテ第一審判决書第九ノ事實ニ對シ第一審判決カ無罪ト爲シタルヲ不當トシテ控訴セシコトハ第一審檢事ノ控訴申立書ニ明記スル所ナルヲ以テ原院カ此第九ノ事實ニ對シ有罪ノ判决ヲ爲シタルハ違法ニ非ス』辯護大花井卓藏ノ擴張第一點ハ判決ニハ當事者間ニ於ケル係爭事實ヲ表示セサルヘカラス然ルニ原判决ニ原告官タル檢事ノ主張之ニ對スル被〓ノ抗辯及ヒ雙方ノ立證方法ヲ明示セサルハ刑事訴訟法第二百三條ニ違背シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○有罪ノ判决ヲ爲ス塲合ニハ其犯罪ノ事實及ヒ之ニ對スル證憑適用スヘキ法條ヲ明示スルヲ以テ
官文書ノ意義
四十八
足リ上告論旨ノ如ク主張抗辯及ヒ雙方ノ立證方法ヲ表示スヘシトノ規定ナキヲ以テ原判决ハ適法ニシテ上告論旨ハ其理由ナシ』第二點ハ縷々陳辯スル所アルモ全ク前第一點ノ論旨ヲ敷衍シタルニ過キサルヲ以テ重ネテ說明ヲ要セス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十二年一月三十一日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事小宮三保松立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794844）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794778）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。