○官文書毀棄等ノ件明治三十二年一月三十一日宣告明治三十一年第一〇九號
○判决要旨
官文書ト必スモ官吏ノ作成シ文書ノミノ謂ニ非ス一私人シル
ルノ作成シタ文書ト雖モ一旦之ヲ官署ニ差出シ官署ニ於テ保存ス
ル以上ハ官文書ナ
第一審京都地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人藤保田恒平德辯護人發森部四華郞
右恒徳カ重婚官文書毀棄平八カ僞證被〓事件ニ付明治三十一年十月二十九日大阪控訴院ニ於テ言渡シ
タル判决ニ對シ被〓兩名ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左
イカリ
被告恒德ノ上告趣意書第一點ハ原判決中「同月二十日フサノ養嗣子名義ヲ以テ同家ニ入籍シフサハ即
日退隱シ恒徳ハー其跡戶主トナリ」云々トアリ被告カ養嗣子名義ヲ以テ一旦久保家ニ入籍シタル以上ハ
マスハ被告ヨリ年若キヲ以テ玆ニ兄妹ノ關係ヲ生セリ去レハ兄妹ノ夫婦ハ亂倫ナリ抑モ原判决ニ認メ
タル如ク久保家親屬カ被〓ヲ久保家ノ相續人トナスノ協議テナストキニ於テ假シヤ被告トマストヲ夫
婦トナスノ意アリタルモノトスルモ一旦養子トシテ入籍シタル以上ハ之レヲ夫婦トナスニハ相當ノ手
續ヲ爲サヽルヘカラサルハ當時ノ成規ナリ然ルニ原院ハ其手續ヲ爲シタル事實ヲ認メス却テ亂倫タル
兄妹ノ夫婦ヲ認定セラレタリ此レ法律ニ違背シテ事實ヲ認定シタル違法ノ判決ナリト云フニ在レトモ
〓原判决ハ明治二十年二月中久保家ノ親族協議ノ上被〓ヲヾスノ婿養子トナスコトヽシマスノ養母フ
サ其他數名ノ者立會シ被告トマストノ結婚ノ式ヲ擧ケ爾來被〓ハ同家ニ住居シマスト寢食ヲ共ニシ其
後明治二十四年十月二十日被告ハフサノ養嗣子名義ヲ以テ同家ニ入籍シフサハ即日退隱シ被〓ハ其跡
戶主トナリ同日マストノ結婚届ヲ京都府相樂郡湯船村役塲ニ差出シタル事實ヲ認メタルモノニシテ即
ナ被〓トマストノ婚姻ハ遠ク被告カ養嗣子トシテ久保家ニ入籍シタル以前ニ成立シタルコト明カナレ
官文書ノ意義
ハ原判決固ヨリ亂倫ノ婚姻ヲ認メタルモノニアラス故ニ本論旨ハ理由ナシ
同第二點ハ原院ニ於テ被告ハ被〓トマストノ結婚屈書ヲ京都府相樂郡役所ノ戶籍異動届綴中ヨリ引拔
キ破棄シクルモノト認メ之ヲ刑法第二百三條ニ問擬セラレタリ抑モ官文書ナルモノハ官吏カ法律規則ニヨリ其職權內ニ屬スル事項ヲ記載シタル文書ノ謂ナルコトハ喋々ヲ要セサルナリ然レトモ元來一私人ノ文書ナルモ官吏カ其職權ヲ以テ之ニ或ル文詞ヲ記入シクルトキハ官文書トナルヘキ塲合ナキニ非スト雖モ如斯塲合ニ於テハ宜シク其官文書トナル可キ事實理由ヲ判文ニ明示セサルヘカラス今原判决書ヲ閱スルニ毫モ其事實ヲ明示セラレタルモノナシ蓋シ原院ハ其性質私文書ナルモ一旦村役塲ニ於テ之ヲ受理シ郡役所ニ於テ保管スル以上ハ變シテ官文書トナルトノ意見ナルヤモ知ル可カラスト雖モ若シ然リトセハ大ナル謬見ト云フ可シ何トナレハ若シ所管者又ハ所有者ノ官衙タルニヨリ私文書變シテ官文書トナルヘキモノトセハ官文書モ亦一旦私人ニ交付セラレタルトキハ直ニ私文書トナラサルヘカラス豈如斯理アランヤ依テ原判决ハ理由不備ニアラサレハ擬律錯誤ノ違法アルヲ免カレスト云ヒ」其
第三點ハ原院ニ於テ戶籍異動届綴中ヨリ結婚届書ヲ引抜キ破棄セラレタルハ蓋シ右異動届綴其モノヲ官文書ト認メ其中ヨリ結婚届ヲ引拔キタル所爲ヲ以テ官文書ヲ毀棄シタルモノト判定シタルモノナランカ果シテ然ラハ是レ亦違法ノ判定タルヲ免カレス何トナレハ書類ノ編綴ナルモノハ畢竟其書類ノ散失ヲ防クノ目的ニシテ一定ノ規律法式アルモノニ非ス或ハ之レヲ凾中ニ納メ或ハ之レヲ繩括スル等便宜ノ方法ニ依ルヘキモノナレハナリト云フニ在レトモ○官文書トハ必ラスシモ官吏ノ作リタル文書ノミヲ云フニアラス本件結婚届ノ如キ一私人ノ作リタル文書ト雖モ已ニ之レヲ官署ニ差出シ官署ニ於テ保存ス可キモノハ固ヨリ官文書ナルヲ以テ其編綴シタルト否トヲ論セス之レヲ毀棄シタル所爲ハ刑法
第二百三條第二項ニ該當スルモノトス而シテ原判决ハ被〓カ右結婚屆ヲ毀棄シタル事實ヲ認メタルヲ以テ被告ニ對シ該法條ヲ適用シタルハ相當ナリ
其第四點ハ明治十九年內務省令第二十二號戶籍取扱手續第八條ニ戶籍ニ關スル届出アルトキハ先ツ加籍除籍異動目綠ニ登記シ而シテ後戶籍ニ登記スヘシ云々同第十五條ニ右手續ヲ了レハ其屈書ニ登記濟ノ旨記入シ主任認印ノ上其月分ヲ取纒メ翌月中郡役所ヘ進達スヘシ云々トアリ然ルニ原院ニ於テ官文書トセラルヽ結婚届ハ前記手續ナキコトハ戶籍薄並ニ異動目錄等ノ公正證書ニヨリ明ナリ故ニ村役塲ハ所轄郡役所ニ進達セス且村役塲ニ於テモ取扱ハサルモノクルハ村役塲ノ回答書ニヨリ益明白ナルニ拘ラス原院ハ該結婚届カ郡役所ノ綴込中ニアリタルヲ以テ直チニ官文書ナリト認定セラレクルハ誤認モ亦甚シ則チ該届書ハ只郡役所ニ綴込アリタル迄ニシテ全ク私文書ナルニ之レヲ官文書トシテ法律ヲ適用シタルハ擬律ニ錯誤アル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原院ハ被〓ハ該結婚届ヲ湯船村役塲ニ差出シ同役塲ヨリ之レヲ相樂郡役所ニ廻送シ同郡役所ニ於テ之レヲ保管シタル事實ヲ認メタルヲ以テ本論旨ハ畢竟原院ノ事實ノ認定採證ノ當否ヲ論難スルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
官文書ノ意義
明治三十一年十一月二十六日附同上告趣意擴張書第一點ハ原判决證據ノ部ニ被告恒德ニ對スル重婚官文書毀棄被〓事件ノ證人高田喜千三云云豫審調書トアリ然ルニ右高田喜千三ノ宣誓書ヲ閱スルニ久保恒德重婚被〓事件ニ付良心ニ從ヒ云々トアリ而シテ右宣誓書中「被〓事件」ト「ニ付」トノ間ニ「及官文書毀棄」ノ文字ヲ挿入シアルモ其挿入ノ文字ニ認印ナシヲ以テ刑事訴訟法第二十一條ノ規定ニ違背シ法律上挿入ノ效ナキモノナリ去レハ高田喜千三ハ重婚事件ノミノ證人ナルニ原院ニ於テ官文書毀棄事件ノ證人トシテ斷罪ノ證據ニ供シタルハ採證法ニ違背シタル不法ノ判决ナリト云フニ在リ〓因テ訴訟記錄中證人高田喜千三ノ宣誓書ヲ査閱スルニ被告事件ニ付良心ニ從ヒ云々ノ文字ヲ印刷シタル宜誓書用紙ノ被〓事件ニ付ノ上ニ久保恒德重婚及ヒ官文書毀棄ノ文字ヲ二行ニ記入シ以テ宣誓書ヲ作成シタルモノニシテ「及ヒ官文書毀棄」ノ文字ヲ「被〓事件」ト「ニ付」ノ間ニ挿入シタルモノニアラス故ニ本論旨ハ理由ナシ
其第二點ハ原院公判始末書ノ初頭ニ右列席檢事云々被〓久保恒德藤田平八小西政吉久保善四郞ニ對スル重婚官文書毀棄並ニ僞證事件ノ控訴ニ付審理スル云々トアルニ依レハ被告ニ對シテ僞證事件ヲモ審理セラレタルコト明カナリ然ルニ被告ニ於テハ未タ曾テ僞證事件ノ公訴ヲ受ケタルコトナシ故ニ原院ハ所謂〓ケサレハ理セストノ原則ニ違背スルノミナラス裁判所構成法第三十七條第一號ノ權限ヲ犯シタル不法ノ審判ナリト思料スト云フニ在レトモ○原院ニ於テ被告ニ對シ僞證事件ノ審理ヲ爲シタルモノニアラサルコトハ右公判始末書ノ全部ニ徵シテ明瞭ナリ其冐頭ニ被〓人久保恒徳藤田平八小西政吉久保善四郞ニ對スル重婚官文書毀棄並ニ僞證事件ノ控訴云々ト記載シタルハ被〓人久保恒德ニ對スル重婚官文書毀棄事件並ニ藤田平八小西政吉久保善四郞ニ對スル僞證事件ノ控訴云々ト記載ス可キヲ略記シクルニ過キサルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
明治三十一年十二月二十七日附同上〓趣意擴張書第一點ハ要スルニ原判决ニ於テ被告ハ明治三十年二月中マスト結婚シ爾來マスト寢〓ヲ共ニシタリト認メラレタルモ右年月日ニ於テ被告ハマスト結婚シタルコトナク且被〓ハ其當時京都府相樂郡東和束村ニアル役塲ニ奉職シテ同村ニアリタレハマスト寢食ヲ共ニシタルコトナシ故ニ原判决ハ事理ニ適セス理由ヲ付セス理由ニ齟齬アル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○右ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス」其第二點ハ原判决中「明治三十年二月中同府相樂郡木津町ノ寓居ニ於テコマト結婚シ」云々トアルモ被告カコマト結婚セシハ明治二十六年十月十八日ナルコトハ親族近隣ノ認ムル所ナリ而シテ被告ハ同二十九年二月二十八日木津町ノ宮居ヨリ妻コマト共ニ湯船村ナル久保家ニ立歸リ同三十年二月中コマハ久保家ニ於テ長男徳彌ヲ產ミタル事實ナリ然ルニ原院ハ何ヲ以テ前記ノ如ク認メラレタルヤ甚タ謂ハレナキ認定ニシテ事實ニ齟齬シ理由ヲ付セサル不實ノ判决ナリト云フニ在レトモ○是亦事實認定ノ非難ナルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
其第三點及ヒ第四點ハ被〓ノ上〓趣意書第四點ト同一論旨ナルヲ以テ重ネテ說明セス
被告平八ノ上〓趣意書第一點ハ原判決中(前略)其實前戶主名義ノ同家ノ財產ハ恒德ヘ讓與スヘキ同家親族會議ノ决議等ノアリシコトナキニ恒德ヲ久保家ノ相續人トナシ同家ノ財產ヲ一切同人ニ讓與スル親族會議ノ决議ヲ爲シタリ云々ト不實ノ陳述ヲナシ以テ僞證シタリトアリ然ルニ原判决全文ヲ通覽スルニ原院ニ於テ久保家親族カ共同被〓人久保恒徳ヲ久保家ノ養嗣子トシテ入籍シ即日フサ退隱シ恒德戶主トナリタルコトハ既ニ認定セラレタリ去レハ縱シヤ親族會ニ於テ財產讓與ノ决議ナカリシモノトスルモ前戶主ノ財產則チ權利ハ義務ト共ニ法律上當然恒德ニ移轉シタルモノナルヲ以テ讓與ノ决議アリタリト陳述スルモ毫モ民事ノ事件ニ害ヲ生スルコトナシ現ニ犯罪成立ノ一要素タル害ノ生セサル所爲ニ對シ刑ヲ言渡タルハ罰スヘカラサル所爲ニ對シ罰シタル違法ノ判決ナリト云々
其第二點ハ原判決中(前略)又恒德カ久保マスト結婚シタル前記ノ事實ヲ知リナカラ恒德ハ單ニ久保家ノ相續人トシテ入籍シタルモノニシテマスノ婿養子トシタルモノニアラスト不實ノ陳述ヲナシ云々トアリ然ルコ其僞證シタリト云フ民事ノ本案ハ讓與取消並ニ所有名義書換請求事件ナルコトハ原院モ之レヲ認メラレタリ元來不動產ノ讓與取消シ並ニ所有名義書換事件ノ如キハ婿養子ト何等ノ關係アルナシ故ニ民事上被告ヲ證人トシテ申請シタル恒徳ニ於テ婿養子タル事實ノ有無ニ付立證スル爲メニ被〓ヲ證人トシタルモノニアラス只當時民事廷ニ於テ偶々其爭論ノ餘波枝葉ナル婿養子ナルヤ否ヤノ點ニ馳セタルカ爲メ裁判所ニ於テモ序テナカラ之レヲ參考ノ爲メ尋ネラレタルモノニ過キサレハ假シヤ不實ノ陳述ヲ爲シタリトテ訊問ノ主眼ニアラサル限リハ之レヲ罰スヘキモノニアラス然ルニ原院ハ此點ヲモ犯罪トセラレタルハ是レ又前項ト同シク違法ノ判决ナリト云フニ在レトモ〓原判决ハ被〓カ久保恒徳ヲシテ勝訴ノ判决ヲ得セシメンカ爲メ虛僞ノ陳述ヲ爲シタル事實ヲ認メタルヲ以テ上〓ハ理由ナ同上告擴張書ノ第一點ハ原院ニ於テ京都府相樂郡長田邊信成ヨリ久保恒德ニ對スル〓發書證人高田喜千三同阪部鐵太郞等ノ各豫審調書ヲ以テ被〓ニ對スル僞證事件フ事實ヲ認定スル材料ニ供セラレタリ然ルニ右ノ證據ハ共同被〓人タリシ久保恒德ニ對スル事件ノ證據ニシテ被告ニ對スル僞證被告事件ニ何等ノ影響牽連ヲ來スヘキモノニアラス抑モ證據ノ取捨ハ承審官ノ權內ニ屬スルハ勿論ナルヘキモ證據其モノカ秋毫本件ニ關係ナキ以上ハ之レヲ以テ斷罪ノ證憑トナスヘカラサルハ證據法上多辯ヲ要セスシテ明白ナルコトナラン去レハ原判决ハ證據法理ニ違背シテ事實ヲ判定シタル不法アルモノト思料スト云ヒ
同第二點ハ原院ニ於テ前項列擧セシ證據ハ久保恒德ノ事件ニ對スルモノニシテ被告ニ對スル僞證事件ノ證據トナスノ意ニアラサルヤモ知ルヘカラスト雖モ果シテ然ラハ特ニ其理由ヲ付シ何事件ノ證據ナルヤヲ明示セサル可カラサルニ其明示ナキハ結局理由不備ナル不法ノ判决タルヲ免レスト思料スト云
官文書ノ意識
フニ在レトモ○論旨ニ列擧シタル證據ハ被〓ニ對スル僞證事件ノ證據トシタルニアラスシテ共同被〓人久保恒德ニ對スル重婚官文書毀棄事件ノ證據トシタルモノナルコト證據自體ニ由リ明瞭ナリ而シテ證據ヲ明示スルニ各被〓ニ對シ一々之ヲ區別シ且之レヲ說明スルヲ要セサルヲ以テ原判决ハ不法ニアラス
其第三點ハ原院公判始末書ノ初頭ニ右列席檢事云々被〓久保恒德藤田平八小西政吉久保善四郞ニ對スル重婚官文書毀棄並ニ僞證事件ノ控訴ニ付審理スル云々トアルニ因レハ被〓ニ對シテモ重婚官文書毀棄事件ヲ審理セラレタルコト明カナリ然ルニ被〓ハ未タ嘗テ重婚官文書毀棄事件ノ公訴ヲ受ケタルコトナキハ訴訟記錄ニ徵シテ明カナリ然ルニ原院ニ於テ突然該事件ヲ審理セラレタルハ所謂〓ケサレハ理セストノ原則ニ違背スルノミナラス裁判所構成法第三十七條第一號ニ規定スル權限ヲ犯シタル不法審按ナリト云フニ在レトモ○原院ニ於テ被告ニ對シ重婚官文書毀棄事件ノ審理ヲ爲サヽルコトハ右公判始末書全部ニ徵シテ明カナリ而シテ其冐頭ノ記載ノ畧記ナルコトハ明治三十一年十一月二十六日附被告恒德ノ上告趣旨擴張書第二點ニ對シ說明シタルヲ以テ右說明ニテ了解ス可ク重ネテ說明スルノ被〓兩名辯護人森肇ノ上〓趣意擴張書第一點ハ原判决ハ擬律ニ錯誤アル不法ノ判決ナリ其理由ハ原院被〓カ湯船村戶籍移動届綴中ニアリタル結婚届ヲ引拔キ之レヲ破毀シタル事實ヲ認メ之レニ刑法第二百三條ヲ適用シタルモ官文書ナルモノハ少クトモ官廳ノ作製ニ係ルヲ要スルモノニシテ私人ノ作製ニ係ル私文書カ其管掌ノ官廳若クハ官吏ノ手ニ移付シタル一事ヲ以テ文書ノ性質ヲ變スルモノニアラス故ニ本件被〓カ破毀シタル結婚届ヲ以テ官文書ナリトナスニハ届出以後ニ於テ公證其他或ル手續ヲ以テ其届書ヲ勢更セサル限リハ其所在ノ如何ニ拘ラス依然タル私文書ナリ而シテ原院ハ破毀シタル結婚届カ其届出後變更ヲ來シタル何等ノ事實ヲ認メサルニモ拘ハラス之レヲ官文書トシテ處斷シタルハ刑法ノ適用ヲ誤リタルモノナー殊ニ本件ノ結婚届ハ法律上無効ノ届出ナルコトハ原院カ認メタル届出以後ニ於テ恒德トマストカ戶籍面上猶妹名義トナリ居ル事實及ヒ記錄ニ表ハレタル公然ノ事實ニ於テ明白ナリ既ニ該届書ニシテ法律上無効ナリトスレハ之レヲ破毀スルモ固ヨリ犯罪ヲ構成スヘキニアヲス故ニ原院カ刑ノ言渡ヲ爲シタルハ此點ニ於テモ亦不法ナリト云ハサルヘカラスト云フニ在レトモ〇前段ハ被〓恒德カ上〓趣旨書第二點ト同一論旨ニ歸者スルヲ以テ重テ說明セス後段ハ被〓恒德ノ結婚届ヲ爲シタル以後戶籍上マスカ被〓恒德ノ妹名義トナリ居タルモ原判决ニ認メタル事實ニ依レハ被〓恒德トマストノ婚姻ハ正當ニ成立シタルモノナレハ其村役塲ノ結婚届ヲ無効ナリト云フヲ得ス故ニ原判决ハ不法ニアラス
其第二點ハ原判决ハ理由ヲ付セサル違法ノ判決ナリ其理由ハ原判文中(前畧)其後明治二十年二月十五日マスノ入籍ヲ爲シ同月中同家ノ親族協議ノ上恒德ヲマスノ婿養子ト爲スコトトナシ同家ニ於テフサ同村小西、クマ同村宗庄右衛門滋資縣甲賀郡新池村大字磯尾森吉五郞等立會シ恒德トマストノ結婚式ヲ擧ケ爾來恒德ハ同家ニ住居シマスト寢〓ヲ共ニシ明治二十四年十月中ニ至リ養家小西家ヲ絕家ト爲シ同月二十日フサノ養嗣子名義ヲ以テ同家ニ入籍シフサハ即日退隱シ恒徳ハ其跡戶主トナリタリ云々トアリ以上ノ事實ニ依テ見レハ前段ニ於テハ婿養子トシテ恒德トマスト結婚ノ式ヲ擧行シタリトノ事實ヲ認定シ後段ニ於テハ恒德ハフサノ養嗣子トシテ入籍シ戶主トナリタリトノ事實ヲ認定セラレタルモノナリ然シテ前段ノ事實ハ明治二十年二月十五日ニシテ後段ノ事實ハ明治二十四年十月中ノ事實ナレハ其間四年有餘ノ時日中如何ナル事實ノ變化アリシヤ知ルヘカラス又何故ニ當初ノ意思ノ如ク恒徳ヲマスノ婿養子トシテ入籍ノ手續ヲ爲サスシテ却テフサノ養嗣子トシテ入籍シタルヤ要スルニ最初婿養子トナスノ意思ナリシモ之レヲ變更シ即ハチマスハ恒德ノ婚姻ヲ解消シタル上フサノ養嗣子トナシタルモノナルヤ知ル可カラス况ンヤ其ノ後二十九年ニ於テマスカ私生兒ヲ分娩シタルモ恒德ハ更ニ之レニ關係セサリシ事實アルニ於テヲヤ又原判文中「同日恒德トマストノ結婚届ヲ村役塲ニ差出シ」ト認定セラレタルモ戶籍面上更ニ其ノ變更ノ記載ナキ事實等ニ依リテ見レハ恒德トマストノ婚姻ハ明治二十四年十月ノ頃ニ於テハ既ニ解消セラレタルモノナルヤ知ルヘカラス且ツ恒德カ養嗣子ノ届出ト結婚ノ届出ヲ同日兩度ニ爲シタリトセラルヽモ婿養子トシテ届出ツレハ敢テ二度ノ手數ヲ煩ハサスシテ戶籍變更ノコトヲ終了スルモノナレハ斯ル愚迂ヲ爲スノ道理ナキハ事實トシテ見ルヲ得ヘキモノナレハナリ之レヲ要スルニ原判文ヲ仔細ニ讀了スルモ恒徳トマストノ結婚カ明治三十年二月中マテ即チ原判决ニ於テ重婚ヲ爲シタリト認定セラレタル時期マテ正確ニ繼續シタルモノナルヤ否ヤニ付キ疑ナキ能ハス之レ原判決ハ理由ヲ付セサル違法アルモノナリト云フニ在レトモ○原判决ハ恒德カマスト離婚シタル事實ヲ認メタルコトナケレハ其ノ婚姻ノ繼續シタルモノナルヤ明カナリ故ニ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
其第三點ハ藤田平八僞證事件ノ事實ハ原判文ニ於テ認メラレタル如ク財產讓與ノ件ハ親族會决議ノ無カリシニ之レヲ有リト稱シ又恒德トマストノ結婚ノ事實ヲ知リナカラ恒德ハ單ニ久保家ノ相續人トシテ入籍シタルモノナリト不實ノ陳述ヲ爲シ以テ僞證ヲ爲シタリト云フニ在リテ恒德トハ離ルヘカラサル事實上ノ關係ヲ有スルカ故ニ恒德カ上告趣旨ニシテ破毀ノ理由アルニ於テハ平凡ニ對スル判決モ共ニ破毀セラルヘキモノト思料スト云フニ在レトモ○前第一點及第二點ノ理山ナキ以上ハ本論旨ニ對シ別ニ說明スルノ要ナシ
被告兩名辯護人磯部四郞ノ上〓趣意擴張書第一點ハ要スルニ重婚罪ハ適法ナル第一ノ婚姻アリテ始メテ成立ス然ルニ本件被〓恒徳カ第一ノ婚姻ハ適法ニ成立シタルモノニアラス何トナレハ其當時未タ民法ノ實施ナキモ我國ノ習慣トシテ婚姻ノ成立スルニハ當事者ノ承諾父母ノ許諾儀式ノ擧行ハ其必要條ニシテ事實上婚姻ノ成立ハ此等ノ條件ヲ具備スルノ時ニアリ然レトモ法律上婚姻ノ成立ヲ認ムルニハ尙此他ニ戶籍簿ニ登錄スルヲ以テ必要條件トナサヽル可カラス而シテ重婚罪ノ成立スルニハ第一ノ婚姻カ事實上ノモノタルヲ以テ足レリトセス必ヤ法律上ノモノタルヲ要ス然ルニ本件ハ戶籍簿ノ登錄ナシ假リニ一步ヲ譲リ重婚罪トナルニハ第一ノ婚姻ハ事實上成立シタルヲ以テ足レリトスルモ本件ニ於テハ當事者ノ承諾父母ノ許諾儀式ノ擧行ナカリシコトハ記錄ニ依リテ之ヲ證スルニ足ル故ニ本件重婚罪ハ其成立ノ要素ニ於テ欠缺スル所アルモノト云ハサルヘカラス然ルニ原判决ハ重婚罪ニ問擬セリ之レ法則ヲ不當ニ適用シタルモノナリト云フニ在レトモ○婚姻ノ成立ニハ戶籍簿ニ登錄スルヲ要セサルハ勿論本件犯罪ノ當時ニ在テハ習慣ニ從ヒ婚姻ノ式ヲ擧行シタル以上ハ其届出ヲ爲サヽルモ婚姻ハ有效ニ成立シタルモノナリ而シテ本件被告恒德ト久保マストカ習慣ニ從ヒ結婚ノ式ヲ擧ケ兩人間ノ婚姻成立シタルコトハ原判决ノ認ムル所ナレハ其實質上ノ要件タル當事者ノ承諾等ノ如キハ固ヨリ具備シタルモノナルヤ明カナリ故ニ本件ハ重婚罪ノ要素ヲ欠クモノニアラサルヲ以テ原判决ハ不當ニアラス
其第二點ハ假リニ第一ノ婚姻成立シタリトスルモ其婚姻ハ旣ニ解消セラレタリ從テ犯罪成立ノ要素ヲ欠ク然ルニ原判決ハ重婚罪ニ問擬セリ之レ法則ヲ不當ニ適用シタルモノナリト云ヒ」其第三點ハ若シ假ニ第一ノ婚姻ハ成立シ未タ解消セラレストスルモ被告ハ重婚ノ故意ナシ從テ犯罪成立ノ要素ヲ欠ク然ルニ原判决ハ重婚罪ニ問擬セリ之レ法則ヲ不當ニ適用シタルモノナリト云フニ在レトモ○婚姻ノ解消セラレタルコト又被告ニ重婚ノ故意ナカリシコトハ原判决ノ認メサル事實ナルヲ以テ本論旨ハ原判决ニ副ハサルモノニシテ上〓ノ理由トナラス
其第四點ハ被〓恒德ノ上〓趣意書第二點ト同一論旨ナルヲ以テ重ネテ說明セス
其第五點ハ假ニ結婚届出ヲ以テ官文書ナリトスルモ毀棄ノ所爲ナシ從テ犯罪成立ノ要素ヲ欠クト云フニ在レトモ○被〓恒德カ該届書ヲ毀棄シタルコトハ原判決ノ認ムル所ナレハ本論旨ハ事實認定ノ非難ニ過キサルヲ以テ其理由ナシ
其第六點ハ右第一點上告ノ趣意成立セハ事實ノ關係上藤田平八ニ對スル僞證被〓事件モ當然無罪タルヘキモノナリト云フニ在レトモ○既ニ右第一點ノ理由ナキコトヲ說明シタルヲ以テ本論旨ニ對シテハ別ニ說明ヲ要セス
其第七點ハ原院ハ森吉五郞ノ證言ヲ被告恒德ノ重婚事件ノ證憑ニ採用セラレタリ然ルニ森吉五郞ノ豫審調書ヲ見ルニ「其方ハ湯船村久保彌左衛門トハ親類カ」トノ問ニ「彌左衛門トハ母方ノ從兄弟」ト申立ヲ爲シ居レリ抑モ此彌左衛門ノ妻即チ久保フサナル者ハ原院ノ認メタル事實ノ如クスレハ被告恒徳ノ養母ニ外ナラサルヘシ然ラハ則チ證人森吉五郞ハ被告恒德トハ血族ニアラサルモ養子ハ其養家ニ於ケル親屬ノ例實子ニ同シキヲ以テ刑法ニ規定セラレタル親屬タルコトハ免カレサルモノナルニ因リ刑事訴訟法第百二十三條ニ照シ證人トナスヲ得サルモノナルニ原院カ右吉五郞ノ豫審調査ヲ採用シタルハ
官文書ノ意義
六十二
違法ヲ免カレスト云フニ在レトモ○養母ノ夫ノ從兄弟ハ刑法ノ規定シタル親屬ニアラサルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十二年一月三十一日大審院第二刑事部公廷ニ於テ檢事小宮三保松立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794844）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794778）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。