○冐認販賣私訴ノ件明治三十二年四月二十日實告明治三十二年第三八九號
○判決要旨
(判旨第二點)私訴提起ノ當時ニ於テ犯罪ニ因リテ生シタル損害ノ賠
償ヲ目的トシタルモノナルトキハ縱令公訴ニ付無罪ノ言渡ヲナス
モ私訴ノ適法ナルコトヲ認メタルトキハ民法ノ規定ニ從ヒ相當ノ
裁判ヲナスヘキモノトス
(判旨第三點)私訴ニ付テハ訴ノ原因ヲ變更スルヲ許サヽルノ規定ナ
第一審靑森地方裁判所第二審凾舘控訴院
私訴上告人阪本留五郞辯護人花井卓藏
右留五郞ニ對スル冐認被告事件ノ公訴ニ附帶スル私訴ニ付明治三十二年三月九日凾舘控訴院ニ於テ言
渡シタル私訴ノ判决ニ服セス留五郞ヨリ上〓ヲ爲シタルニ依リ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履
行シ審理スルコト左ノ如シ
上告趣意書ハ被上告人ハ私訴ノ原因トシテ犯罪若クハ惡意ヲ主張セサルコトハロ頭辯論調書ニ明ナル
ニ係ハラス被上告人ノ私訴トシテ請求ヲ採用シテ上〓人ニ敗訴ヲ言渡シタルハ刑事訴訟法第二條ノ規
定ニ違背シタル不法アリトスト云フニ在リテ○其趣旨聊カ明瞭ヲ欠クト雖モ公訴附帶ノ私訴ハ公訴ノ
事實ニ基キ民法上ノ請求ヲ爲スニアレハ民事原告人ニ於テ特ニ被告ニ對シ惡意若クハ犯罪ヲ主張スル
ヲ必要トセス故ニ本論旨ハ上〓適法ノ理由トナラス
辯護人花井卓藏上告趣意擴張第一點ハ刑事訴訟法第二條ニ依レハ私訴ハ犯罪ニ係リ生シタル損害ノ賠
償贓物ノ返還ヲ目的トスルニアラサレハ之レヲ提起スルコトヲ得サルモノタリ而シテ本件ハ犯罪ニ係
リ生シタル損害ノ賠償ヲ求ムルニ非サルコトハ原判文ノ理由ニ於テ明示スル所ナリ果シテ然ラハ本件
私訴ノ裁判○私訴ノ原因ノ變更
ハ私訴トシ許ス可カラサルモノナリ然ルニ原院カ本件ノ私訴ヲ以テ適法ナリトシ從テ其請求ヲ許容
シタルハ法則違反ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○一件記錄ヲ調査スルニ本件ノ私訴ハ上〓人ニ對シ上
〓人カ明治三十一年二月中上北郡大深內村大字深持字菖蒲渡六十九番小田山官林內ノ一部ニ生立シタ
ル松立木ヲ中野倉松ニ賣却シタル事實ハ冐認販賣罪ナリトシテ提起セラレタル公訴ニ附帶シタルモノ
ナレハ即チ本訴ノ請求ハ其犯罪ナリト目セラレタル事實ニ因リ生シタル損害ノ賠償ヲ目的トシタルモノナリシコト明カナリ故ニ本件私訴ハ其提起ノ當時ニ在テハ犯罪ニ因リ生シタル損害ノ賠償ヲ目的トシタルモノニシテ其成立ノ適式ナルコト論ヲ俟タサルナリ而シテ己ニ適式ニ私訴成立スル以上ハ假令公訴ニ付テハ被告人ニ於テ無罪ノ言渡ヲ受ケタリト雖モ其私訴ニ付テハ私訴トシテ民法ニ從ヒ相當ノ裁判ヲ爲サヽルヘカラサルハ刑事訴訟法第五條ノ律意ニ依テ明瞭ナリ故ニ原院カ本件ノ私訴ヲ適法ナル私訴トシテ判決シタルハ毫モ違法ニアラス
其第二點ハ原院ハ「犯罪ヲ原因トシテ提起シタル私訴ハ公訴判决ノ結果ニ依リ其原因ノ變更シテ犯罪タラサル事實ニ基キ其請求ヲ主張スルコトハ刑事訴訟法ノ禁スル所ニアラサレハ云々」ト判定セリ然レトモ此說明ハ左ノ不法アリ(イ)私訴ハ性質上民事訴訟ナリ而シテ民事訴訟法ハ訴ノ原因ヲ變更スルコトヲ許サス(ロ)犯罪ヲ原因トセサル私訴ハ刑事訴訟法第二條ノ認メサル所ナリ而シテ此點ニ對スル原判决ノ說明ハ(イ)(ロ)ノ如ク欠點アリ右ハ孰レモ法則違反ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○民事訴訟がテヴィクテッドのナルト間限テレニ非赤いシュポテルカ堡ク〓所ナリト雖モ特ニ明文アルモノヽ外ハ其手續ハ刑事訴訟法ノ規定ニ依ラサルヘカラス而シテ同法ニハ右等ノ制限アルコトナシ故ニ本論旨(イ)ハ上告適法ノ理由ナシ(ロ)ハ第一點ノ說明ニ依テ了解シ得ヘキヲ以テ說明セス
右ノ理由ニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ノ規定ニ從ヒ判决スルコト左ノ如シ
本件上〓ハ之レヲ棄却ス
上告費用ハ上〓人ノ負擔トス
明治三十二年四月二十日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事古賀廉造立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794845）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。