○損害賠償要求ノ件.明治三十二年五月三十日第一民事部判决明治三十二年
○判决要旨
一證書僞造ノ行使ノ如キ犯罪行爲ヲ以テ他人ニ損害ヲ蒙ラシメタル
者ハ之ヲ賠償スルノ責任ヲ有ス(判旨第三點)
第一審水戶地方裁判所第二審東京控訴院
上〓人內桶丈助訴訟代理人石〓彌平
被上告人飯島熊次郞
右當事者間ノ損害賠償要求事件ニ付東京控訴院カ明治三十二年三月一日言渡シタル判决ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上告第一點ハ原裁判所ハ上告人カ被上告人ニ對シ證書僞造ノ不正行爲ヲ爲シ本訴請求ノ損害ヲ蒙ラシメタル旨ヲ認メ本訴請求ノ原因ヲ以テ詐僞取財ノ原因ニ非ストナシ上〓人ニ賠償ノ責任アルコトヲ斷定セラレタリト雖モ本訴請求ノ金圓ナルモノハ刑事裁判ニ於テ詐僞取財トシテ起訴セラレタルニ拘ハラス無罪ノ判决ヲ受ケタルモノニ屬シ單獨ナル證書僞造其モノヽ損害ニ非ラサルナリ果シテ然ラハ原裁判所ハ刑事裁判上詐欺取財ノ事實責任ナシト斷定セラレタル事項ニ對シ民事上其事實責任アリト斷定シタル不法アルモノナリト云フニ在リ
然レトモ原院カ引用シタル第一審判决事實摘示中被上告人ノ陳述ニ「原告(即被上告人)ハ明治二十九年四月二十八日被告ヲ訴外内桶丈一郞ト信シ甲一號證ノ如ク丈一郞所有ノ山林五反壹畝二十二步ヲ代金八拾圓ニテ買受ケ尙ホ甲二號證ノ如ク同年五月十三日同人所有ノ宅地建家ヲ抵當トシテ金八拾圓ヲ貸渡シクル處右ハ意外ニモ被告カ父丈一郞ノ名義ヲ濫用シ丈一郞ノ私印ヲ盜用シクル次第ナリシヲ以テ右丈一郞ノ告訴スル所トナリ被〓ハ私印盗用私書僞造行使罪ノ處分ヲ受ケ其公訴判决ハ確定シタリ如斯右賣買及貸借ノ金圓ハ被〓ノ不正行爲ニ依リ原〓ノ被リタル損害ニ外ナラサルヲ以テ云々」ト在リテ即チ被上告人ハ上告人カ私書僞造ノ不正行爲ヲ以テ請求ノ原因ト爲シ詐欺取財ノ行爲ヲ以テ其原因ト爲シタルニアラサレハ原院カ其被上〓人ノ主張ヲ採テ以テ「本訴請求ノ原因ハ被控訴人カ其實父丈一郞ノ私書ヲ僞造シタルニ基因シ控訴人カ損害ヲ蒙リタルヲ以テ之カ損害ヲ求ムルト云フニ在リテ被控訴人カ控訴人ニ對シ詐欺取財ヲ犯シタルカ故ニ賠償ヲ求ムト云フニ在ラス」ト判斷シタルハ相當ニシテ上告所論ノ如キ不法ノ廉ナシ
其第二點ハ原裁判所ハ「被控訴人ニ對スル詐欺取財ノ刑事判决ハ被控訴人カ詐欺ノ手段ヲ以テ控訴人ヨリ金圓ヲ騙取シタリトノ事實ノ證明不充分ナリト云フニ止リ絕テ控訴人ト被控訴人トノ間ニ金圓ノ授受ナキモノトスルニアラス」ト說明シ次ニ「甲第一二號證ヲ閱スレハ明カニ一ハ賣買代金トシテ金八拾圓ヲ受取リ一ハ貸借トシテ金八拾圓ヲ受領シタルコト表記シアレハ反證ナキ限リハ被控訴人ニ於テ該金額ヲ收受シタルモノトセサルヘカラス」ト說明セラレタリ然レトモ私書僞造行使ノ結果被上〓人請求ノ如キ金圓ヲ上告人ニ於テ收受シタルモノトセハ之カ必然ノ結果トシテ詐欺取財ノ所爲ナカルカラス然ルニ刑事判决ニ於テ其所爲ニ對スル證據不充分ニ付無罪ヲ言渡サレタルハ或ハ被上〓人ニ於テ之カ私書僞造タルノ情ヲ知リタリトスルカ或ハ其表記金額ノ受授ナシトセルニ因ラスンハアラス若シ夫レ被上〓人ニシテ私書僞造ノ情ヲ知リテ該證書ヲ受取リタルモノトセハ不正行爲ノ損害トシテ之カ金額ノ要求ヲ爲スヘキ理由ナク又其情ヲ知ラスシテ表記ノ金額ヲ受授シタリトセハ明カニ上〓人ニ騙取ノ所爲アルモノト云ハサルヘカラス即チ詐欺取財ノ所爲ノ有無金圓受授ノ有無ノ點ハ上〓人ト被上〓人トノ間ニ於テ損害要償ノ原因アルヤ否ニ關係ヲ有スル重要ナル責任ノ區別點ナルニ拘ハラス(上告人ハ其父丈一郞ニ對シテハ素ヨリ不正ノ行爲タルヲ辭スル能ハス)之ヲ輕々看過シ原裁判所カ前記ノ說明ヲ下シタルハ爭點ヲ判斷セス且理由不備ノ不法アルモノナリト云フニ在リ
然レトモ一件記錄ニ徵シ案スルニ本論旨ハ原院ニ於テ當事者間ニ爭點トナリタル事跡存セサルヲ以テ原院カ此點ニ對シ判斷ヲ與ヘサルハ固ヨリ當然ノ事ナリ隨テ原判决ハ亦上告所論ノ如キ不法アリト云フヲ得ス
其第三點ハ本訴ニ於ケル證書僞造行使ノ所爲ハ上〓人ヨリ其父丈一郞ニ對スル犯罪ニシテ被上告人ニ對スル犯罪ニアラサルナリ故ニ丈一郞ヨリ此犯罪行爲ヲ理由トシテ直接ニ生スル損害ノ要求ヲ爲スハ格別被害者ニ非ラサル被上〓人ニ於テ此ノ犯罪行爲ヲ原因トシテ本訴請求ヲ爲スハヨシ詐欺取財ヲ原因トセサルモ違法ノ要求タリ殊ニ被上告人主張ノ如ク甲第一、二號證ハ上告人ノ僞造ニ係ルモノトセ
賠償ノ貴任
ハ上〓人及ヒ被上告人間ニ於テモ亦僞造證書ナルヲ以テ其記載事項モ亦信憑力ナシト看做スハ相當ナルノミナラス上〓人ハ第一審以來其記載事項就中金圓受授ノ點ニ付抗辯ヲ試ミ此抗辯ハ刑事詐欺取財免責ノ理由ト照應シ立證ノ責任被上告人ニ移ルヘキモノナルニ拘ハラス原裁判所カ輕シク本訴被上告人ノ主張ヲ採用シタルハ法則ノ適用ヲ誤リ擧證ノ責任ヲ〓倒シタル不法アルモノナリト云フニ在リ判旨第三點
依テ案スルニ證書僞造行使ノ所爲ハ上〓人ヨリ其父丈一郞ニ對スル犯罪ニシテ被上告人ニ對スル犯罪ニアラスト雖モ其上〓人ノ犯罪行爲ニ依リ被上告人カ損害ヲ被ムリタルヲ以テ被上告人カ之ヲ原因トシテ賠償ヲ請求スルモノナレハ原院カ其請求ヲ採用シタルハ當然ノ事ナリ蓋シ何人ト雖トモ自己ノ行爲ニ因リ他人ニ損害ヲ被ラシメタル者ハ其損害ヲ賠償スヘキ責ニ任スルハ一般ノ原則ナレハナリ而シテ證書ノ僞造ニ係ル塲合ニ於テハ證書其モノヽ信憑力ナキコトハ論ヲ俟タサレトモ苟モ其記載事項ニシテ事實存在シタルトキハ其事項ハ之ヲ信憑力ナキモノト看做スヘキ條理ナシ故ニ原院カ甲號各證ニ表記ノ金額ハ上〓人カ之ヲ收受シタル事實アルモノト認メテ被上告人ノ請求ヲ認容シタルハ亦相當ニシテ上告所論ノ如キ法則ノ適用ヲ誤リ擧證ノ責任ヲ〓倒シタル等ノ不法アルコトナシ
上文辯明ノ如ク本件上告ハ一モ其理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ依リ之ヲ棄却スルモノナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794845）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。