○私書僞造行使詐欺取財ノ件明治三十二年五月八日宣告明治三十二年第四九二號
○判决要旨
(判旨第一點郵便爲替劵在中ノ信書ヲ竊取シ擅ニ受取人ノ氏名ヲ記
入シ有合印ヲ押捺シテ郵便局ニ差出シ金圓ヲ受領シタル所爲ハ竊
盜及ヒ私書僞造行使ノ二罪ヲ構成ス
(判旨第三點)犯罪ノ成立ニハ故意アルヲ以テ足レリトシ犯意アルヲ
必要トセス
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
被告人松田岩松辯護人高木益太郞
右岩松ニ對スル私書僞造行使詐欺取財被〓事件ニ付東京控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ服セス被告ヨ
リ上〓ヲ爲シ當院檢事ヨリ附帶上〓ヲ爲シタルニ依リ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審理
スルコト左ノ如シ
當院檢事ノ附帶上〓ノ趣意ハ要スルニ原院ハ中川「フジ」ヨリ差出シタル佳祐宛普通郵便書一通到達シ
タルヲ以テ被告ハ之レヲ受取リ其中ニ在リタル郵便爲替劵ヲ取出シタル事實ヲ認メアリ此事實ハ竊盜
ヲ構成スヘキモノナルニ何等ノ擬律ヲ爲サヽルハ即チ擬律錯誤ノ不法アリト云ヒ」辯護人高木益太郞
上〓趣意擴張第一點ハ原判決事實理由中「同宿者ニシテ友人ナル荒卷佳祐カ歸省スルニ際シ國元ヨリ
佳祐宛爲替劵入リノ書狀到着セハ附箋ノ上其儘ニ差戾シ吳レトノ依賴ヲ受ケ」トアリテ其郵便書狀ハ
上告人ノ保管ニ屬スルヲ以テ上〓人カ其書狀中ヨリ爲替劵ヲ取出シ郵便受取所ニ至リ爲替劵引替ニ金
圓ヲ領收シタルハ乃チ委託物費消又ハ竊盜ノ所爲ニシテ詐欺取財ノ所爲アルモノト云フヘカラス故ニ
原判决ハ法則ヲ不當ニ適用シタルモノナリト云フニ在リ〓依テ案スルニ原院ノ認定シタル事實ハ要ス
ルニ被〓ハ同宿者ニシテ友人ナル荒卷佳祐カ歸省スルニ際シ國元ヨリ佳祐宛爲替劵入リノ書狀到來セ
ハ附箋ノ上其儘差戾シ吳レトノ依賴ヲ受ケ居タル處中川「フジ」ヨリ佳祐ニ宛タル普通郵便書狀一通到
達シタルヲ以テ之ヲ受取リタルニ郵便爲替劵ノ在中スルヲ察知シ故意ヲ以テ該書狀ヲ開封シ在中ノ金
五圓ノ郵便爲替劵一葉ヲ取出シ之ニ荒卷佳祐ノ氏名ヲ記入シ有合印テ其名下ニ押捺シ以テ佳祐ノ記名
調印シクルモノヽ如ク僞造シ之ヲ東京市神田區一ツ橋通リ郵便受取所ニ差出シ同所員ヲ欺キ金五圓ヲ
騙取シタリト云フニ在レハ金圓ヲ騙取シタル所爲ハ犯罪ヲ構成セスト雖モ封書中ヨリ爲替劵ヲ取出シ之ニ受取人ノ氏名ヲ記入シ有合印ヲ押捺シテ郵便局ニ差出シタル所爲ハ刑法第三百六十六條第三百七十六條第二百十條第一項第二百十二條等ヲ適用シテ處斷スヘキモノナルコトハ本院判例ノ既ニ確定スル所ナリ然ルニ原院ハ右爲替劵ヲ取出シタル所爲ニ付テハ何等ノ擬律ヲ爲サヽルノミナラス却テ爲替劵ヲ竊取シタル結果ナル金員ヲ領收シタル所爲ニ受シ刑法第三百九十條等ヲ適用シタルハ右論旨ノ如ク不法ニシテ擬律錯誤ノ判决タルヲ免カレス
上告趣意書第一點ハ要スルニ本件ニ於テ被告ハ被害者ニ自首シ賍物ノ半數以上ヲ還償シタル事實アリ然ルニ原院ハ之ヲ度外ニ附シ隨テ自首减輕ニ關スル法條ヲ適用セサルハ不法ナリト云フニ在レトモ判旨第一點
判旨第三點
事實ノ存否ハ原院ノ職權ヲ以テ判定スヘキ事柄ニシテ其存在セサル塲合ニ在テハ殊ニ之ヲ說明スルヲ要セサルヲ以テ結局本論旨ハ原院ノ事實認定ノ職權ニ對シ漫然不服ヲ唱フルニ過キサルモノトス故ニ適法上〓ノ理由トナラス』其第二點ハ要スルニ私文書僞造罪若クハ詐欺取財ヲ以テ擬セントスルハ被害者ノ意思ニ反スルコトヲ知リテ文書ヲ僞造スルノ意ナラサルヘカラス僞計ヲ用井テ金錢ヲ騙取スルノ意思ナラサルヘカラス上〓人ハ事務管理若クハ代理人タルノ意思ヲ以テ被害者荒卷佳祐ノ記名調印ヲナシ爲替金ヲ受取リタルモノナリ原院判決ハ單ニ結果ヲ豫知シテ行フノ意思ノミヲ以テ足レリトシテ則チ一般ニ所謂故意ノミヲ認定シテ刑法ノ犯意アリタルヤ否ヤヲ明示セサルハ理由不備ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原判決ヲ見ルニ被告ノ所爲ハ被害者ノ意思ニ反シ故意ヲ以テ爲シタルモノト認メアリテ之ヲ竊盜罪及私書僞造行使罪ヲ以テ問擬スヘキ事實理由ハ完備スルヲ以テ理由不備ノ不法アルコトナシ必竟スルニ本論旨ハ犯罪ノ成立ニハ故意ノ外犯意アルヲ必要トスルトノ誤信ニ基クモノナレハ上〓適法ノ理由トナラス而シテ被〓ノ行爲ハ被害者ノ代理人又ハ事務管理トシテ爲シタルモノナリトノコトハ全ク原院ノ事實認定ニ副ハサルモノトス
被〓ノ上〓趣意擴張第四點ノ一ノ論旨ハ要スルニ被〓ノ所爲ハ暗默ノ承諾アリトノ誤信ニ出テタルモノナリ元ト被害者ノ意ニ反セス素ヨリ犯罪ヲ構成セス縱シヤ其意ニ反シタリトスルモ上告人ハ暗默ノ承諾アリトノ誤信ニ出テタルモノニシテ罪トナルヘキ事實ヲ知ラサリシモノナリ果シテ然ラハ刑法第七十七條第二項ヲ適用スヘキ筈ナルニ後段ニ至リ故意ヲ以テ云々」ト前段矛盾ノ認定ヲ以テ私書僞造行使詐欺取財ノ法條ヲ適用シテ處斷セラレタルハ擬律ノ錯誤ニ出テタル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原院判决ヲ見ルニ被〓ノ所爲ヲ本論旨ノ如キ誤信ニ出テタルモノト認メス故ニ原判决ハ擬律ノ錯誤アルコトハ前說明ノ如クナルモ本論旨ノ理由ハ原判決ニ副ハサルモノトス』其二點及ヒ上〓趣意書第三點ハ原院ノ擬律錯誤ヲ唱フルモノナレハ既ニ擬律ノ錯誤アリトスル以上ハ別ニ說明スルノ要ナシ』同第五點第六點ハ必竟スルニ第四點ノ一ノ趣旨ヲ反覆スルニ過キサレハ同點ノ說明ニ依リ其理由ナキコトヲ了解スヘシ』同第七點ハ要スルニ原判决中「監視六月ニ付シ」トアル六字改竄シタル痕跡アルモ之レニ相當官吏ノ認印ナシトシテ云々スルニ在レトモ○原判决文ヲ見ルニ六ノ字ニ改竄ヲ施シタリト認ムヘキモノナケレハ本論旨ハ謂ハレナシ』其第八點ハ破〓カ爲替金ヲ領收シタル點ニ付キ論難スルニ在レトモ○其點ニ付テハ犯罪ヲ構成セサルモノト說明スル已上ハ此點ニ付テモ殊ニ說明スルノ要ナシ
辯護人高木益太郞上告趣意擴張第二點ハ第一審判决ノ事實理由ニ依レハ郵便書狀ニ封緘アリヤ否ヤノ事實ヲ確定セス原判决ハ之ヲ更正シ該書狀ヲ開封シ在中ノ爲替劵一葉ヲ取出シ」ト判示シタルニ依リ
第一審判决ニ理由不備ノ點アルコトヲ認メタルモノナルニモ不拘控訴棄却ノ判决ヲ言渡シタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○第一審判決ヲ見ルニ「郵便爲替劵ノ在中スルヲ察知シ云々郵便爲替劵
十八
爲替劵〓取及爲替金ノ受領○故意
ヲ取出シ」云々ト說明スル處ヲ以テ其封書ナリシコトヲ認メクルヲ推知スルヘシ原判决ニ於テ開封ノ語アルモ書狀ノ封書ナルコトヲ推知スルニ幾分ノ明瞭ヲ加ヘタルニ過キス要スルニ二者共ニ封書タルコトヲ認定シタルモノニシテ之ヲ說明スル文詞上多分少精粗ノ別アルニ過キス故ニ原判决ハ本論旨ノ如キ不法ノ廉アルコトナシ
右ノ理由ニ依リテ刑事訴訟法第二百八十七條ノ規定ニ從ヒ原判决ヲ破毀シ本院ニ於テ直ニ判決スルコト左ノ如シ
松田岩松
原院ノ確定セシ事實ヲ法律ニ照ラスニ郵便爲替劵ヲ竊取シタル所爲ハ刑法第三百六十六條第三百七十六條ニ該リ郵便爲替劵ヲ僞造シテ行使シタル所爲ハ同第二百十條第一項ニ該リ二罪倶發スルニ付同第百條ニ依リ一ノ重キ郵便爲替劵僞造行使ノ罪ニ從テ論スヘキモノトス依テ右第二百十條第一項ノ刑期罰金ノ範圍ニ於テ被〓ヲ重禁錮四月ニ處シ罰金四圓ヲ附加シ尙ホ同第二百十二條ニ依リ六月ノ監視ニ付ス押收ノ書類ハ各差出人ニ還付シ公訴ニ關スル訴訟費用ハ被〓ノ負擔トス
明治三十二年五月八日大審院第一刑事部公廷ニ於テ檢事古賀廉造立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794845）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794778）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。