○詐欺取財ノ件明治三十二年五月九日宣告明治三十二年第四七六號
○判决要旨
(判旨第一點)告訴人カ被告ノ財產差押ノ處分ヲ爲スモ之ヲ以テ私訴
ヲ提起シタルモノト謂フヲ得ス
(判旨第六點)意思ノ繼續シタルヤ否ヲ認定スルル事實裁判所ノ職權
ニ風ノ
第一審大阪地方裁判所第二審大阪控訴院
公訴私訴上告人倉光榮辯護人一兩高木益太郞角彦六
私訴被上告人會社五十八銀行株式代表者大三輪長兵衛
右榮一カ詐欺取財被告事件ニ付明治三十二年三月三十一日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル公訴私訴ノ判
决ニ對シ被〓ヨリ上告ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
上〓趣意書ハ原院ノ判决ハ法律ニ違背シタル不法ノ裁判ニシテ追テ趣意擴張書ヲ以テ辯明スト云ヒ其
判旨第一點
辯明書ノ第一點ハ原判决ニ大三輪長兵衛濱生伊八郎梅田莊二ノ調書ヲ斷罪ノ證據トセリ大三輪長兵衛
ハ株式會社五十八銀行社長ニシテ告訴人タリ即チ民事原告人ノ地位ニアリテ既ニ上〓人並ニ保證人等
ノ動產不動產ノ差押ヲ爲シタルモノニ付法律上證人タルノ資格ナシ梅田莊二ハ大三輪長兵衛ノ代理人
タリ濱生伊八郞ハ同銀行ノ支配人タルヲ以テ民事原告人タルノ資格ナキ(アルノ誤)モノナルニ證人トシ
テ宣誓訊問セシハ違法ナリ斯ル違法ノ調書ヲ證據ト爲シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○告訴人カ
被告等ノ財產差押ヘノ處分ヲ爲シタリト雖モ之レヲ以テ私訴ヲ提起シタルモノト云フ
而シテ告訴人カ私訴ヲ提起シタルハ明治三十一年十一月七日ニシテ豫審判事カ告訴人ヲ證人トシテ訊
問シタルハ其以前同年九月二日ナレハ假令長兵衛ヲ以テ民事原告人ナリトスルモ其訊問ヲ受ケタル當
時ニ在テハ固ヨリ證人タルノ資格ニ於テ缺クル所ナシ又梅田莊二カ右長兵衛ノ代理人ナレハトテ之レ
カ爲メ法律上證人タルニ妨ケナク且濱生伊八郞ニ於テモ私訴提起ノ以前證人トシテ訊問セラレタルモ
ノナルヲ以テ是亦證人タルノ資格ヲ有スルハ勿論ナリ故ニ豫審判事カ右等ノ者ヲ證人トシテ訊問シタ
ルハ違法ニアラス從テ原院カ其證人等ノ調書ヲ斷罪ノ證據ニ供シタルハ不法ニアラス』第二點ハ原判
决ハ上〓人カ證書帳簿ヲ僞造行使シタルモノト爲シ刑法第二百十條第二百十二條ヲ適用セラレタルモ私書僞造行使罪ニ付テハ撿事ノ起訴ナキモノナリ又其僞造行使ノ塲所年月日及ヒ其方法等ヲ詳カニ示サヽルハ理由不備ナリト云フニ在レトモ○本件ハ檢事カ詐欺取財ノ訴名ヲ付シテ公訴ヲ提起シタルモノナレハ其詐欺取財ニ因リ文書僞造行使ノ所爲ハ其公訴中ニ包含スル事實ナルヲ以テ檢事ノ起訴ナキ事件ト云フヲ得ス又原判文ヲ查スルニ被告カ文書ヲ僞造行使シタル塲所及ヒ年月日並方法等ハ明示シアリテ所論ノ如キ欠點アルコトナケレハ本論旨ハ總テ其ノ理由ナシ』第三點ハ第一審判决中明治二十六年十二月頃ヨリ云々トアリテ上告人カ犯罪ノ最初ヲ明示セルニ第二審判决ニハ二十六年二月ヨリ云々トナシタレトモ其理由ヲ付セサリシハ不法ナリト云フニ在レトモ〓原院ハ既ニ他ノ點ニ於テ第一審判决ノ全部ヲ取消シ更ニ判决シタルモノナレバ論旨ノ如キ點ニ對シ一々理由ヲ付スルノ要ナキヲ以テ原判决ハ不法ニアラス』辯護士高木益太郞辯明書ノ趣意ハ第一審判決ニ於テハ被〓ニ刑法第三百九十條第一項ニ該ル詐欺取用ノ所爲アルモノト認メタルニ過キス然ルニ原判决ハ猶ホ刑法第二百十條ニ該ル證書帳簿僞造行使ノ所爲アリト認メ刑法第三百九十條第二項ニ依リ處斷シタルハ乃チ被〓ノ控訴ノミナルニ原判決ヲ其不利益ニ變更シタルモノニシテ刑事訴訟法第二百六十五條ニ違反セルモノナリト云フニ在レトモ○原院カ被〓ノ所爲ハ第一審ニ於テ認メタル詐欺取財ノ外尙ホ文書僞造行使ノ所爲アリト認メタリト雖モ斯ハ之レ詐欺取財ヲ爲スニ依リ文書ヲ僞造行使シタルモノナルヲ以テ即チ實質上ノ一罪ト爲シ刑法第三百九十條第二項ニ依リ處斷シタルモノナレハ被〓ノ不利益ニ變更シタリト云フ古賀
同追申書ノ趣意ハ私文書僞造罪ハ有形上ノ僞造ヲ處罰スルニ止リ無形上ノ僞造ヲ處罰スルモノニアラス故ニ上〓人カ銀行簿記係在職中銀行ノ簿册ニ不實ノ記載等ヲナシタリトスルモ有形上ノ僞造ト認ムヘキモノニアラサレハ原院カ右ノ所爲ニ對シ刑法第二百十條ヲ適用シタルハ擬律錯誤ノ裁判ナリト云フニ在レトモ〓被〓ハ假令該銀行ノ簿記係リヲ擔任スルト雖モ苟モ不正ノ手段方法ヲ以テ其銀行ノ帳簿ニ詐欺ノ記入ヲ爲シタル所爲ハ即チ帳簿ヲ僞造シタルモノナルコト勿論ナレハ原院カ右ノ法條ヲ適用シタルハ相當ニシテ擬律ノ錯誤ニアラス』辯護士雨角彥六擴張書第一點ハ高木辯護士ノ辯明書ト同一ナルヲ以テ同辯明書ニ對スル說明ニテ了解スヘシ』第二點ハ原判决ハ被〓ノ行爲ヲ以テ明治二十六年二月頃ヨリ明治三十一年三月二十八日迄ノ間意思ヲ繼續シテ數次ニ云々騙取シタリト認メラレタルト雖モ果シテ何回ニ之レヲ騙取シタリヤ將タ其騙取ノ日時如何ヲ明示セサルハ理由ノ不備アル判决ナルノミナラス同一ノ手段ノ行爲カ數次繼續シタリトノ外形的事實ノミヲ以テ直ニ意思ノ繼續犯ナリトシ不可分ノ一行爲ト判定セラレタルハ事實ヲ不當ニ確定シク、ルモノニシテ又單行犯ヲ繼續犯ト誤認シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原判决ノ認ムル所ニ依レハ被〓ノ所爲ハ明治二十六年二月頃ヨリ明治三十一年三月二十八日迄ノ間意思ノ繼續犯ナリト爲シタルモノナルヲ以テ其金員ヲ騙取シダル度數及日時等ヲ詳示セサルモ本件ノ犯罪構成ニ影響ナキヲ以テ理由ノ不備ト云フヲ得ス又意思ノ繼續シタルヤ否ヤヲ判定スルハ原院ノ職權ニ在ルヲ以テ之レテ非難スルモ上告適法ノ理由ト爲スヲ得私訴ハ公訴ニ基キタル判决ナレハ公訴ト共ニ破毀ヲ求ムルト云フニ在レトモ○公訴上告論旨ニ對シ說明シタル如ク一モ適法ノ理由ナキヲ以テ私訴ノ上告モ亦其理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件ノ公訴私訴ノ上告ハ之レヲ棄却ス私訴上告費用ハ上〓人ノ負擔トス
明治三十二年五月九日大審院第二刑事部公廷ニ於テ檢事奧宮正治立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794845）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794778）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。