○定期米賣買契約解除證據金品取戾請求ノ本訴〓ニ反訴ノ件
明明治二十二年六月二十九日第一民事部判决治三十二年第四五號
○判决要旨
-取引所仲買人カ取引所外ニ於テ取引所ノ定期取引ト同一又ハ類似
ノ方法ヲ以テ爲シタル取引ハ無效ナリトス
第一審大阪地方裁判所第二審大阪控訴院
上告人八木千之助訴訟代理人谷口勸
被上告人北村捨吉訴訟代理人花井車張
右當事者間ノ定期米賣買契約解除ノ證據金取戾請求ノ本訴並ニ反訴事件ニ付大阪控訴院カ明治三十二年一月十九日言渡シタル判决ニ對シ上〓人ヨリ一部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
原判決中控訴人カ公債證書額而貳百圓ノ請求ハ相立タス被控訴人カ公債證書額面三百圓ノ請求ハ相立クストアル部分ヲ除キ其他ノ部分ハ之ヲ破毀シ其破毀シタル部分ニ付テノ第一審判决ヲ左ノ如ク變更ス
被上告人カ定期米賣買契約解除ノ請求ハ之ヲ棄却ス上告人ハ千四百石ノ定期米賣買證據金トシテ受取リクル金九百貳拾圓九拾五錢ニ出訴ノ當時ヨリ判决執行ニ至ルマテ法律上ノ利息ヲ加ヘ被上告人ニ辨濟スヘシ
上告人ハ金七拾三圓參拾錢ニ對スル出訴ノ當時ヨリ判决執行ニ至ルマテノ法律上ノ利息ヲモ辨濟スヘシ
上〓人ハ貳千七百石ノ定期米賣買證據金トシテ受取リタル金七拾參圓參拾錢及ヒ其代用トシテ受取リタル公債證書類面千圓ヲ辨濟スヘシ但シ公債證書ヲ辨濟スル能ハサルトキハ出訴ノ日ノ公定相塲ニテ現金ヲ以テ辨濟スヘシ
取引ノ無效
取引ノ無效
反訴ニ關スル本控訴ハ之ヲ棄却ス
訴訟費用ハ第一二審ノ分ハ上告人ニ於テ上告ニ係ル分ハ被上告人ニ於テ之ヲ負擔スヘシ
理由
上告第一點ハ米穀取引所ノ仲買人ハ他ノ委託ニ應シ委託者ノ爲メ第三者ト賣買ノ取引契約ヲ爲スモノニシテ本件ノ取引米ニ於ケルモ其本義ニ基キ被上告人カ當時ノ仲買人タリシ上告人ニ賣買契約ノ委託ヲ爲シタルコトハ第一審以來被上〓人カ供述スル處ノ事實ナリ然ラハ則者シ其委託ノ趣旨ニ背キ賣買契約ヲナシタルカ爲メ被上告人ニ於テ損害ノ生シタルモノトセハ須ラク損害要償ノ訴ヲ以テ其請求ヲ爲スヘキハ當然ノコトナルニ本件訴訟ノ如ク上告人カ委託ニ應シ第三者ト爲シタル其賣買契約ヲ解除スヘシトノ要求ハ到底不能ノコトヲ求ムルモノナリ而シテ此不能ナル賣買解除ヲ原因トシテ證據金ノ取戾ヲ求メタルモ亦搾モ法理ニ悖リタルモノナリ已ニ原裁判所ニ於テモ上告人ハ被上告人ノ委託ニヨツ其賣買取引ヲナシタリトノ事實ヲ認メナカラ原判文ノ末段ニ於テ右ノ如ク被上〓人カ法理ヲ誤リタル訴的ヲ容レ被控訴人ノ委託ニ背キテ爲シタルモノナレハ其賣買ヲ解除スヘキハ勿論證據金トシテ受取リクル公債證書ヲ返還シ云々ト說明シ以テ主文ノ如ク執行シ能ハサル賣買解除ヲ命シ且ツ證據金ノ取戾ヲ命シタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在リ
案スルニ原院ノ認定シタル事實ニ依レハ本件上〓人カ被上告人ノ委託ヲ受ケ買建タル四千百石ハ無届取引ニシテ被上告人ノ委託ニ背キテ爲シタルモノナレハ即チ取引所法第二十五條ニ所謂取引所外ニ於テ取引所ノ定期取引ト同一又ハ類似ノ法ヲ以テシタル取引ニ外ナラスシテ法律上爲スコトヲ許サヽ絕對無效ノモノナルカ故ニ原院ハ斯ル取引ナキモノト看做シ以テ本件被上告人カ證據金取戾請求ノ當否ヲ判斷スヘキハ當然ノ筋合ナルニ事玆ニ出スシテ其判决理由中「控訴人カ被控訴人ノ委託ヲ受ケ買建タル四千百石ハ前說明ノ如ク無届取引ニシテ被控訴人ノ委託ニ背キテ爲シタルモノナレハ其賣買契約ヲ解除スヘキハ勿論云々」ト說明シ其主文ニ於テ「控訴人ハ千四百石ノ定期米賣買契約ヲ解除シ云々」ト判决シタルハ法律上爲スコトヲ許サヽル絕對無效ノ取引ヲ有效ナリト看做シタル不法ノ判决ニシテ破毀スヘキモノトス
其第二點ハ乙第二號證ハ大津郵便電信局ノ證明書ニシテ該書ハ之ニ付屬スル願書ニ基キクルモノナルコトハ其文詞ニ依リ明ナリ又其電信暗語ハ付屬書ヲ以テ譯スル如ク且其暗語ハ被上告人カ送致セル乙
第二十號證ニ據リタルモノナリ該證電文ノ趣旨ハ當時ノ商况ニヨリ取引所ノ仲裁ニ從ヒ一般仲買人ニ於テ取引米ノ半額ヲ解合ハサルヲ得サルニ當リ本件取引米四千百石ニ就テモ亦其半額ヲ解合シタルコトヲ報シタルモノナリ而シテ此事實ハ當事者間ニ於テ繫ル所ノ利害ノ關係ハ重大ナルモノニツキ上告人ハ該證ヲ以テ其之ヲ解合タル事實及被上告人カ之ヲ了知スルコトヲ立證シクルモノナリ然ルニ被上告人ハ乙第二號證ヲ認メ付屬電文ヲ否認スルモ此ノ如ク其證明書ト付屬書ハ同一體分割スヘカラサル
取引ノ無效
モノナレハ其認否モ亦從テ分ツヘキモノニアラス故ニ良シ被上告人カ分テ認否ヲ爲スモ證據法上ニ於テ採用スヘキモノニアラスト思料ス况ンヤ第一審裁判所ノ調書ニハ乙第二號ハ認ムト在テ該證ヲ分割シテ其認否ヲ爲シタルモノニアラス上告人ハ原裁判所ニ於テ之ヲモ援用シタルニ於テオヤ然ルニ原判决ニ於テハ其援用セシ點ニ對シ何等ノ說明ヲ下サス乙第二號證ハ大津郵便電信局ヨリ出タル書面ナルコトハ被控訴人ニ於テ認ムルモ付屬書類ヲ認メサルハ單ニ電報ノ配達ニ過キサルヲ以テ本件ニ何等ノ效用ナキモノヽ如ク說明シ分割シテ之ヲ斥ケシハ證據法理ニ背キタル不法ノ裁判ナリト云フニ在リ然レトモ既ニ第一點ニ說明シタルカ如ク原院ニ於テ本件上告人カ被上告人ノ委託ヲ受ケ買建タル四千百石ハ無届取引ニシテ被上〓人ノ委託ニ背キテ爲シタルモノト認定セシ以上ハ其取引ハ法律上爲スコトヲ許サヽル絕對無效ノモノナルカ故ニ隨テ上〓人カ提出セシ乙第二號證ノ如キ其無效ニ屬スル取引米四千百石ノ半額ヲ解合ヒタリトノ事實及ヒ其解合ハ被上告人ノ了知スル所ナリトノ事實ニ關スル立證方法ニ對シ原院ニ於テ特ニ判斷スルコトヲモ要セサル筋合ナルヲ以テ此點ニ關スル原判决ハ縱シ上告人所論ノ如キ瑕疵アリトスルモ之ヲ以テ破毀ノ理由トスルニ足ラス
其第三點ハ仲買人ニ於テ取引ノ當時相手方ノ多少價額ノ高低等ニテ委託者ノ指圖ニ從フコト能ハサル塲合ハ其當日本塲ニテ爲サントスル取引ヲ後場ニ讓リ又後場ニテ爲サントスル取引ヲ習日ノ本塲ニ廻シテ委託賣買ノ取扱ヲ爲ス等當時ノ商况ニヨリ取引ノ時期ヲ取捨スルハ一般ノ慣例ナリ故ニ上〓人カ進ンテ證明ヲ爲シタルコトナキモ己ニ原裁判所ニ於テ良シヤ其慣行アリトスルモノト說明シテ現ニ其慣行ノ存在スルコトヲ認メラレタリ果シテ原判決ニ認ムル如ク該慣行ノアル以上ハ甲第一、二號證ト乙第十一第十二號證ノ石數並ニ價額及日付ノ同一ニ出ル道理ナシ然ルニ甲第一、二號證書ハ實際取引シタル石數價額日付ヲ記載スヘキ筋合ノモノナレハ若シ同一ノ取引ナリトセハ符合セサルノ道理ナシ全ク乙第十一、十二號證ハ別途ノモノニシテ甲第一、二號證ニ關係ナク從テ乙第十九號證モ亦其届出石數ハ乙第十一、十二號證ト符合スルモ別段ノ取引ナリト說明シテ判斷セラレタルハ前後ノ理由撞着シ不當ニ事實ヲ確定シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在リ
然レトモ本論旨ハ畢竟原院ノ職權ニ屬スル事實認定ノ非難ニ歸スルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
其第四點ハ原判决ハ乙第十一、十二號證ノ石數價額日付等ハ全ク甲第一、二號證ト符合セスト說明スルモ上告人カ被上〓人ノ委託ニヨリ取引シタル其取引米ノ內六月一日壹石ニツキ拾圓六拾九錢六月四日同拾四圓參拾六錢二五同拾圓六拾四錢七五同拾圓六拾五錢六月九日同拾圓九拾錢同拾圓九拾參錢五厘六月十一日同拾壹圓貳拾五錢二五同拾壹圓貳拾參錢七五同拾壹圓貳拾四錢同拾壹圓貳拾四錢七五同拾壹圓貳拾五錢五厘六月十三日拾壹圓拾四錢七五六月十九日拾壹圓四拾四錢同拾壹圓四拾七錢同拾壹圓四拾參錢二五ハ其日付及價額共符合セリ然ルニ原裁判所ニ於テ其日付及價額共全部符合セサルモノトナシ爲メニ乙第十一、十二號證ノ取引米ハ別途ノモノニシテ甲第一第二號證ノ委託賣買米ニ關係ナ
取引ノ無效
船舶ノ保險金
キモノナリト說明シ判斷セラレタルバ是亦不當ニ事實ヲ確定シタル不法アル裁判ナリト云フニ在リ然レトモ原判决ノ趣旨ハ乙第十一十二號證ノ石數價格日付等ノ甲第一二號證ト符合スル所アルモ全部カ符合セスト云フニ外ナラス故ニ此點モ上告人所論ノ如キ不法ナシ
上文辯明ノ如ク上告第二點乃至第四點ハ其理由ナキモ第一點ハ其理由アルヲ以テ民事訴訟法第四百四十七條第一項ニ從ヒ原判决ヲ破毀シ而シテ本件證據金ニ關スル事實ハ旣ニ確定シ裁判ヲ爲スニ熟スルモノナルヲ以テ同法第四百五十一條ヲ適用シ本院ニ於テ直ニ主文ノ如ク判决スル所以ナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794845）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。