○冒認私訴ノ件明治三十二年六月二十三日實告明治三十二年第七二
○判决要旨
(判旨第二點)刑事ニ在リテハ證人ノ意見ト雖モ斷罪ノ資料ニ供スル
コトヲ得
(州旨第五點)豫審調書ノ意味ヲ解釋スルハ事實裁判所ノ職權ニ屬ス
ヲ以テ判文ニ其解釋シタル理由ヲ附スルヲ要セル
六十五
六十六
(判旨第六點)私訴ト同一ノ事件カ民事裁判所ニ繫屬スル塲合ト雖モ
當事者ノ申立ナキトキハ裁判所ハ職權ヲ以テ調査スヘキモノニ非
ス
第一審仙臺地方裁判所石卷支部第二審宮城控訴
私訴上告人猪俣八十右衛門
私訴被上告人干葉恒截
右ハ猪俣熊藏及川源之助カ冐認被告事件附帶私訴ノ控訴ニ付明治三十二年五月十三日宮城控訴院ニ於
テ第一審判決ヲ取消シ各私訴被〓人ト源之助間ニ於ケル地所建物ノ賣買ノ無效ヲ確認シ其登記ヲ取消
シ私訴ノ總費用ハ八十右術門熊藏源之助ニ於テ三分一傳治熊藏源之助ニ於テ三分一喜三郞熊藏源之助、
ニ於テ三分一ヲ連帶負擔スヘシト言渡シタル判决ニ對シ私訴被〓人三名ヨリ上告ヲ爲シタリ
私訴被〓人三名ノ上〓趣意ヲ要スルニ原判决ニ揭ケタル證據ノ說明ニ依ルモ上〓人ハ本訴物件ハ熊藏
ノ所有タルコトハ之レヲ知ルト雖モ其之レヲ千葉恒哉ニ賣渡シタルモノナルコトハ毫モ了知セサル所
ニシテ善意ノ第三者ナリ因テ賣買ハ正當ニ成立シ一モ無效ノ點アルコトナシ然ルニ此點ニ付キ一ノ證
明ナキニ拘ハラス上告人ニ數訴ノ判决ヲ與ヘタルハ違法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○上告人等カ通.
謀ノ上民事原告人ヲ詐害セシカ爲メ虛僞ノ賣買ヲ爲シタルコトハ原院ノ職權ヲ以テ認定シタル事實ナ
レハ之レニ對シ論爭スルモ上〓ノ理由トナラス斯ク事實ヲ認定シタル上ハ賣買ハ無效ナルコト勿論ナ
レハ上〓人ニ敗訴ノ判决ヲ言渡シタルハ相當ナリ
村松辯護人ノ擴張趣旨ヲ要スルニ第一點ハ原判决ニハ「證人佐々木幸右衛門豫審調書中(熊藏カ千葉恒哉ニ對シ畑地宅地ヲ賣切ニ爲シアルコトハ源之助モ承知ナルカトノ問ニ對シ議定證ヤ借舍證ニ共ニ連署致シタルモノナレハ必ス承知ノコトヽ思ハレマス)ノ申立等ニ依リ云々」トアリテ原院ハ其認定事實ノ證憑トシテ右幸右衛門ノ申供ヲ採ラレタルモ右供述ハ全ク證人現時ノ所思意見ヲ述ヘタルニ過キサル者ニシテ證人ノ耳目ヲ以テ直接ニ見聞シタル事實ノ證言ニ非サルコト甚タ明カナリ然ラハ此證人ノ意見ヲ以テ判斷ノ材料ニ供セラレタル原公訴判決ハ採證上ノ失當アルヲ免カレス從テ之レニ基クノ私訴判决モ亦失當ヲ免カレスト云フニ在レトモ〓刑事ニ在リテハ證人ノ意見ト雖モ之レヲ採リテ斷案ノ資料ノ一トナスハ敢テ妨ケナキヲ以テ公訴判决ハ採證上ニ瑕瑾ナク從テ私訴判决モ亦タ失當ノモノニ非ス
第二點ハ原判决ハ「而シテ當時恒哉ニ於テ土地臺帳面ノ所有者名義ヲ書換ヘス又其舊公證簿カ裁判所ニ引續カレサルヨリ云々孰レモ賣渡ノ登記ヲ爲シタルコトハ被告等ノ認ムル所ニシテ云々」ト判定セラレタリ然レトモ上告人等ハ原院ノ認定事實ヲ承認シタルコトナシ是レ證憑ニ依ラスシテ事實ヲ確定セラレタル不法アルヲ免レサルノミナラス假リニ上告人等ニ於テ之レヲ承認シタリトスルモ豫審廷ニ
判旨第二點
於テ自認シタルヤ第一若クハ第二審公延ニ於テ自認シタルヤヲ詳ニセス且上〓人等ノ陳供中如何ナル言辭ハ果シテ其自認ノ證ト見做スヘキヤヲ證憑ニ依リ其理由ノ明示アラサル者ニシテ結局公訴判决ニシテ理由不備ノ不法アル以上ハ私訴判决モ失當ヲ免レスト云フニ在レトモ○原判文ヲ閱スルニ原院カ公訴被告等ノ認ムル所トナシタルハ本件ノ物件賣渡ノ登記ヲ爲シタル事實ナリ而シテ其之レヲ自認シタルコトハ原院公判始末書ニ明記シアリ又判文ニ被告等ノ認ムル所ナリト記載シタルハ原院公廷ニ於ケル自認ナルコト勿論ニシテ其判文ノ記載ニ依リ被〓等カ賣買及其登記シタルコトヲ自陳シタルコトモ明白ナレハ公訴判决ニ付毫モ違法ノ點ナシ從テ私訴判决モ亦違法ニアラス
第三點原判决ニハ「殊ニ八十右衛門ハ熊藏ト養父子傳治ハ源之助ト叔姪ノ間抦喜三郞ハ該畑地ノ隣地所有者(〓訴狀第六ノ記事ニ依ル)ナリ」トアルモ喜三郞ノ隣地所有者ナル事實ノ外ハ告訴狀第六記事中ニ記載ナキ事抦ニシテ全ク證憑ニ依ラスシテ犯罪ノ事實ヲ確定セラレタル違法アルモノナレハ從テ私訴判決モ亦失當ヲ免レスト云フニ在レトモ○〓訴狀ニ依リ認メタルハ喜三郞カ本件畑地ノ隣地所有者タルノ事實ナリ而シテ八十右衛門熊藏傳治源之助間ノ親族關係ノ如キハ本件ニ付テハ刑事訴訟法第二百三條第一項ノ所謂罪トナルヘキ事實ノ證據ニアラサルヲ以テ其證據ヲ說明セサルモ違法ニアラス故ニ私訴判决モ亦タ違法ノモノニ非ス
第四點ハ原判决ハ本件證恐トシテ八十右衛門傳治喜三郞ノ豫審調書中各一部ヲ援用セラレタリ然レト
判旨第五點
モ右八十右衞門調書ノ第十四問答ハ其方ハ熊藏カ恒哉ニ地所ヲ賣切ニナシタルコトハ知ラント云フカ云々ノ間ニ對シ抵當ニ差入レアルコトハ存シテ居リマシクト答ヘタルモノニシテ原院ノ援用ノ如キ問答ニアラス反テ本件賣買ノ正當ナルコトノ供述ナルヲ見ルヘキアリ况ンヤ同人及傳治喜三郞ノ豫審調書ハ其全趣旨ニ徴スルニ上告人等ハ熊藏カ本件地所建物ヲ千葉恒哉ニ賣切トナシ置キタル情ヲ知ラス從テ共謀シテ民事原告人ヲ詐害セントシ虛僞ノ賣買ヲナシタルモノニアラスト主張シタル事ヲ見ルヘキ者ナリ即チ原院ハ證憑ノ一片ヲ採リテ他ノ大部ヲ捨テ由テ以テ證憑全體ノ趣旨ヲ沒却シ之レヲ分割取捨シタル理由ヲ付セサルノ失當アルノミナラス原院ノ採用スル問答ノ事抦ハ單ニ地所若クハ建物ノ前所有者ハ熊藏ナリシトノコトニ過キスシテ直ニ以テ本件賣買ノ眞僞如何ノ證ト爲スニ足ラサル者ナリ結局原判決ハ採證上ノ失當ヲ免レスト云フニ在レトモ○調書ノ意味ヲ解釋スルハ原院ノ職權ナルヲ以テ判文ニ解釋シタル理由ヲ付スルヲ要セス本論旨ハ歸スル所採證ノ當否ヲ論スルモノニシテ上〓ノ理由トナラス
第五點ハ第一審公判始末書ヲ見ルニ「問本件訴訟ノ外ニ尙ホ民事ノ訴ヲ提起シアリテ其事件ハ本件公訴アリタル爲メ目下中止中ナルカ其訴ノ外ニ尙私訴ヲ提起シタルハ如何ナル次第ナリヤ答民事ノ中止事件ハ賣買登記ノ取消ノ請求ニシテ本件私訴ハ賣買ノ取消ヲ請求スル次第ナレハ自然要件ナリ」トアリ即チ本件ト中止民事々件ニハ同一件ノ訴訟ナルコトヲ知ルニ足ル若シ然ラストセハ給付ノ請求ヲナ
判旨第六點
サスシテ單ニ法律關係ノ確定ヲノミ請求シタル不法アル者ナルノミナラス原院ハ請求以前ノ利益ヲ民事原告人ニ與ヘタル不法アルモノト云ハサルヘカラスシテ結局本件ハ此點ニ於テ訴ヲ却下セラルヘキニ原院ノ如ク判决セラレタルハ失當ナリト云フニ在レトモ○假リニ同一ノ訴訟カ民事裁判所ニ繫屬スルモノトスルモ原院カ職權ヲ以テ其繫屬スルヤ否ヲ調査スヘキモノニアラスシテ當事者ヨリ之レヲ中立ツヘキモノナリ然ルニ第一審公延ニ於テ被〓代理人ノ申請ニ依リ本件ノ私訴ト中止中ナル民事訴訟ノコトヲ裁判長ヨリ訊問シアルモ之レヲ以テ抗辯シタルノ事跡ナク又第二審公廷ニ於テモ之レヲ以テ抗辯シタルコトナケレハ原院カ本件私訴ノ請求ニ對シ判决ヲ與ヘタルハ相當ニシテ論旨ノ如キ違法ナシトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之レヲ棄却ス
上〓ニ關スル裁判費用ハ上〓人三名ノ負擔トス
明治三十二年六月二十三日大審院第二刑事部公廷ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794845）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。