○證書騙取ノ件明治三十二年七六九號明治三十二年六月三十日宣告
○判决要旨
(判旨第五點)證人ニシテ傳聞ノ事實ヲ陳述スルモ採テ斷罪ノ資料ニ
供スルヲ妨クルモノニ非ス
(判旨第六點)證人タル資格ノ有無如何ニ拘ラス證人トシテ宣誓ノ上
虛僞ノ陳述ヲナシタルトキハ僞證罪ヲ構成ス
(判旨第七點)重罪ヲ曲庇セントスルモノナルヤ將タ輕罪若クハ違警
罪ヲ曲庇セントスルモノナルヤハ僞證者ノ意思ニ依テ頸別スヘキ
モノトス
第一審奈良地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人小林島田福萬治吉
右萬吉ニ對スル證書騙取福治ニ對スル僞證被〓事件ニ付明治三十二年五月三十一日大阪控訴院ニ於テ
原判决ヲ取消ス更ニ被告林田萬吉ヲ重禁錮三月罰金四圓ニ處シ六月ノ監視ニ付ス被告小島福治ヲ重禁
鋼一月罰金二圓ニ處ス押收品ハ各差出人ニ還付ス公訴裁判費用ノ金三圓九十錢ノ內二圓十錢ハ被〓林
田萬吉ニ於テ金一圓八十錢ハ被〓小島福治ニ於テ各々之ヲ負擔スヘシト言渡シタル判决ヲ不法トシ被
告兩名ハ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判決スルコト左ノ如シ
萬吉上告趣意書第一ハ本件〓訴ノ本人ハ石田治ナル事稻田佐市郞ノ豫審調書ニ明カナル如クナルニ〓
訴狀ニ石田治三郞ノ署名アリテ本人治ノ署名ナキハ刑事訴訟法第二十條ニ違背スルヲ以テ該〓訴狀ハ
無效ノモノナルニ原院カ採テ證據トナシタルハ不法ナリト云フニアレトモ○原院ハ石田治三郞ノ〓訴
狀ヲ採用シタルモノニシテ石田治ノ〓訴狀ナル事ハ認メサル所ナルヲ以テ本論旨ハ不相立』第二ハ原
判决ニ二月十五日石田治カ稻田佐市郞方ニ來リ被告萬吉ニ證書ノ認印ヲ求メタルニ被〓ハ之ヲ受取リ實印ヲ持參スル事ヲ失念セシニ付歸宅ノ上認印シ持參セント云ヒ之ヲ携ヘ去リタル事實ハ(中略)福田佐市郎ノ豫審調書中相一致シタル記載アリ云々ト說明シアルモ同人ノ豫審調査ニハ兩人ハ種々談話シ居リ私ハ茶ヲ入レテ居ルトキ林田ハ其證文ヲ持テ歸宅致シマシタトアリテ原院カ認メタル如ク被告カ詐言ヲ用ヒクル事ハ之ヲ云ハス然ルニ原院カ何等ノ說明ヲ付セスシテ被告ノ不利益ニ之ヲ解釋シタルハ不法ナリト云フニアレトモ○調書ノ意味ヲ解釋スル等ハ原院ノ職權ニ屬ス而シテ其解釋ニ付テハ必スシモ一々說明ヲ爲ス必要ナキヲ以テ本論旨ハ不相立』第三ハ原院ハ稻田佐市郎ノ豫審調書中被〓カ言ヲ構ヘテ遂ニ其證書ヲ還付セス云々ト說明シクルモ同人ノ供述ニヨレハ證書ヲ還付セサリシハ小島福治ニシテ被告萬吉ニアラサレハ原判决ノ說明ハ不當ナリト云フニアレトモ○右佐市郞ノ調書ニ福治カ云々ト述ヘテ還付セサル旨ノ記載アルモ萬吉カ福治ヲシテ之ヲ拒マシメタルモノナル趣旨ハ該調書ニヨリ自ラ明カナルヲ以テ原院ハ其事實ニヨツテ萬吉カ其還付ヲ拒ミタルトノ趣旨佐市郞ノ陳述アル旨說明シタルモノナレハ不當ノ說明ニアラストス』第四ハ原判决ニ其實印ヲ持參セサリシハ最初ヨリ期シタル所ト看ルノ外ナシ又被〓ハ其當時受取リタルハ草稿ナリトテ警察署ノ取調以來云々ト說明シ
判旨第五點
タルハ推測ヲ以テ斷罪ノ基礎ト爲シタルモノニシテ不法ナリト云フニアレトモ○原院カ認メタル事實ニ對スル證據ハ判文ニ明示スル處ナリ畢竟本論旨ハ其職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ批難スルニ過キサルヲ以テ上告ノ理由トナラス
福治上告趣意書第一ハ原院ハ證人稻田佐市郞ノ陳述ヲ援用シ其證書ハ林田カ福治ヨリ渡シタト云ヒタル旨ノ記載アリ云々ト說明シタレトモ同人ノ調書ニハ林田カ福治ニ渡シタト云フニ付福治カ持テ居ルモノト思フテ居リマシタトアリ又林田カ福治ニ渡シタト云ヒシハ佐市郞ニアラスシテ鳥居藤吉ナル事ハ藤吉ノ豫審調書等ニ明瞭ナル事ナレハ右佐市郎ノ陳述ハ傳聞ニ係リ證據ノ效力ナキモノナルニ原院カ之ヲ採用シテ斷罪ノ證據トナシタルハ不法ナリト云フニアレトモ○假令傳聞ノ事ヲ述ヘタルモノトスルモ法律上別ニ制限ナキヲ以テ採テ證據ト爲スヲ妨ケサルモノトス』第二ハ被〓小島福治ハ林田萬吉ト五等親(父ノ兄弟ノ孫)ノ關係アリテ民法上親族ノ範圍內ニアルモノナリ而シテ刑事訴訟法第十四條ニ此法律ニ於テ親族ト稱スルハ刑法第十四條第十五條ノ規定ニ從フトアルモ抑モ親屬ノ關係ハ民法ニ於テ規定スヘキモノニシテ現行刑法ニ之ヲ揭ケタルハ一時ノ便法ニ過キサリシナリ即チ刑事訴訟法
第二十四條ト其性質ヲ同フスル民事訴訟法施行條例第九條ニ當分ノ內刑法ノ親屬例ニ依ル云々トアリテ其意民法ノ制定ヲ待ツモノナルコト疑ナシ故ニ今日已ニ民法ノ施行セラレタル上ハ民法ニ從フヘキハ當然ノ事ナルヲ以テ萬吉被告事件ニ付被〓福治ハ證人タル資格ナシ從テ僞證ヲ爲シタリトスルモ僞證罪ヲ構成セサルモノナルニ原院カ有罪ノ判决ヲ爲シタルハ不法ナリト云フニアレトモ○證人タルヘキ資格ノ有無如何ニ拘ハラス巳ニ證人トシテ宣誓ヲ爲シタル上虛僞ノ陳述ヲ爲スニ於テハ僞證罪ヲ構成スルモノナルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由トナラス
右福治辯護士上告趣意擴張書第一點ハ刑法第二百十八條ノ僞證罪ハ其重罪タルト輕罪タルト違警罪タルトニヨリテ處分ヲ異ニスルノミナラス此區別アルカ爲メ罪ノ體樣ニ於テ重罪タリ輕罪タリ違警罪クルハ一ノ成立要素ナリトス然ルニ元來豫審ナル者ハ重罪豫審輕罪豫審ノ區別ナキヲ以テ到底豫審ニ於ケル供述ヲ以テ僞證罪ノ成立ヲ認ムル事能ハサルナリ然ルニ論者或ハ說ヲ作シテ曰ク僞證罪ノ重罪輕罪違警罪ノ區別ハ檢事ノ起訴シタル事件ノ罪名ニ由テ區別ヲナスヘシト然レ共此說ハ立法ノ精神ハ暫ク措キ明文ノ解釋トシテハ採用スヘカラサル說ナリトス何トナレハ檢事ノ起訴ニヨリ事件カ豫審ニ繫屬シタル後ハ豫審ニ重輕違ノ區別ナキヲ以テ其終結决定アリタル後ニアラサレハ事件ノ重罪タルカ輕罪タルカ將タ違警罪タルカ判然セサルモノナレハ第二百十八條ノ區別モ之ヲ知ルニ由ナシ故ニ事件カ裁判所ノ公判ニ付セラレタル以後ニアラサレハ刑事ニ關スル僞證罪ハ成立セサルモノト解釋スルヲ妥當ト信スト云フニアレトモ○其重罪ヲ曲庇セントスルモノナルヤ將タ輕罪若シクハ違警罪ヲ曲庇セントスルモノナルヤ等ハ證人ノ意思如何ニ依テ頭別シ得ヘキモノニシテ其事實ハ初メヨリ識別シ得ヘキヲ以テ爲メニ陳述スル所ノ事件ノ終結决定ヲ待ツニアラサレハ判决シ能ハサルモノニアラス故ニ本論旨ハ上〓ノ理由トナラス』第二點ハ原判决ハ其理由中「明治三十二年二月二十七日奈良地方裁判所ニ於、テ宣誓ノ上前事實ニ記載ノ證言ヲ爲シタル事實ハ被〓ノ豫審調書中其事實供述ノ記載及ヒ當公延ノ自認被告萬吉證書騙取事件ノ證人トシテ豫審調書ニ其事實記載アルヨリ明確ニシテ」ト判示セラレタルノミニシテ被告カ如何ナル事實ノ供述カ僞證罪ヲ構成セシ歟又公判廷ニ於テハ如何ナル陳述カ之ヲ自認シタルヤノ明示ナキハ是レ即チ法律ニ定メラレタル罪トナルヘキ事實及證據ニ依テ之ヲ認メタル理由ヲ明示シタルモノト云フヲ得ヘカラス且ツ法律ノ適用ニ至リテハ「被告福治ノ所爲ハ刑法第二百十八條第二號ニ該當スルヲ以テ其刑ノ範圍內ニ於テ處斷スヘク」ト云ヒ單ニ該當シタル法條ヲ示スノミ其何カ故ニ認定ノ事實カ第二百十八條第二號ニ該當スルカノ點ニ至リテハ毫モ說明ヲ與ヘラレス是レ明カニ法律ヲ適用シテ其理由ヲ付セサルモノナレハ改正法文ノ本旨ニ反スルヤ勿論ナリト信スト云フニアレトモ○原判决文ハ前ニ被告カ虛僞ノ陳述ヲ爲シタル事項ヲ揭テ後ニ(前略)前事實ニ記載ノ證言ヲ爲シタル事實ハ被告ノ云々ニヨリ明確ニシテ云々トアルハ即チ被告カ爲シタル同一ノ陳述ヲ採テ認定ノ理由ト爲シタルモノナル事明ラカニシテ只重テ之ヲ記載セサリシニ過キサルヲ以テ證據ノ明示ヲ欠キタルモノニアラス又事實ノ部ニ於テ被告カ輕罪曲庇ノ僞證ヲ爲シタル事ヲ明示シ法律ノ部ニ於テ輕罪曲庇ニ適用スヘキ法條ヲ明示シ之ニ依テ處斷セル旨ノ理由ヲ明示シタル上ハ法律ノ理由ハ充分ナルヲ以テ其他ニ說明ヲ要スル事ナシトス故ニ本論旨ハ總テ不相立
共同被告人ノ陳述○事實處無ノ公正證書
右ノ理由ニヨリ刑事訴訟法第二百八十五條本ニ從ヒ件上〓ハ總テ之ヲ棄却ス
明治三十二年六月三十日大審院第二刑事部公廷ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
九十六
私書僞造行使詐欺取財ノ件明治三十二年第七八二號明治三十二年六月三十日宣告
○判決要旨
(判旨第二點)共同被〓人ノ陳述ト雖モ採テ斷罪ノ資料ニ供スルコトヲ得
(判旨第四點)金圓ノ受授ナキニ拘ラス既ニ受授シタルモノヽ如キ公正證書ヲ作成シ其證書ニ基テ强制〓行ニ着手シタル所爲ハ詐欺取財ノ未遂ナリ
第一審大阪地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人一佐々木兼次巽松
右由松兼次ニ對スル私書僞造行使詐欺取財被告事件由松ニ對スル詐欺取財未遂被告事件等ニ付明治三十二年五月三十一日大阪控訴院ニ於テ原判決ヲ取消シ更ニ被〓山松兼次ヲ各重錮禁一年六月罰金二十圓ニ處シ六月ノ監視ニ付ス僞造ニ係ル吉龍リキ名義ノ委任狀三通ハ之レヲ沒收ス其他ノ差押物件ハ各差出人ニ還付ス公訴裁判費用ハ被〓由松ノ負擔トス云々ト言渡シタル判决ヲ不當トシ被〓兩名ヨリ上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
由松上告趣意書ハ原判决ハ法律ニ違背シタル不法ノ裁判ナリ詳細ノ理由ハ擴張書ヲ以テ辯明スヘシト云フニ在リテ」其擴張書第一ハ係爭公正證書中被〓人ノ署名カ自署ニアラサルトキハ佐々木兼次砂子德兵衛等カ金三千圓ヲ受取ラストノ主張ハ相立タサル筋ナリ而シテ鑑定人ハ右署名ハ被〓人ノ自署ニアラスト鑑定シタルニモ拘ハラス原院ニ於テ此點ニ付何等ノ理由ヲ說明セサリシハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判决ハ證據ニ依テ被〓ノ犯罪事實ヲ明示シタルヲ以テ其他採用セサル鑑定書等ニ付キ一々其理山ヲ說明セサルモ不法ニアラス』第二ハ共同被〓人ノ陳述ハ事實ノ參考トナルニ過キサルモノナルニ原院カ之レヲ採テ斷罪ノ資料ニ供シタルハ不法ナリ又今瀧澄男ハ公正證書騙取及金三千圓ノ詐欺取財未遂ノ二事件ニ付各別ニ證人トナリタルモノナルコトハ原判文ニ依テ明カナル所ナルニ原院カ右甲事件ノ證言ヲ以テ乙事件ノ證人證據ト爲シタルハ不法ナリ又壹千壹百圓ト七百圓トハ全ク別途ノモノナルニ之ヲ相關係セルモノト爲シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○共同被告人ノ陳述ト雖モ採
判旨第二點
共同被告人ノ陳述○事實處無ノ公正證書
テ斷罪ノ證據ト爲スニ妨ケナキハ論ヲ待タス又前揭公正證書騙取及三千圓ノ詐欺取財未遂罪ハ最モ密接ノ關係ヲ有シ相牽聯シタルモノニシテ且ツ同一被告ニ對スル事件ナルヲ以テ原院カ之レヲ併合シテ審判スルニ當リ其甲乙ノ證言ヲ混同シテ採用シタルモ不法ニアラストス又後段論旨ハ事實認定ノ批難ニ過キサルヲ以テ共ニ上〓ノ理由トナラス』第三ハ原判决第四項ニ明治三十一年七月中被〓カ本件ノ罪ヲ犯シタルモノト判示シタレトモ被〓カ明治三十一年六月以來大阪地方監獄ニ拘禁セラレタルモノナルコトハ記錄上明瞭ナレハ原院ハ不法ニ犯罪時日ヲ認メタルモノナリト云フニ在レトモ〓被〓カ明治三十一年六月以來監獄署ニ拘禁セラレタルモノナルコトハ原判决ニ認メサル所ナレハ本論旨ハ畢竟事實認定ノ批難ニ過ギサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
右由松辯護士上告事件辯明書第一ハ原判决理由ニ「右第一ニ記載シタル日時塲所ニ於テ未タ金員ノ交換ナキニ既ニ交換アリタル如キ金三千圓ノ公正證書ヲ作リタルコト後ニ至リ其記載ノ同時塲所ニ於テ該證書ニ基キ其記載ノ手續ニヨリ强制執行ニ着手シタルモ砂子德兵衛ノ告訴ニヨリ其金員ヲ取立テ得サリシコトハ被〓申松カ當公延ニ於テ自認スル所ニシテ」ト揭ケアレ〓原院公判始末書中被〓ノ供述ニ右事實ヲ自認シタル形迹全ク存在セサルノミナラス記錄第二百三十一枚目ノ第五行目以下ニ「現金ノ貸借ハ致シタルモノニ相違アリマセント供述シアルヲ以テ未タ金員ノ受授ナキニ既ニ受授アリタル如キ金三千圓ノ公正證書ヲ作リタルコト等ヲ認メタルコトナキヤ明白ナリ然ルヲ原院カ前揭ノ如ク
判旨第四點
表示シタルハ架空ノ證憑ヲ表示シタルノ違法アルモノナリト云フニ在レトモ○原院始末書中被〓ノ答辯ニ(前略)一日中比ニテ金カ出來マセナンタガ其後ニ出來テ貸シタニ相違御座リマセントアリテ被〓カ該公正證書作成ノ當時金員ノ授受ヲ爲サヽリシコトヲ自認シタル事跡明カナルヲ以テ本論旨ハ不相
第二ハ原院ハ本件被告ニ數個ノ犯罪行爲アルコトヲ認メナカラ之レニ相當スル各刑期金額ヲ指示セス漫然「由松ハ以上四罪倶發ニ罹ルヲ以テ刑法第百條ニ照ラシ犯情ナルモ重キ第四ノ所爲ニ從ヒ處斷ス」トノ說明ニ止マリシハ刑事訴訟法第二百三條ニ所謂法律ヲ適用シ其理由ヲ付スヘシトノ規定ニ違反セリト云フニ在レトモ○數罪倶發一ノ重キニ從テ處斷スル塲合ニ於テハ其輕キモノニ對シ一々刑期ヲ指示スルノ必要ナキヲ以テ本論旨モ相立タス
兼次上告趣意書ハ被〓兼次カ犯シタルモノトセラレタル罪ハ一罪ノミナルニ數罪アル相被告由松ト同一ノ刑期ニ處シタルハ不法ナリ又被告兼次ハ由松及安田龜太郞ヲ信認シテ同人ノ依賴ニ應シ全ク犯罪事實ヲ知ラスシテ本件貸借金ノ取扱ヲ爲シタルモノナルコトハ各證人ノ申立ニ依ルモ明カナルヲ以テ無罪ノ判决ヲ求ムト云フニ在レトモ○犯情ヲ量リ刑期ヲ定ムルハ原院ノ職權ニ在テ他ヨリ批難スルヲ得サルモノナルヲ以テ前段論旨ハ上告ノ理由トナラス又後段論旨モ原院ノ職權ニ屬スル事實認定ノ批難ニ過キサルヲ以テ是亦上告ノ理由トナラス
共同被告人ノ陳述○事實虚無ノ公正證書
右ノ理由ニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上〓ハ總テ之レヲ棄却ス明治三十二年六月三十日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
第一刑事部
裁判長
部長判事原田種成部員
判事小松弘隆判事永井岩之丞判事伊藤悌治判事井原師義判事小野衛門太本部ノ所管
東京控訴院
廣島控訴院
長崎控訴院
刑事判事氏名表
凾舘控訴院
本部ノ開廷
月曜日
木曜日
第二刑事部
裁判長
部長判事長谷川喬部員
判事岩田武儀判事木下哲三郞判事津村董判事鶴丈-郞控訴院ヨリ轉セ)四月廿四日長崎判事鶴見守義本部ノ所管
名古屋控訴院
刑事判事氏名表
大阪控訴院
宮城控訴院
本部ノ開廷
火曜日
金曜日
明治三十二年七月卅一日印刷
明治三十二年八月卅一日發行
定價金五拾五錢
有所權版
大審院
東京市神田區錦町貳丁目貳番地
發行者東京法學院
東京市麴町區内幸町壹丁目三番地
代表者菊池武夫
東京市麴町區下六番町十七番地
同勞舍
印刷者松澤江三大審院判決錄
凡例
-本書ハ大審院民刑各部ノ判决ヲ輯錄ス
本書ハ每月發兌シ前月ノ判决ヲ登錄ス
一本書編次ノ體裁ハ民刑ヲ區分シテ二卷トシ其輯錄ノ順序宣〓日ハ
附ノ前後ニ依ル
一目錄ヲ分テ總目錄、事件目錄、いろは索引、法文表、月日目錄、及ヒ人名音
字目錄ト爲ス
一件名ノ次ニ判决ノ要旨ヲ摘錄ス事件異ナルモ其判旨同一ナルモ
ハ前例ヲ參照シテ特ニ重錄セス
一上〓ノ論點ト判决ノ說明トノ間ニ〓ヲ施シ區劃ヲ明ニシ亦タ判决
要旨ニ適合スヘキ說明ニハヲ施シ閱覽ニ便ス
一丁數ノ上ニハ關係ノ事項ヲ揭ク
-年度末ニ至リ全部ニ通スル諸目錄ヲ作成シ搜索ニ便ス
凡例
總目錄
商法
商取引ヨリ生シタル債權ニシテ債務者カ其辨濟ヲ爲スコト能ハサルニ至リタルトキト雖モ商ヲ爲スニ當リ支拂ヲ停止シタリト云フヲ得サル塲合ノ事三
民事訴訟法
相手方カ合意ノ延期申請ヲ爲ス約束ニ背キタルカ爲メ闕席判决ヲ受ケタル塲合ノ如キハ之ヲ以テ其闕席者ニ懈怠ナカリシモノト云フヲ得ストノ一所有權確認ノ訴ヲ提起シ得ヘキ塲合ノ事
一第一審調書ノ瑕瑾ニ就テ控訴審ニ於テ異議ヲ主張セサリシトキハ之ヲ以テ上告理由ト爲スヲ得ストノ事
民事總目錄
事件目錄事件
關係事項不當相續取消請求ノ件
合意ノ延期申請、解意地所所有權確認請求ノ件所有權確認ノ訴
强制執行異議ノ件
第一審調書ノ瑕瑾
破產決定ニ對スル抗〓ノ件商事上ノ債權、支拂停止
七七五七五七四七月判
日月日月日月日月日决
民事事件目錄
丁數
三九五
此索引ハ專ラ法律上ノ用語ニ依リ其頭音ヲ取テいろはノ順ニ從テ排列編纂ス止ムヲ得サルニ非サレハ形容詞若クハ普通名詞ヲ用ヒス○頭音ハ必スシモ字音ノ假名遣ニ拘ハラス人ノ通常言フ所ノ音聲ニ據ル例之ハはうヲほうニ入ルヽガ如シ
ち調書ノ瑕瑾
(第一審調書ノ瑕瑾。參看)
(5)懈怠
(合意ノ延期申請。參看)
確認ノ訴
(所有權確認ノ訴。參看)
(2)第一審調書ノ瑕瑾
第一審調書ノ瑕瑾ニ就テ控訴審ニ於テ異議ヲ主張セサリシトキハ之ヲ以テ上告ノ理由ト爲スヲ得ス
(4)闕席判决
(合意ノ延期申請。參看)
(〓)合意ノ延期申請
相手方ノ訴訟代理人カ合意ノ延期申請ヲ爲ス約束ニ背キタルカ爲メ期日ニ出頭セサルニ立チ至リ関席判决ヲ受ケタル塲合ノ如キハ民事訴訟法第三百九十八條但書ノ懈怠ナ
一九五.一九:
カリシコトノ中ニ包含セス
三民事上ノ請求
(商事上ノ債權。參看)
所有權確認ノ訴
所有權確認ノ訴ハ當事者雙方カ自己ニ所有權アルコトヲ主張スル塲合ニアラサレハ提起スルヲ得ス
商事上ノ債權
商取引ヨリ生シタル債權ト雖モ民事上ノ請求トシテ訴ヲ提起シ其結果强制執行ヲ爲スニ當リ債務者カ辨濟ヲ爲スコト能ハサルカ如キハ商ヲ爲スニ當リテ支拂ヲ停止シタルモノト云フヲ得ス
支拂停止
(商事上債權。參看)
三三.五三
民事訴訟法
三九八條
月日目錄民事月日目綠
人名音字目錄
(〓)三(〓)(R)(五)〓〓
人名
番號原控訴院丁數西村千秋對鈴木德次郞外百五十四名·······一二九號東京中井ヱイ外二名告人被上
名越愛助外一名抗〓人
大阪三岡本作次郞對中井ヱィ外二名七九號大阪小島茂一告人被上
水野小せん對小島茂-五九號名古屋鈴木德次郞外百五十四名
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794845）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794778）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。