○恐喝取財等ノ件明治三十二年四月十日宣告明治三十二年第五八號
○判决要旨
(判旨第三點)自己ノ爲ニスルト他人ノ爲ニスルトヲ問ハス苟モ賄賂
ヲ以テ投票ヲ爲サシメタル所爲ハ刑法第二百三十四條ノ制裁ヲ免
レス
(參照)賄賂ヲ以テ投票ヲ爲サシメ又ハ賄賂ヲ受ケテ投票ヲ爲シタル者ハ二月以上二
年以下ノ輕禁錮ニ處シ三圓以上三十圓以下ノ罰金ヲ附加ス(刑法第二百)(三十四條
(列旨第十七點)其犯者中ノ一名ト雇人タルノ關係ヲ有スル者ハ他ノ共
犯者ニ對シテモ證人タルノ資格ナシ
第一審長野地方裁判所松本支部第二審東京控訴院
右太八郞カ恐喝取財及ヒ賄賂行使行雄カ行賄莊左衛門外三名カ收賄被告事件ニ付明治三十一年十二月
七日東京控訴院ニ於テ言渡シタル公訴ノ判决ニ對シ各被〓ヨリ上〓ヲ爲シタルニ依リ刑事訴訟法第二
百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决ヲ爲ス左ノ如シ
被〓太八郞上告趣意書ノ要旨ハ被〓ハ折井莊左衛門ノ收賄事實ヲ發見シ黨派上ノ關係ヨリシテ〓發ヲ
爲サント企テタルモノニシテ所謂權利ノ行使ニ外ナラサルヲ以テ爲メニ莊左衛門ノ畏怖心ヲ惹起シ財
物ヲ被〓ニ贈ラシムルニ至リタルモ恐喝取財ノ犯罪ヲ構成スヘキ理萬々之レナキニ原院カ恐喝取財ノ
法條ニ問擬シタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原院ノ認ムル所ニ據レハ被〓ハ折井莊左衛門
ノ收賄行爲ヲ聞知シ財ヲ得ルノ目的ニ出テヽ之レヲ摘發セント恐喝シ金一千百圓ヲ詐取シタル事實ニ
シテ上告論旨ノ如キ事實ヲ認メタルニ非ス要スルニ本論旨ハ原院ノ判旨ニ副ハサル論難ニシテ其ノ理
由ナシトス
上〓趣意擴張辯明書第一點ハ證人林諄平ハ民事原〓人折井莊左衛門ノ雇人ニシテ證人ノ資格ヲ有セス
然ルニ原院ニ於テ同人ノ調書ヲ採テ斷罪ノ資料ニ供シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○折井莊左衛
門カ私訴ヲ提起シ民事原告人トナリタルハ明治三十年十二月十八日ニシテ諄平ノ訊問ハ都テ其ノ以外
ニ係リ尙ホ證人タルノ資格ニ欠クル所ナキ時ニ在ルヲ以テ原院カ其ノ調書ヲ證人調書トシテ採用シタ
ルハ不法ニアラス』第二點ハ刑法第二百三十四條ハ賄賂ヲ行使シテ自己ニ投票セシメタル被選擧人ヲ
罰スルノ法條ニシテ依テ他人ニ投票ヲ得セシメタル者ノ如キハ同條ノ制裁ヲ受ク可キニアラス而シテ
判旨第三點
本件ノ被告タル太八郞ハ賄賂ヲ新海治安外一名ニ贈リ武居逸次郞ニ投票セシメタルニ止マルヲ以テ同條ニ該當セスト云フニ在レトモ○刑法第二百三十四條ニハ賄賂ヲ以テ投票ヲ爲サシノクル者云々トアリテ法文汎博ナルヲ以テ自己ノ爲メニスルト他人ノ爲メニスルトヲ問ハス苟モ賄賂ヲ以テ投票ヲ爲サシメタル者ハ同條ノ制裁ヲ受クヘシ故ニ原院カ本件ノ事實ニ對シ同條ヲ適用處斷シタルハ相當ナリトス
第三點ハ縣會議員ノ選擧ハ府縣制ノ巳ニ施行セラルヽ地ニ於テハ該制ニ從ヒ之レヲ行ヒ其ノ未タ實施セラレサル地ニ於テハ府縣會議員選擧規則ニ依リ之レヲ擧行ス而シテ其ノ罰例モ後者ノ塲合ニハ衆議院議員選擧法罰則補則ヲ適用シ前者ノ塲合ニハ罰例ナシ若シ之レアリトセハ刑法第二百三十四條是レナリ故ニ先ツ選擧ノ如何ナル法律ニ因リ擧行セラレタルヤヲ明示セサレハ罰條ヲ定ムルヲ得ス然ルニ原判决玆ニ出テス直ニ刑法第二百三十四條ヲ適用シタルハ理由不備ノ判決ナリト云フニ在レトモ○府縣制ノ實施ハ公認ノ事實ニ屬スルヲ以テ其ノ明示ナキモ理由不備ニアラス
第四點ハ刑法第二百三十四條ハ賄賂ヲ以テ被選擧人ニ投票セシメタル者ヲ罰スルノ法條ナリ今原判文ヲ見ルニ武居逸次郞ニ投票セシメタルトノミアリテ逸次郞カ被選資格ヲ有スルヤ否之レヲ判示セサルハ理由不備ナリト云フニ在レトモ○苟クモ賄賂ヲ以テ投票ヲ爲サシムルハ投票ヲ得ル者カ被選資格ヲ有スルト否トヲ問ハス刑法第二百三十四條ノ犯罪ヲ構成スルモノナリ故ニ原判决ニ武居逸次郞ノ被選資格ヲ明示セサルモ理由不備ナリト云フ可カラス
上告理由擴張書第一點ハ川上源一外數名ノ調書ハ他事件ノ證據ナルニ之レヲ採テ被告太八郞ノ罰證ト爲シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ〓原判决ハ數ケノ事件ヲ併合シテ判决ヲ爲シタルモノニシテ證據ヲ區分シテ之レヲ明示セサルモ每件之レニ相當スルノ證據アルハ勿論ナリ從テ列記ノ證據ヲ擧ケテ皆ナ本件ノ證據ニ供シタリト爲スヲ得ス本論旨ハ結局原院ノ判旨ニ副ハサル論難ニシテ其ノ理由ナシ
第二點ハ書證ハ原本若クハ正式謄本ニ非サレハ證據タルノ效ナシ然ルニ原院カ書狀ノ寫ヲ採テ斷罪ノ資料ニ供シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○刑事訴訟法ニハ上〓所論ノ如キ規定ナキヲ以テ書狀ノ寫ト雖モ心證判斷ノ資料ニ供シ得ヘキハ勿論ニシテ原判决ハ不法ニアラス
第三點ハ上告趣意擴張辯明書第二點ト同一ナルニ付特ニ說明ヲ爲サス
第四點ハ同人辯明書第一點ト同一ナルニ付特ニ說明ヲ與ヘス
第五點ハ同上辯明書第四點ト第六點ハ同上辯明書第三點ト同一ナルニ付特ニ說明セス
第七點ハ折井莊左衛門ノ調書ニ二種アリ其ノ一ハ證人トシテ證言シタル調書是レナリ而シテ莊左衛門前審ノ相被〓吉江源次郞ト姻族關係アリテ證人タルノ資格ヲ有セス然ルニ原院カ其ノ調書ヲ採テ斷罪ノ資格ニ供シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判决ニハ各被〓ノ調書云々トアルノミナレハ被
贈賄ノ目的○共犯者ノ雇人
告トシテ訊問ヲ受ケタル莊左衞門ノ調書ハ之レヲ證據ト爲シタルモ證人トシテ證言シタル同人ノ調書ハ之レヲ採用シタルモノト云フヲ得ス要スルニ本論旨ハ原判决ニ副ハサル論難タルニ過キス
被〓新海治安上〓趣意書ノ要旨ハ太八郞上告趣意擴張辯明書第四點ト同一論旨ニ付特ニ說明ヲ爲サ
ス
擴張書第一點ハ刑法第二百三十四條ハ被告選擧人ヨリ賄賂ヲ受ケ之レニ投票シタル者ヲ罰スルノ法條ニシテ本件ノ如ク被選擧人以外ノ者ヨリ賄賂ヲ受ケ其ノ指定シタル被選擧人ニ投票シタル塲合ニ該當スルモノニアラスト云フニ在レトモ○同條ニハ賄賂ヲ受ケ投票ヲ爲シタル者云々トアリテ法文極メテ汎博ナルヲ以テ苟クモ賄賂ヲ受ケテ投票ヲ爲ストキハ行賄者ニ投票スルト行賄者ノ指定ニ從ヒ他人ニ投票スルトヲ論セス犯罪ヲ構成スルハ勿論ニシテ原判决相當ナリトス
第二點ハ原判决ハ各獨立スル數多ノ案件ヲ併合審判シタルモノナルカ故ニ各件每ニ其ノ證據ヲ區分シテ判决ノ根據トナリタル所ヲ。明カニスルニ非サレハ證據ヲ明示シタルモノト云フヘカラス原判决玆ニ出テサルハ不法ナリト云フニ在レトモ○證據ノ明示ハ判文ニ列記スルヲ以テ足レリトス之レヲ區分スルト之レヲ併記スルトニ依リ判決ノ根據ヲ知ルニ於テ何等ノ差異アルヲ見サレハ證據ノ區分ナキヲ以テ證據ノ明示ナキモノト云フヲ得ス
第三點及ヒ第四點ハ取消シタルニ付說明セス
追加上〓趣意擴張書第一點ハ取消シタルニ付說明セス
第二點ハ證人林諄平ノ調書ハ無效ナルニ之レヲ採テ斷罪ノ資料ニ供シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○右調書ハ被告新海治安ノ證據ニアラサレハ假リニ之レヲ無效ナリトスルモ治安ニ對スル判决ノ當否ニ影響ナシ
第三點ハ太八郞上告理由擴張書第七點ト同一ナルニ付說明スルノ要ナシ
第四點ハ原院ニ於テ別箇ノ事件ヲ併合審理シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ〓刑事訴訟法中別箇ノ事件ヲ併合審理スルヲ禁止スルノ規定ナキニ依リ判事ノ所見ニ依リ併合審理ヲ爲スヲ得ヘキヲ以テ原院ノ審判手續ハ不法ニアラス
第五點ハ擴張書第二點ト同一ニ付特ニ說明セス
第六點ハ原判决ニ手紙ノ寫ヲ證據トシテ記載シアレトモ手紙ノ寫ハ數通アルヲ以テ單ニ手紙ノ寫トノミアリテハ其ノ何レヲ採用シタルヤ分明ナラスト云フニ在レトモ〓數通ノ中特ニ其ノ一ヲ指定セサレハ悉皆之レヲ採用シタリト解スヘキハ文章ノ解釋上當然ナルカ故ニ原判決ニ不明ノ廉アルコトナシ被〓赤穗菊〓〓〓意意書ノ要旨ハ本件記錄中罪證ト認ムヘキモノ一モ之レアルコトナシ然ルニ原院カ有罪ノ判决ヲ爲シタルハ架空ノ認定ナリト云フニ在レトモ○本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ニ對シ徒ラニ批難ヲ爲スニ過キサルヲ以テ上告ノ理由ト爲スヲ得ス
贈賄ノ目的○共犯者ノ雇人
擴張書第一點ハ太八郞辯明書第四點ト同一ナルニ付特ニ說明ヲ爲サス
第二點ハ治安擴張書第一點ト同一ニ付特ニ說明ヲ爲サス
第三點ハ治安擴張書第二點ト同一ニ付キ特ニ說明ヲ爲サス
第四點第五點及ヒ追加上告趣意擴張書第一點ハ取消シタルニ付說明セス
第二點ハ林諄平ノ調書ハ證人調書ノ效ナキモノナルニ之ヲ採用シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ右調書ハ被〓菊〓ノ證據ニアラサレハ之レヲ無效ト假定スルモ菊〓ニ對スル判决ノ當否ニ影響ナシ
第三點乃至第六點ハ治安追加上告趣意擴張書第三點乃至第六點ト同一ニ付特ニ說明ヲ爲サス
被告三澤啓一郞趣意書ノ第一點ハ被〓治安擴張書第二點ト同一ナルニ付再ヒ說明セス
擴張書第一點及ヒ第二點ハ取消シタルニ付說明セス
追加上告趣意擴張書第一點ハ取消シタルニ付說明セス
第二點ハ原院カ證據トシテ採用シタル林諄平ノ調書ヲ見ルニ折井莊左衛門ノ收賄事件ニ付テハ雇備ノ關係ヨリ參考人ト爲シ平林行雄ノ行賄事件ニ付テハ證人トシテ取調ヲ爲シアリ抑モ此ノ事件ハ平林行雄ハ投票ヲ爲サシムル爲メ賄賂ヲ贈リ莊左衛門ハ之レヲ受ケテ投票ヲ爲シタリト云フニ在レハ唯一不可分的事件ナリ然ルニ證人林諄平ヲ取調フルニ當リ一面之レヲ證人トシテ一面之ヲ參考人トシテ訊問シタルカ如キ採證法ニ背戾スルモノニシテ其ノ調書ハ全然無效ナリ從テ此ノ背法無效ノ調書ヲ採テ心證判斷ノ資料ニ供シタル原判决ハ不法タルヲ免カレスト云フニ在レトモ○被〓事件ノ事實ヲ案スルニ平林行雄ハ折井莊左衛門三澤啓一郞ニ賄賂ヲ贈リ投票ヲ爲サシメ莊左衛門啓一郞ハ賄賂ヲ受ケテ行雄ニ投票ヲ爲シタルト云フニ在レハ行雄ト莊左衛門トノ間ニハ共犯關係アルモ啓一郞ト莊左衛門トノ間ニ於テハ唯タ事實相關聯スルニ止リ絕テ共犯關係アルヲ見スサスレハ莊左衛門ノ雇人タル林諄平ハ莊左衛門及ヒ其ノ共犯タル行雄ト被〓事件ニ付テハ證人タルヲ得サルモ啓一郞ノ被告事件ニ付テハ證人トシテ訓問スルヲ得可シ而シテ豫審判事ハ林諄平ヲ取調フルニ當リ莊左衛門ノ事件ニ付テハ參考ノ爲メ其陳述ヲ聽キ行雄及ヒ啓一郞ノ事件ニ付テハ證人トシテ之ヲ訊問シタリ其ノ行雄ノ事件ニ付訊問シタルハ違法ナリト雖モ爲メニ調書ノ絕對無效ヲ來タサス唯タ行雄ニ對シテ證言ノ效ナキニ止ルヘキハ同時ニ訊問シタルト時ヲ異ニシテ訊問シタルトヲ別タス均シク然リトス殊ニ莊左衛門ト共犯ニアラサル被告啓一郞ニ對シテハ素トヨリ證人調書トシテ有效ナルコト勿論ナルヲ以テ原院カ同人ノ調書ヲ採テ被〓啓一郞ノ罪ヲ斷スルノ資料ニ供シタルハ不法ニアラス
第三點乃至第六點ハ治安追加上告趣意擴張書第三點乃至第六點ト同一ニ付特ニ說明セス
被告平林行雄ノ辯護人ハ被〓啓一郞追加上告趣意擴張書第二點ノ論旨ヲ援用シ原院カ林諄平ノ調書ヲ
判旨第十七
採テ斷罪ノ資料ニ供シタルヲ以テ不法ナリト論セリ○按スルニ林諄平ハ行雄ノ共犯ナル莊左衛門ノ雇人ナレハ行雄ニ對シテモ證人タルノ資格ヲ有セサルモノナルニ豫審判事カ之レヲ證人トシテ訊問シタ點
ルハ違法ニシテ其ノ調書ハ行雄ニ對シテハ證人調書タルノ效ナキモノナリ從テ原院カ右調書ヲ證人調書トシテ採用シ被〓行雄ノ罪ヲ判斷スルノ資料ニ供シタルハ不法ニシテ破毀ノ理由アリトス
被告莊左衛門ノ辯護人ハ被告行雄上告理由擴張書第一點ノ論旨ヲ援用シ原院カ證人田村武七第五回訊問調書ヲ採テ斷罪ノ資料ニ供シタルヲ以テ不法ナリト論セリ〓按スルニ行雄及ヒ莊左衛門ノ間ニハ共犯關係アルヲ以テ武七ヲ訊問センニハ行雄及ヒ莊左衛門ト武七トノ身分關係ヲ訊問セサルヘカラス然ルニ豫審判事カ獨リ莊左衛門ト武七トノ身分關係ヲ訊問シタルノミニシテ行雄ト武七トノ間ニ於テ刑事訴訟法第百二十三條各項ノ關係アリヤ否ヤヲ取糺サス證人トシテ訊問シタルハ不法ニシテ其調書ハ莊左衛門ニ對シテモ證人調書タルノ效ナキモノナリ從テ原院カ右調書ヲ採テ莊左衛門ノ罪ヲ判斷スルノ資料ニ供シタルハ上〓所論ノ如ク不法ニシテ破毀ノ理由アリトス
辯護人鳩山和夫上原鹿造ハ被告治安菊〓ノ上告論旨トシテ太八郞上告理由擴張書第一點乃至第七點ト同一趣旨ヲ申立ツルモ其ノ理由ナキコトハ前揭說明ニ係リ了解スヘシ
辯護人播磨辰次郞ハ他ノ上〓人ノ申立テタル論旨一切ヲ援用シテ被告治安菊〓啓一郞ノ上〓論旨ト爲ス旨ヲ申立テタリ其ノ既ニ說明ヲ與ヘタル點ハ就テ了解スヘシ未タ說明ヲ與サル點及ヒ他ノ上〓人ニ對シテハ上〓適法ノ理由トナルモ治安菊〓及啓一郞ノ三名ニ對シテ上告理由トナラサルモノニ付左ニ說明ヲ與フヘシ
被告莊左衛門擴張書第二點被告行雄擴張書第一點ノ論旨ヲ援用シ證人田村武七第五回調書證人川上源一第三回調書證人百瀨〓治第一回調書ハ無效ナルニ原院カ採テ以テ斷罪ノ資料ニ供シタルハ不法ナリト論スレトモ○右各證人調書ハ被告治安菊〓啓一郞ニ對スル證據ニアラサレハ假リニ之レヲ無效ナリトスルモ治安菊〓啓一郞ノ三名ニ對スル判决ノ當否ニ影響ナシ
被告行雄擴張書第二點ノ論旨ヲ援用シ明治三十一年十一月十八日午後ノ審判ハ果シテ適法ニ裁判所ヲ構成シ被〓人等ノ身體ヲ拘束セス且ツ裁判ヲ公行シクルヤ否之ヲ詳カニスルヲ得ス云々ト論スレトモ○公判始末書ノ起頭ニ裁判所ノ構成法廷ノ公開及ヒ被告人等ノ拘束ヲ解キタルコト等皆ナ分明ニ之レヲ記載シアレハ其ノ繼續審問ノ記事ニ於テ之レヲ省略シアルモ裁判所ノ構成及ヒ審問ノ手續等適法ナルヤ否之レヲ知ルヲ得スト云フ可カラス
以上ノ理由ナルニ依リ被〓太八郞治安菊〓啓一郞等四名ノ上〓ハ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ之レヲ棄却シ被告莊左衛門行雄兩名ニ對スル原判决ハ刑事訴訟法第二百八十六條ニ從ヒ之レヲ破毀シ更ニ審判ヲ爲サシムル爲メ其ノ事件ヲ名古屋控訴院ニ移ス
明治三十二年四月十日於大審院第一刑事部公延檢事古賀廉造立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794845）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794778）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。