○私書及約束手形僞造行使ノ件明治三十二年四月十日宜告明治三十二年第三三六號
○判决要旨
(判旨第四點)拒證書作成ノ爲メ僞造手形ヲ執達吏ニ提出シタル所爲
ハ手形僞造行使罪ヲ構成ス
(判旨第五點)僞造手形ニ基キ償還請求ノ通知書ヲ送達セシメタル所
爲ハ犯罪ノ實行ニ着手シタルモノニシテ詐欺取財罪ノ未遂ナリ
第一審福岡地方裁判所第二審長崎控訴院
被告人〔野村新次郞舟越長次郞
右兩名カ私書及ヒ約束手形僞造行使並ニ詐欺取財未遂被〓事件ニ付明治三十二年三月二日長崎控訴院
ニ於テ言渡シタル判决ヲ不當トシ被〓兩名ハ上〓ヲ爲シタリ
相手方原院檢事長檢事松室致ハ上〓答辯書ヲ差出シタリ
被〓辰次郞上告趣意第一ノ要領ハ原判文ニ「明治三十年七月中日不詳連借證書及ヒ登記委任狀調製用
ナリトテ白紙罫紙數葉ニ押印セシメ」トアルノミニテ其證書類ヲ受取リタル日時及ヒ塲所ヲ明示セサ
ルハ違法ナリト云フニ在レトモ○右ハ犯罪成立ノ日時塲所ニアラサルヲ以テ之レヲ判文ニ明示セサル
モ違法ニアラス
同第二ノ要領ハ原判决ニ「白紙罫紙數葉ニ押印セシメ」云々トアレトモ委任狀ニ就テハ舟越庄太郞カ直
筆ニテ委任狀ト記シ尙ホ郡村氏名等モ記載シ又證書類モ同斷ニテ承諾ノ上押印シタルモノタルコトハ
庄太郞カ豫審廷ニ於ケル對質調書及ヒ沒收ノ書類ニ徵シ明カナレハ白紙數葉ニ押印云々ト認定セシハ
違法ナリト云ヒ」同第三ハ原判文ニ「約束手形ニ更改スルニ當リ緒方庄吉カ無資力ニシテ到底同人ヨリ
辨償ヲ受クルノ見込ナキ」云々トアルモ如何ニシテ見込ナキ判决ニナリタルヤ例ヘハ人ハ動產不動產
ナキト雖モ仁智アラハ金圓ハ一朝ニ運フモノナリ然ルニ無資力ト判定セシハ不法ナリト云ヒ」同第四
ハ原判文ニ「舟越庄太郞ハ知慮不充分ニシテ且ツ手形ノ僞物タルヲ知ラサルヲ奇貨トシ」云々トアルモ
同人ハ高等小學モ卒業シタル者ナリ若シ果シテ知慮淺薄ナランニハ焉ソ高等小學ヲ卒業スルヲ得ンヤ
然ルニ知慮不充分ト認定セシハ違法ナリト云ヒ」同第六ハ原判文ニ「被〓辰次郞ヨリ被告新次郞ヘ裏書
讓渡ヲ爲シタル體ニ繕ヒ」云々トアルモ被告辰次郞ハ裏書僞造行使シタル覺ナシ然ルニ原院カ裏書ヲ
僞造シタルモノトシ刑法第二百九條一二項ヲ適用シタルハ違法ナリト云ヒ」同第七ハ被〓ハ約束手形裏書ニ關シ被〓新次郞ト其謀シタル者ニアラサルニ原院カ共謀ト認定シタルハ不當ナリト云フニアレトモ○孰レモ原承審官ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ批難スルニ過キサルヲ以テ上〓適法ノ理由トナラ
ス
同第五ハ原判文ニ「中尾惣三ヲ賴ミ同人ヲシテ庄太郞ニ對シ此手形ハ銀行ヨリ金員ヲ受取ルモノナルカ伊藤ハ未成年者ニシテ後見人ナケレハ金員受取難キニ付其後見人ト爲リ加印シ吳レト申向ケシメ庄太郞ヲ欺キ」云々トアルモ惣三庄太郞共見解ノ付カサル事ナク决シテ欺クコトヲ得ス然ルニ原院カ欺キタルモノト認メタルハ不當ナリ尙被〓カ欺テ押印セシメタルニ非サルコトヲ證スル爲メ證人召喚ヲ請求シタルニ之レヲ聽許セサリシハ不當ナリト云フニアレトモ○前段ハ原承審官ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ批難スルニ過キサルヲ以テ上〓適法ノ理由トナラス後段ハ原承審官ノ職權ニ屬スル證人喚問申請ノ許否ニ對スル論難ナルヲ以テ是亦上〓適法ノ理由トナラス
被告新次郞上告趣意第一ハ拒證書作成ノ爲メ僞造手形ヲ執達吏ニ提出シタリトテ未タ行使トナラス然ルニ原判决ニ於テ已ニ行使シタルモノトナシ處罰シタルハ背法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○旣ニ執達吏ニ提出シタル事實アル上ハ行使シタルモノト論スヘキハ相當ナルヲ以テ原判决ハ此點ニ於テ不法アルコトナシ
同第二ハ償還請求ノ通知ハ償還請求ヲ爲スヘキ豫備ノ所爲ニシテ假令公吏ノ手ヲ經テ之レヲ送達スルモ未タ犯罪ヲ構成セス然ルニ此ノ豫備ノ所爲ヲ罰シタルハ違法ナリト云フニアレトモ○僞造手形ニ因リ償還請求ノ通知書ヲ送達セシメタルハ其手形面ノ金額ヲ騙取セント犯罪ノ實行ニ着手シタルモノナ判旨第五點
レハ原判決ニ於テ此事實ヲ認メ詐欺取財未遂罪ニ間擬シタルハ相當ナリトス
同第三ハ原判文ニ「庄太郞ノ財物騙取ノ計〓ニ同意シ明治三十一年六月十四日被告辰次郞ヨリ被〓新次郞ヘ裏書讓渡ヲ爲シタル體ニ繕ヒ」云々トアリ是レ財物騙取ノ目的ヲ以テ虛僞ノ裏書讓渡ヲ爲シ之レヲ行使シタルモノナレハ所謂犯罪ノ用ニ供シタルモノナリ宜シク刑法第四十三條第二項第四十四條ニヨリ辰次郞ヨリ被〓へ讓渡セシ部分ヲ沒收スヘキ筈ナルニ之レヲ還付セシハ違法ナリト云フニ在レトモ○本論旨ハ被〓ノ不利益ニ屬スルヲ以テ上告ノ理由ト爲スヲ得ス
同第四ハ被〓カ前刑ハ重禁錮一年六月罰金十五圓監視七月ニテ現ニ其執行ヲ了セリ然ルニ原判决ニ於テ監視六月トアリ是犯罪人名錄ヨリ謄寫セラレシナラン果シテ然ラハ此人名錄ハ虛僞ノモノタリ虛僞ノ犯罪人名錄ヲ證據トナシ斷訟ノ用ニ供シタルハ失當ナリト云フニ在レトモ○該犯罪人名錄ヲ閱スルニ被〓カ前刑ノ監視ハ明カニ七月ト記シアリテ更ニ瑕瑾アルモノニアラサレハ之レヲ證據ニ供シタルハ不法ニアラス而シテ原判文ニ被〓ノ前刑ノ監視ヲ六月ト記シタルハ右犯罪人名錄ニ徵シ七月ノ誤記ニ過キサルモノト認ムヘケレハ旁本論旨ハ上〓ノ理由トナラス
同第五ハ原判決ノ證據中ニ拒證書通知ナルモノ揭ケアリ然ルニ證據物件中斯ル實物存在セス即虛無ノ立證タリ又被告辰次郞ノ求メニ依リ證人ヲ召喚シ其裁判費用ヲ被〓兩名ニ負擔セシメナカラ該證人調書ヲ證據中ニ揭ケサルハ違法ナリト云フニ在リ○依テ案スルニ前刑ハ上〓論旨ノ如ク本件ノ證據物中
三十二
ニ拒證書通知ト題スルモノハコレナキモ拒證書作成通知及償還請求通知書ナルモノアリテ之レヲ被告ニ示シ辯解セシメタルコト公判始末書ニ徵シ明カナレハ原判决書ニ「拒證書通知及償還請求書」ト揭ケアルハ即チ右ノ書類ヲ指シタルモノト認ムヘキヲ以テ虛無ノ立證ナリト云フヲ得ス又證據ニ就テハ其費用ヲ被告ニ負擔セシメタルモノト其然ラサルモノトヲ論セス之レヲ取捨スルハ專ラ承審官ノ職權ニ屬シ他ヨリ容喙スルヲ得ヘカラサルモノナルニヨリ後段ノ論旨モ亦上告ノ理由トナラス
被告新次郞上告辯明書ノ要領ハ原判决ニ於テ拒證書作成ノ爲メ僞造手形ヲ執達吏ニ提出シタリト認定セラレタレトモ被告カ執達吏ニ提出シタルハ該手形ノ寫ニシテ本物ニ非ス然ルコ原判决ニ於テ右ノ如ク認定シ手形僞造行使ノ犯罪ヲ構成スルモノトシタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判决ハ僞造手形其物ヲ執達吏ニ提出シタルモノト認定シタルヲ以テ犯罪ヲ構成スルモノト爲シタルハ相當ニシテ畢竟本論旨ハ原承審官ノ職權ヲ以テ爲シタル事實認定ニ對シ批難ヲ試ムルニ過キサレハ上〓適法ノ理由トナラス
右ノ理由ナルニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上告ハ之レヲ棄却ス
明治三十二年四月十日大審院第一刑事部公廷ニ於テ檢事小宮三保松立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794845）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794778）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。