○地所賣戻請求ノ件明治三十二年十月十八日第二民事部判決明治三十二年第四十四號
○判决要旨
-無印紙又ハ貼用印紙不足ノ證書類ト雖モ民事裁判上之ヲ受理スル
ニ妨ケナシ(第4五講第大港揭戰明治三十)年第三百九十號判决參看
一法律ノ改正ニ依リ舊法ノ制裁ヲ不必要トシ之ヲ删除シタル塲合ニ
ハ其新法ニ據ルヘキハ當然ノ法理トス(以上判旨第四點)(ACROADSTOPEN)湖泊状態
十號判決參看一年第三百九
第一審浦和地方裁判所熊谷支部第二審東京控訴院
上告人奈良甚三郞訴訟代理人靑柳正喜
被上告人新井彌重郞訴訟代理人米原光太郞
右當事者間ノ地所賣戾請求事件ニ付東京控訴院カ明治三十二年一月二十五日言渡シタル判决ニ對シ上告代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上〓代理人ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上告ニ係ル訴訟費用ハ上告人之ヲ負擔ス可シ
理由
上告論旨第一點ハ上〓人カ爭フ所ハ甲第一號證中「來ル明治三十五年迄拾五ケ年季ニ定メ」トアル此十五ヶ年ノ年季間賣渡シヲ得タルヲ以テ年季間ハ買戾ニ應スヘキ筋ナシト主張シタルモノナリ然ルニ原裁判所ハ其「明治三十五年十二月限リ」トハ買戾權實行ノ終期ヲ示シタルモノニシテ始期ヲ示シタルモノニ非サルコトハ解釋上疑ヲ容ルヘキ廉ナシト判定シタルハ理由不備ノ不法アルモノナリ何トナレハ其明治三十五年十二月限トアルハ十五ヶ年ナル賣渡年季ノ終期ヲ示シタルコトハ疑ヲ容ルヘカラサルモ其年季間ハ何時ニテモ被上告人カ買戻シ得ルモノトノ事實理由ハ到底推知シ能ハサレハナリ果シテ然ラハ原裁判ハ十五ケ年季ナル賣渡年季ノ終期ナリトノ事實ノミヲ以テ被上〓人ハ年季間何時ニテモ買戻シ得ルモノナリトノ理由ニ供シ不當ニ事實ヲ認定シ從フテ上〓人カ爭タル必要ノ爭點ニ對シテハ理由ヲ備ヘサル不法アルモノナリト云フニ在レトモ○原院カ「來ル明治三十五年迄十五ヶ年季ニ定メ(中略)因テ約定ノ明治三十五年十二月限リニ買受代金二十六圓六十錢ハ勿論云々トアリテ明治三十五年十二月限リトハ買戾權行使ノ終期ヲ示シタルモノニシテ始期ヲ示シタルモノニアラサルコト解釋上疑ヲ容ルヘキ所ナキカ故ニ控訴人ハ被控訴人ニ對シ明治三十五年迄ハ何時ニテモ賣戾スヘキコトヲ明約シタルモノト云ハサルヘカラスト說明シタル以上ハ即チ三十五年迄何時ニテモ買戾得ル約旨ナリト認メタル理由ハ明瞭ナルヲ以テ此他ニ理由ヲ付スルノ必要ナシ故ニ原判决ハ上〓論旨ノ如キ不法ナシ
上告論旨第二點ハ甲第一號證ヲ按スルニ「來明治三十五年迄五ヶ年季ト定メ」云々トアリテ年季ヲ十五ケ年間ト定メテ曹渡シタルコトハ明白ナルカ故ニ上〓人ハ此十五ヶ年間ハ决シテ被上〓人ニ賣戾サヽル約旨ナルコトヲ主張シ從トテ本按係爭地ハ禿山ニシテ收益ナキカ爲メ永遠ノ年季ニ取リ定メ公課ノ支出ヲ償フニ足ルヘキ收益ヲ見ル迄ノ計〓上甲第一號證ヲ十五ヶ年ト極メタル事實ヲ立證セント欲シタルモノナリ是レ當事者間ニ於テハ互ニ甲第一號證ノ解釋ヲ爭フクル爲メ甲第一號證以外ニ於テ上〓人主張ノ解釋カ正當ナルコトヲ證センカ爲メナリ然ルニ原裁判ハ甲第一號證ハ何時ニテモ賣戾ス趣旨ナルヲ以テ上告人カ申請シタル立證方法ハ不必要ナリトシテ排斥セルハ立證方法ヲ故ナク許可セサル不法アルモノナリ何トナレハ原裁判ハ爭ヒヲ判斷シ去リ十五ヶ年ト年季ヲ定メタル理由ヲ默過シタルモノナレハナリト云フニ在レトモ○右人證ノ申立ハ唯一ノ證據方法ニアラサレハ原院カ之ヲ採用セサリシトテ不法ニアラサルハ勿論其申立書ヲ見ルニ明治三十五年前ニ買戾サヽルニ於テハ利益ナキ事實ヲ立證セントスルニ在ルモノナルニ此點ニ付テハ原院ハ假令利益ナキニモセヨ甲第一號證ノ契約ニ從ハサルヘカラサルコトヲ判斷シタルモノナレハ右ノ立證ハ自然無用ニ屬シタル筋合ナリ旁以テ本點ノ論旨モ亦其理山ナシ
上〓論旨第三點ハ乙第一號證ト甲第一號證ト相對照セハ借用金ヲ返濟スル時期ハ地所ヲ賣戾ス時期ニシテ彼是同一ノ時形ナルコトハ明白ニシテ當事者間ニ於テ爭ヒナシ唯タ其爭フ處ハ其時間ハ何時ナルヤカ疑問ナリ從フテ上〓人ハ甲第一號證ハ十五ケ年ノ年季間ハ戾サヽル約旨ナルコトヲ立證センカ爲メ乙第一號證中「來明治三十五年地所買戻ノ節返濟可申」トアル約旨ヲ取リ以テ三十五年ニ至リ地所ヲ買戾ス筈ナルコトヲ立證シタルモノナリ然ルニ原裁判所ハ明文ニ反シ「地所買戻ノ時期ハ明治三十五年ナリトノコトヲ定メタルニ非ス」ト說明シテ三十五年ハ買戾ノ終期ヲ示シタリト判定シ去リテ何故ニ明治三十五年カ買戾時期ニアラスシテ買戾ノ終期ナルヤノ理由ニ至リテハ毫モ說明セサルハ立證ノ趣旨ニ副ハサル理由不備ノ判定ナリト云フニ在レ〓○原院ハ乙第一號證ノ約旨ヲ解釋シ借用金返濟ノ時期ヲ地所買戾ノ時ト定メタルニ過キスシテ地所ノ買戾ノ時期ヲ明治三十五年ナリト定メタルモノニアラスト認定シ其理由ハ具備シ居ルヲ以テ原判决ハ上告論旨ノ如キ不法ナシ
上告論旨第四點ハ原裁判所カ本件判决ノ唯一ノ證據ト爲シタル甲第一號證ハ金高記載アル契約書ナルヲ以テ當時ノ法律タル證劵印稅規則ニ依リ相當印紙ヲ貼用スルニアラサレハ裁判上受理スヘキニアラ
判旨第四點
ス然ルニ該證ニハ僅カニ五厘ノ證劵印紙ヲ貼用スルニ過キサルヲ以テ同規則第二條第五條第四條ニ依リ裁判上受理スヘキニアラサルニ採テ以テ本件判决ノ證據ト爲シタルハ不法ナリト云フニ在リ○依テ按スルニ明治十七年第十一號布告證劵印稅規則ハ明治三十二年法律第五十四號印紙稅法ニ依リ改正セラレ證劵印稅規則第四條ノ規定ハ全ク删除セラレタルヲ以テ無印紙又ハ貼用印紙ノ不足ナル證書類ト雖モ民事裁判上ニ於テハ之ヲ受理スルコトヲ得ルニ至レリ抑モ法律ノ改正ニ依リ舊法ノ制裁ハ不必要トシ之ヲ刪除シタル塲合ニハ其新法ニ據ルヘキハ當然ノ法理ニシテ隨テ新法實施ノ際未タ確定セスシテ繫屬スル訴訟事件ニ對シテハ其效力ヲ既往ニ遡及セシメ以テ裁判スヘキモノトス然レハ本件甲第一號證カ原裁判ノ當時假リニ貼用印紙カ不足ナリシトスルモ法律ノ改正ニ依リ無印紙ノ證書類ト雖トモ裁判上之ヲ受理スルコトヲ得ルニ至リタル以上ハ今更之ヲ以テ原判决ヲ攻擊スルヲ得ス
以上辯明ノ理由ナルヲ以テ民事訴訟法第四百五十二條ニ照シ本件上〓ハ之ヲ棄却スヘキモノトス○供託金取下申請事件抗〓ノ件明治三十二年抗〓第十明治三十二年十月十九月第一民事部決定號
○决定要旨
假差押ノ爲メ供託シタル保證金還付ノ申請ヲ却下シタル决定ハ强
制執行ノ手續上口頭辯論ヲ經スシテ爲シタル裁判ナルヲ以テ之ニ對ハ抗〓ヲ爲スヲ得ヘシテシ
原審廣島控訴院
抗告人難被良直訴訟代理人森田卓爾
右抗〓人ハ供託金取下申請事件ニ對スル抗告ニ付キ廣島控訴院カ明治三十二年六月二十一日與ヘタル决定ニ對シ抗〓ヲ爲シタリ依テ决定スル如左
决定
原裁判ヲ廢棄シ原裁判所ヲシテ更ラニ本件ノ裁判ヲ爲サシム
理由
抗告趣旨ハ抗〓人ハ福間鐵十郞ナル者ニ對スル債權保全ノ爲メ松江地方裁判所濱田支部ヘ有體動產假差押ノ申請ヲ爲シタル當時保證金ヲ納付シ假差押ヲ爲シタル所被差押人ヨリ異議ヲ申立テ判决ヲ以テ
百十三
差押ヲ解除スヘシト命セラレタルニ付キ之レヲ解除シタルニ付キテハ前記保證金ハ還付セラレ度ク同支部ヘ申請シタル所同支部ハ債務者ノ合意ヲ以テ申請スルカ又ハ不當ノ假差押ニ付債務者ニ損害ナカリシコトヲ疏明スルニアラサレハ申請ヲ許可セスト决定セラレタリ該决定ハ頗ル失當ト思料シ保證金ナルモノハ假差押ノ存立スル間ノミ裁判所ノ領置スルコトヲ得ヘキモノニシテ一旦假差押其存立ヲ失ヒタルトキハ裁判所ハ無條件ニテ納付者ニ還付スヘキモノナルニ决定裁判所カ或ル條件ヲ具備セサルニ於テハ還付セスト决定シタルハ不當ナリトノ理由ヲ以テ廣島控訴院ヘ抗告シタリ然ルニ同院ニ於テハ明治三十二年六月二十二日本件抗〓ハ棄却ストノ决定ヲ與ヘラレタリ而シテ其理山トスル所ハ凡ソ抗〓ナルモノハ訴訟手續ニ關スル申請ヲ口頭辯論ヲ經スシテ却下シタル裁判又ハ特ニ法ニ許シタル塲合ニ限リ之レヲ爲スコトヲ得ルモノニシテ本件ハ訴訟手續ニ關スル申請ト云フヲ得ス又他ニ法律上抗告ヲ許スノ明條ナシ故ニ其ハ不適法トシテ棄却スヘキモノナリト云フニ在リ然レトモ本件ノ基本タル申請カ訴訟手續ニ關スル申請ナルコト明瞭ナルヲ以テ决シテ不適法ノ抗〓ト云フヲ得ス依テ同院ノ决定ニ對シ玆ニ抗〓仕候間原决定ヲ廢棄シ更ニ相當ノ裁判アリ度シト云フニ在リ
案スルニ抗〓人カ原裁判所ニ爲シタル抗〓ハ有體動產假差押ノ一部解除ヲ爲シタルニ付キ曩ニ其假差押ニ對シ供託シタル保證金ノ一部還付ノ申請ヲ許サヽル决定ニシテ口頭辯論ヲ經サルモノニ對スル抗告換言スレハ强制執行手續上口頭辯論ヲ經スシテ爲シタル裁判ニ對スル抗〓ナリ夫レ然リ然ラハ民事訴訟法第五百五十八條ニ依リ爲スコトヲ得ヘキ抗〓ナリ然ルニ法律上爲スコトヲ得サル不適法ノ抗〓ナリトシテ之レヲ棄却シタル原裁判所决定ニ對スル本抗〓ハ適法ニシテ且理山アリトス是レ同第四百六十四條ニ依リ原判定ヲ廢棄シ原裁判所タル廣島控訴院ニ更ニ相當ノ裁判ヲ爲スコトヲ委任シテ事件ヲ差戾ス所以ナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794846）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。