○相續請求ノ件明治三十二年九月月二十一日第一民事部判决明治三年第四十九號
○判决要旨
證人ノ供述シル事實ヲ爭ハサルコトノヲ以テ相平方カ之ヲ認
十三
十四
メタルモノト云フヲ得ス(判旨第二點)
數人宛ニテ一通ノ書類ヲ送達スルハ有效ノ送達ニアラストスルヲ
以テ本則ト爲ス
一送達ハ書類ノ文字ヲ確定ナラシムル方法ニ過キサレハ送達ヲ受ク
キモノニ於テ手續ノ違法ナルニモ拘ハラス之ヲ受ケタルトキへハ
其送達ハ有效ナリトス(以上判旨第八點)
第一審仙臺地方裁判所古川支部第二審宮城控訴院
上〓人坂垣京治訴訟代理人宮小田出五四郞八
被上告人坂垣伊勢識訴訟代理人飯田宏作
右當事者間ノ相續請求事件ニ付キ宮城控訴院カ明治三十二年一月二十七日言渡シタル判决ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シ且ツ上〓人ハ被上告人ノ中板垣久兵衛出頭セサルニ付キ闕席ノ儘判决アリ度キ旨申立タリ
判决
原判决ヲ破毀シ更ニ辨濟及ヒ裁判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ宮城控訴院ニ差戾ス
判旨第二點
理由
上告論旨ノ第二點ハ原判文中ニ「伊勢藏ハ妻トヨト共ニ依然板垣家ニアリテ專ラ家政ニ從事シ來レリトノコト及伊勢藏ノ相續後控訴人ハ其家ヲ離レ十數年間他ニ寄留シ別ニ生計ヲ營ミ來リシコトハ當事者雙方ニ爭ナキ事實ナル事云々」ト判定シアレトモ當上告人ニ於テ嘗テ前陳ノ如キ事實ヲ申立タルコトナキハ勿論嘗テ右ノ如キ事實ヲ認メタルコトナキニモ不拘原裁判所ハ擅ニ當事者ニ爭ナキ事實ナリト判定シ以テ彼レカ如キ判决ヲ爲スニ至リタルハ頗ル不法裁判ナリト云フニ在リ
依テ按スルニ伊勢藏カ妻「トヨ」ト共ニ依然板垣家ニ在リテ專ラ家政ニ從事シ來レリトノコトハ被上〓人伊勢藏カ明治十八年相續セシカ故ニ其相續ヲ取消サントスル本訴ノ趣旨ナルニヨリ上〓人ノ主張スル事實ナルコト明ラカニシテ被上〓人ニ於テ爭ヒタル形跡ナケレハ當事者間ニ爭ナキ事實ナルコトモ亦明カナリ然レトモ原院口頭辯論調書ヲ閱スルニ伊勢藏ノ相續後上〓人カ其家ヲ離レ十數年間他ニ寄留シ別ニ生計ヲ營ミ來リシトノ事實ハ證人「トヨ」カ供述ヲ爲シ之レニ對シ上〓人ハ何等ノ陳述ヲ爲ササリシ事跡アルモ被上告人ヨリ該事實ノ主張ヲ爲シタル形跡アルコトナシ而シテ相手方ノ主張スル事實ヲ爭ハサルトキハ民事訴訟法第百十一條第二項ノ規定ニヨリ其事實ヲ自白シタルモノト看做ス可キモ證人ノ供述シタル事實ハ爭ハサルコトノミヲ以テ之ヲ認メタルモノト爲スヲ得ス當事者間ノ爭ナキ事實タルニハ當事者ノ一方カ主張シ其相手方カ爭ハサル事實ナラサル可カラス然ルニ原院ハ當事者ノ主張セサル事實ヲ當事者間ニ爭ナキ事實ナリト說示シ以テ被上告人伊勢藏カ久兵衛ノ跡相續ヲ爲ス約東ニテ養子ト爲リタリト認定スルノ材料ト爲シ且又久兵衛ノ隱居跡相續ヲ爲シタルハ正當ニシテ上告人ハ其相續ヲ爲ス權ナシト裁判スル材料ニ供シタルハ原院ニ顯ハレサル事實ヲ顯シタルモノトシ裁判ノ材料ト爲シタル不法ノ判决ニシテ破毀ヲ免カレサルモノトス
同第八點ハ原告若クハ被告數名アル塲合ニ於ケル判决ノ送達ハ當事者各自ニ是ヲ送達セサル可カラス然レトモ數名ニ對スル一通ノ判決送達ト雖モ直接之レヲ受取リタル者ニ對シ有效ナルハ勿論受取リタルモノカ送達ヲ受ク可キ數人ニ對シ等シク民事訴訟法上送達ヲ受ク可キ代理資格アリタルトキト雖モ其被代理者ニ對シ同時ニ送達ノ效力アルヘキモノト信ス故ニ本訴第一審ニ於ケル被告兩名(乃チ被上告人兩名)ニ對スル闕席判决ノ送達ハ一通ノ判决ヲ兩連名ニテ送達シ而シテ是ヲ受取リタル者ハ被〓不在ノ爲メ被告兩名ト同居ノ成長シタル親族ナリ此送達ハ民事訴訟法第百四十五條第一項ニ則リ且ツ又前述ノ法則ニ照シ當然有效ノモノニシテ被告ノ承認スルト否トハ毫モ其效力ニ影况ナキモノナリ况ンヤ第一點ニ論述セル如ク被〓ニ於テモ是レヲ承認セル事實アルニ於テオヤ然ルニ原判决ハ第一審ニ於ケル闕席判决ノ送達ヲ受ケタルモノヽ如何ヲ顧ミス該送達ハ被告兩名ニ對シ一通ノ判决ヲ送達シ各自ニ對シ送達シタルモノニアラサレハ其送達ハ送達ナカリシコトヲ主張スル伊勢藏ニ對シ法律上無效ナリト說明セリ是レ送達ニ關スル法則ニ違犯シ有效ノ送達ヲ以テ無效ノ送達ト誤認シタル不法ノ判决
判旨第八點
ナリト云フニ在リ
按スルニ送達ハ其受取人各自ニ爲スヘキモノナレハ數人宛ニテ一通ノ書類ヲ送達スルトキハ有效ノ送達ニアラストスルヲ以テ本則ト爲スト雖モ送達ヲ受ク可キモノニ於テ手續ノ違法ナルニモ拘ハラス送達ヲ受ケタルトキハ其送達ハ有效ナリトス何トナレハ送達ハ書類ノ交付ヲ確的ナラシムル方法ニ過キサレハ送達ヲ受ケクル者ニ於テ送達ノ方法ニ對シ異議ナキ以上ハ手續ノ合法ナラサル故ヲ以テ無效ト爲ス謂ハレナケレハナリ然レトモ送達ヲ受ク可キ者カ書類ヲ受取ラスシテ送達ナキコトヲ主張スル塲合ニハ送達ハ違法ナルカ故ニ其效ヲ生スヘキモノニアラス而シテ本件ニ於テハ被上告人兩名宛ニテ闕席判决正本リ一通ノ送達ヲ爲シ被上告人伊勢藏ノ妻「トヨ」カ該正本ヲ受取リ伊勢藏ニ於テ送達ヲ受ケサル旨ヲ主張スルコトハ原院ノ確定シタル事實ナレハ假令「トヨ」カ被上告人ノ同居ノ成長シタル親族ニシテ民事訴訟法第百四十五條ニ依リ之ニ書類ヲ交付シ有效ニ送達ヲ爲シ得ル者ニ屬スルモ被上告人兩名宛ニテ判決正本一通ヲ送達シタルハ違法ナルカ故ニ伊勢藏ニ於テ送達ナカリシコトヲ主張スル以上ハ其送達有效ナリト爲スヲ得ス然レハ原判决ハ此點ニ於テ毫モ不法ノ廉アルコトナク本論旨ハ其理由ナキモノトス
右說明ノ如クナルヲ以テ第二ノ論旨ニ對シ說明スル理由ニ基キ原判决ヲ民事訴訟法第四百四十七條第一項ノ規定ニ從ヒ破毀シ〓法第四百四十八條第一項ニ依リ更ラニ辯論及ヒ裁判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ原院ニ差戾ステ以テ相當トス但シ第二點ノ論旨ニ依リ原判决ヲ破毀シ且ツ第八點ノ論旨ニ對シ說明ヲ與フル以上ハ自餘ノ論旨ニ對シ逐一辯明ヲ爲スノ必要ナキモノトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794846）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。