○買戾地所登記請求ノ件明治三十二年九月二十五日民事部判决明治三十二年第號
○判决要旨
裁判所ニ出頭セサル者ヲ證人トシテ取調ヲ求ルニハ證據調ノ申
ヲ立書要セス又裁判所ニ於テモ證據决定ヲ要セス(判旨追加第一點)
第一審熊本地方裁判所第二審長崎控訴院
證人ノ取調
二十一
證人ノ取調
上〓人柴田藤郞訴訟代理人天野大藏
被上告人竹田機
右當事者間ノ買戻地所登記請求事ニ付キ長崎控訴院カ明治三十二年一月十七日言渡シタル判決ニ對シ上〓代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之レヲ棄却ス
理由
上〓第一點ノ論旨ハ上〓人藤次郞ニ於テハ甲第一號證ノ契約ヲ締結シタルモ被上告人カ其期限內ニ買戾金ヲ調達セサルヲ以テ買戾權利ハ消滅シ從テ甲第一號證ヲ全然無効ニ歸シタルコトハ該契約書第四項ノ約旨ニヨリ明ラカナリ何トナレハ該契約書ヲシテ効力ヲ有セシメンニハ被上告人ハ契約期限內買戾代金ヲ買戻ノ爲メ供託所ニ供託ノ手續ヲ爲シタル確的ナル證據ヲ擧ケサル可カラサルニ單ニ買戾代金ヲ調達シ銀行ニ預ケタリトノ參考人竹田熊五郞ノ口述ニ止リ別ニ銀行ノ預リ證書ヲ提供セサレハ被上〓人カ契約第四項ノ約旨ニ違背シ該契約モ自ラ無効ニ歸シタルコトハ爭フ可カラサル事實ナリトス然ルニ原裁判所ハ該無効ノ證書ヲ採用シ判决ノ基本ト爲シタルハ違法ノ裁判ナリト云フニ在リ
案之本件甲第一號證ノ契約ニ於ケル履行期限ノ當時ニ在テハ法律上斯ル買戾代金ヲ供託所ニ供託ス可
二十二
キ手續ノ設ケアラサリシ故ニ該金ヲ銀行ニ預ケタル事實アルハ之テ以テ其代金ヲ提供シタルモノト看做スコトヲ得ヘク又其證明ニ至リテモ敢テ書證ノミニ限ラス人ヲ以テ之ヲ證スルモ妨ケナシ其之ヲ信用スルト否トハ固ヨリ裁判所ノ自由ナル心證ヲ以テ判斷ヲ爲シ得可キモノタリ而シテ原判决ニ於テハ甲第四、五號證ヲ始メ證人參考人等ノ供述ニ據リ甲第一證契約ノ地所買戾期限ニ際シテハ上告人カ該證契約ノ趣旨ニ從ヒ被上〓人買戾ニ應ス可キ準備ヲ爲ス可キニ之ヲ怠リ買戾期限ヲ經過セシメタルモノニシテ被上告人ニ於テハ買戾代金ヲ調達シ之レヲ銀行ニ預入レタル事實アリト認メタル筋合ナルコトハ該判文ノ全體ニ徵シ自ラ明カナリ然ラハ原判决ハ上告論旨ノ如キ違法アル點ナシ
上告第二點ノ論旨ハ上告人格太ニ於テハ甲第一號證契約ノ當事者ニアラサルコトハ該契約書自體ノ證明スル所ナリ旣ニ契約當事者ニアラサルコトハ該契約書自體ノ證明スル所ナリ旣ニ契約當事者ニアラサル以上ハ該契約ニ覊束セラル可キモノニアラス假リニ當事者トナス甲第一號證タル私書證書ハ一方ノ認メサル塲合ハ直チニ取リテ以テ履行ノ責任ヲ負ハシムルコトヲ得サルハ普通ノ法理ナリトス况ンヤ上〓人ハ絕對ニ之ヲ認メサルノミナラス元當事者ニアニアラサレハ其履行ノ責任ナキハ多辯ヲ要セサルナリ抑製約ハ當事者間ニ於テノミ効力ヲ有シ當事者以外ニ向テ何等ノ効力ノ及ハサルハ契約法ノ原則ナリ然ルニ原裁判所ハ上〓人カ當事者ニアラサルコトノ判明ナルニモ不拘强テ當事者トノ推側ヲ爲シ其義務ヲ履行ス可キモノト爲シタルハ契約法ノ原則ヲ無視シ法則ヲ適用セサル違法ノ裁判ナリト
證人ノ取調
云フニ在リ
然レトモ上〓人格太ノ訴訟代理人ニ於テハ甲第一號乃至第五號證ノ成立ヲ認メ來リシコトハ第一審以來ノ記錄ニ徵シテ明ラカナリ然ラハ甲第一號證ノ契約ニ付キ格太モ如何ニ關係ヲ有ス可キヤハ原承審官ノ職權內ナル事實ノ認定ニ屬ス而シテ原判决ハ格太ト藤次郞トハ親子ノ關係ヲ有スル間柄ナルト當初係爭地ハ格太ニ於テ甲第二、三號證ノ如ク賣戾ヲ約シタルニ其職務ヲ履行セサル內退隱シタルニヨリ其相續人藤次郞カ甲第一號證ノ契約ヲ締結セシモノニ係ル等ノ情况ニ徵シ格太モ該證ノ義務ヲ履行スヘキコトヲ約諾シタルモノト認定セシモノナレハ原判决ハ契約法ノ原則ヲ無視シタル違法ナル廉ナ上告追加第一點ノ論旨ハ本案地所買返シ約定違約責任ノ所在ニ付キ第一審判决及ヒ第二審判决ハ共ニ參考人竹田熊五郞ノ供述ヲ採リテ其責任ノ所在ヲ决シタリ今第一審明治三十一年三月二十三日口頭辯論調書ヲ見ルニ證人竹田作次郞出頭セサルニ付キ被上〓人(原告)ヨリ右熊五郞ノ訊問ヲ請求シタル處裁判長ハ直ニ之ヲ許可シ參考人トシテ取調ラレタルモナノリ然ルニ右熊五郞ハ第一審廳明治三十一年三月十六日付證據决定中ニ指示シタルモノニアラス又如何ナル訊問事項ノ請求アリテ訊問ノ决定ニ及ヒタルカ記錄上其申請ノ手續及ヒ訊問ノ事項其ニ之ヲ見ル可キモモノナシ然ラハ即チ右熊五郞ノ供述タル證據調ノ規定ニ背キ且ツ民事訴訟法第六條第十條ノ規定ニ依ラサル違法ノ訊問及ヒ供述ニシテ且ツ無效ノ調書ト云ハサル可カラス殊ニ前調書ニ依レハ熊五郞訊問ノ請求ハ裁判長之ヲ許可ストアリテ合議ノ决定ニ出テタル記載ナケレハ此點ニ於テモ亦同人ノ供述ハ違法ノ决定ニ基キタルモノト云フヲ得ヘシ要スルニ原判决ハ自ラ此無效ノ供述ヲ採リテ裁判シタルノミナラス第一審判决ノ不法ヲ法律ニ背キ之ヲ看過シ以テ上告人ニ輙ク敗訴ヲ言渡シタルハ前記ノ法條ニ背キ違法ノ判决ナリト云フニ在リ
判旨追加第點
然レトモ凡ソ證據調ヲ爲スニ當リ證據決定ニヨリ之ヲ命セサルヲ得サル塲合ハ民事訴訟法第二百七十四條第二項ノ規定ニ依リ受訴裁判所ニ於テ當事者ノ演述ニ引續キ直チニ證據調ヲ爲サスシテ新期日ニ之ヲ爲シ又ハ受命判事若クハ受托判事ノ面前ニ於テ之ヲ爲ス可キ時ニ限ル而シテ證據調ノ申立ニ付五十錢ノ印紙ヲ貼用ス可キコトヲ民事訴訟法用印紙中ニ定アルカ如キハ右證據决定ヲ要スル塲合ニ於テ其裁判費用ニ充ツル爲メ該期定ヲ設ケタルモノト解釋スルニ相當トス又人證ノ中立ニ付キ其訊問ス可キ事實ヲ表示スヘキ規定ノ如キモ呼出狀ニ之ヲ揭クルコトヲ要スル規定アルカ爲メナリ然ルニ本件第一審ノ法廷調書中ニハ「原告代理人ハ竹田作次郞出頭セサルニ付キ同人ノ養子竹田熊五郞出頭シ居ルニ付同人ニ訊問相成度樣請求スル旨申立タリ」トアリ又ハ「裁判長ハ右熊五郞ヲ參考人トシテ訊問スル旨ヲ告ケ云々別紙調書ノ通リ訊問ヲ爲シタリ」トアリ是ニ由テ之ヲ觀レハ熊五郞ニ對シテハ呼出狀ヲ發シタルモノニ非ラサルコトハ勿論其訊問タルヤ受訴裁判所ニ於テ當事者ノ演述ニ引續キ直チニ之ヲ爲シタルモノニ係ルコト明瞭ナリ然ラハ此塲合ニ在テハ訊問ス可キ事實ヲ表示シテ印紙ヲ貼用シタル證據調申立書ヲ提出スルヲ要セス且裁判所ノ複〓决定ヲ必要トセサルニアリ直チニ之ヲ訊間スル旨ヲ告ケ其訊問シタルモノナレハ右訊問ハ違法ナル點ナシ故ニ原判决ハ相當ナリトス
上告追加第二點ノ論旨ハ原判决ヲ通讀スルニ判决理由ヲ二段ニ分チ第一段ハ上〓人藤次郞ニ對シ其違約ノ事實理由ヲ揭ケ第一一段ニ到リ上告人格太ニ對スル判决ノ理由ニ付シ「控訴人格太ニ於テ甲第一號證ノ契約ヲ締結セシコトナケレハ從テ該契約ニ覊束セラル可モノニアラスト云フモ格太ト藤次郞トハ親子ノ關係ヲ有スル間柄ナルニ云々旣ニ格太ニ於テ甲第一號證ノ當事者ニシテ被控訴人ニ違約ノ責ム可キ點之レナキ以上ハ該證ノ約旨ニ從ヒ控訴人ハ何レモ其義務ヲ履行ス可キハ當然ノ筋合ナルヲ以テ云々」トアリテ此說明タル格太カ契約ノ當事者トシテ義務ヲ負フ可キ理由タルニ止リ果シテ格太カ法律上違約者トシテ本訴ノ要求ニ應ス可キ其責務アル事實理由ニ至テハ之ヲ知ルニ由ナキモノニシテ結局原判决ハ格太ニ對シ其理由不備ト云ハサルヲ得ス即チ民事訴訟法第四百三十六條第七號ニ該當スル違法アリト云フニ在リ
然レトモ原判决ハ其末段ニ於テ「全ク甲第一號證ノ約旨ニ從ヒ云々假令該證ニ格太ノ名義ナキモ同人ニ於テ被控訴人ニ對シ該證ノ義務ヲ履行ス可キコトヲ約諾シタルモノト認定ス旣ニ格太ニ於テ甲第一號證ノ當事者ニシテ被控訴人ニ違約ノ責ム可キ點之ナキ以上ハ該證ノ約旨ニ從ヒ控訴人ハ何レモ其義務ヲ履行ス可キハ當然ノ筋合ナルヲ以テ原審ニ於テ被控訴人ノ請求ヲ容レ控訴人ニ數訴ヲ言渡シタルハ相當云々」トノ說明ヲ與ヘタルハ即チ格太モ藤次郞ト同一ニ何レモ其義務ヲ履行スヘキハ當然ニシテ之レヲ履行セサル責務アルカ故ニ第一審ニ於テ敗訴ノ言渡ヲ爲シタルハ相當ナリトノ意義ニ出テタルコトハ自ラ明カナリ然ラハ原判決ハ上告論旨ノ如キ理由不備ノ違法ナル點ナシ
以上說明ノ如ク本件上告ハ一モ廸法ナル理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ノ規定ニ依リ之ヲ棄却スルモノナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794846）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。