○竊盜等ノ件明治三十二年十月二十四日宣告明治三十二年第一〇六六號
○判决要旨
控訴棄却ヲ爲スニ付法條ヲ明示スヘキ規定ナキヲ以テ之ヲ示サ
ルモ違法ニアラス
(參照)控訴裁判所ニ於テハ控訴ノ理由ナシトスルトキハ判决ヲ以テ控訴ヲ棄却ス可
シ(刑事訴訟駐第一)
第一審安濃津地方裁判所第二審名古屋控訴院
公訴私訴上告人島竹之進
私訴被上告人倉田眞
右親權者倉田トウ
右竹之進カ竊盜及私印私書僞造行使詐欺取財被〓事件並ニ之ニ附帶スル私訴ニ付キ明治三十二年八月
十八日名古屋控訴院ニ於テ公訴ニ付テハ第一審判决ヲ取消シ被〓竹之進ヲ重禁錮一年附加罰金十圓監
視六月ニ處シ押收物件中豫第一乃至第八號證ハ之ヲ沒收シ其他ハ各差出人ニ還付ス公訴裁判費用ハ其
全部ヲ被〓人ニ負擔セシメ私訴ニ付テハ被〓人ノ控訴ハ之ヲ棄却シ控訴費用ハ被〓人ノ負擔トスル旨
ヲ言渡シタル判决ニ對シ被告竹之進ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行
シ判决スルコト如左
公訴上告趣意ヲ要スルニ第一ハ日〓開戰勅語ノ軸ハ被告カ買求メタルモノニシテ其他五個ノ軸ハ被告
カ島家ノ戶主トナリタル際承繼シタルモノナレハ民事原〓人ハ之レヲ保管シタルニ過キサルヲ以テ其
保管者ノ占有セル右物件ヲ持去リクル行爲ハ法律ニ於テ之ヲ處罰スル正條ナシ故ニ之ヲ處罰シタルハ
刑法第二條ニ背キタル判决ナリト云フニ在レトモ○原判决ハ本件ノ軸ハ倉田眞一又ハ川尻勇夫ノ所有
ナリト認メタルモノナレハ其之レヲ竊カニ持チ去リタル被〓ノ所爲ヲ竊盜ナリトシテ處罰シタルハ相
當ナリ
第二ハ原判決第二ノ事實タル九通ノ證書ハ假令ヒ意外ノ障礙ナキモ到底其目的ヲ達シ得可カラサルモ
ノナレハ不能犯ナルニ第一第二審共ニ其僞造ヲ處罰シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原院ノ認メ
タル事實ニ依レハ九通ノ證書其ニ之ヲ使用シ得可キモノニシテ不能犯ニアラサルコト明カナレハ其僞
造行使ヲ處罰シタルハ相當ナリドス
私訴上告趣意ヲ要スルニ第一ハ藤堂詢蕘齊書ノ軸外四軸ハ藤川忠一ニ依賴シ同人ヨリ或ル人ニ典物トナシ置キタルヲ取戾シ期間經過シタリトシテ之レヲ或ル公商ニ賣却シタルニ依リ忠一ハ其公商ヨリ之ヲ買取リ自己ノ所有ト爲シタルモノナリ然ラハ被〓ヨリ直チニ倉田眞一ニ返還ス可キ義務ナキモノナルニ第一第二審共ニ被告ヨリ眞一ニ返還ス可キコトヲ命シタルハ刑法附則第五十五條第一項ニ違背シタル判决ナリト云フニ在レトモ○右五箇ノ軸ハ藤川忠一カ公商ヨリ買得シテ所有シアルカ如キハ原院ノ認メサル事實ナルヲ以テ本論旨ハ謂ナキモノトス
第二ハ日〓開戰勅語ノ軸ハ被〓ヨリ藤川忠一ニ與ヘタルモノニアラス然ルニ第一審判决ニハ同人ニ與ヘタルモノナルヲ以テ被告ヨリ眞一ニ返還スルノ義務ナシト判決セシハ不當ニシテ原判决カ之レヲ相當ナリトセシハ不法ナリ加之原判决ハ右ノ軸ニ付キ事實理由ヲ明示セスシテ第一審判决ヲ相當ナリトシタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○第一審判决ハ日〓開戰勅語ノ軸ハ已ニ被〓ノ占有ヲ離レ藤川忠一ノ占有ニ歸シタルモノトシ從テ民事原告人カ被告ニ對シ返還ヲ求メタルハ相手ヲ誤リタルモノナルヲ以テ原告人ノ訴ヲ却下シタリ去レハ其却下ノ判决ニ對シテハ控訴ナキ筋合ニシテ從テ原院ハ右勅語ノ軸ニ付キ判决ヲ與ヘタルコトナケレハ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ』第三ハ本件九通ノ證書ハ被〓カ僞造行使シタルモノトセハ第一審ニ於テ民事訴訟不成立ナル旨ヲ宣言セサリシハ不法ニシテ之レヲ認可シタル判決モ亦不法ナリト云フニアレトモ○本件ノ私訴ハ第一第二審共ニ贓物ノ返還ノミニ關シ與ヘタルモノナレハ僞造行使ノ點ニ關シ論難スルモ私訴判决ニ對スル上〓ノ理由トナラス
上告趣意追申ノ要旨ハ日〓開戰勅語ノ一軸ハ第一審ニ於テ被告カ竊取シタルモノニアラスト判决シタルニ第二審ニ於テ附帶ノ私訴モナキニ右一軸ヲ併セ竊取シタリト事實ヲ認定シタルハ訴ヲ受ケサル事件ヲ裁判シタルノ不法アリト云フニ在レトモ○第一審判決ニ於テモ右勅語ノ軸ヲ竊取シタルモノトシテ處罰シタルコトハ其判文上明白ナレハ本論旨ハ其理由ナシ
擴張書ノ要旨第一前段ハ第七號證ハ管理財產ノ計算結了ノ旨ヲ記載シタル單一ノ書面ニシテ權利義務ニ關スルモノニアラス然ルニ原院ニ於テ其僞造行使ニ刑法第二百十條第一項ヲ適用シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原院ノ認ムル所ニ依レハ被告家ノ財產管理ニ關スル收支及ヒ諸入費ニ付キ被〓ト倉田「トウ」ノ間ニ於ケル權利義務ノ關係ヲ結了シタル證書ナルヲ以テ之ヲ僞造行使シタル行爲ヲ刑法
第二百十條第一項ニ問擬シタルハ相當ナリ』其後段ハ豫第一號證ノ一及二同第二號乃至第八號證ハ孰レモ犯罪ノ用ニ供シタルモノナルニ原院カ之ヲ禁制物トナシ刑法第四十三條第一號ヲ適用シテ沒收シタルハ違法ナリト云フニアレトモ○法律ノ禁制ヲ犯シ作成シタル證書ナルヲ以テ即チ禁制物ナレハ刑法第四十三條第一號ニ依リ沒收シタルハ相當ナリ
第二ハ原判決ハ第一審判决取消ノ理由トシテ「第八號證ヲ權利義務ニ關スル證書ト認メ刑法第二百十條第一項ヲ適用シ又數個ノ私印僞造行使アルコトヲ認メ乍ラ其內何レノ私印僞造行使ニ從テ處斷シタルカヲ示サヽルハ失當ニシテ法律規定ニ違背シタルモノナルヤ之ヲ明示セス又「被〓人ノ控訴ハ其理由アルニ歸ス因テ主文ノ如ク判决ス」トアリテ刑事訴訟法中何條ニ則リ主文ノ如ク判决シタルカヲ示サヽリシハ理由ノ不備ナリト云フニアレトモ○權利義務ニ關セサル文書ノ僞造行使ヲ刑法第二百十條
第一項ニ依リ處斷シタルハ即チ該條項ヲ不當ニ適用シタルモノ又數個ノ私印僞造アル塲合ニ於テハ刑法第百條ニ依リ其內一ノ重キモノニ從フヘキニ否ラサリシハ該法條ニ違ヒタルノ失當アリトノ判旨ハ原判决ニ依リ明カナリ又判决原本ニハ刑事訴訟法第二百六十一條ニ則リ主文ノ如ク判决スト明記シアレハ謄本ニ誤脫アルモ不備ノ點ナシトス
第三ハ豫審終結决定書ノ正本中第二枚乃至第三枚目ニ契印ナク刑事訴訟法第二十條ニ違背シ無效ノ書類ナレハ本件ハ違法ノ手續ニ依リテ成立シタル公訴ナルニ第一第二審カ之ヲ受理シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○既ニ確定シタル豫審終結决定ヲ論難シテ上〓ノ理由ト爲スヲ得ス
第四ハ民事原〓人ノ法定代理人倉田トウノ實兄海野謙次郞ノ妻ハ證人中川三左衛門ノ姪且養女ナルヲ以テ該證人ハトウトハ親屬ノ關係アル者ナリ然ルニ豫審ニ於テ證人トシテ訊問シ第一第二審共ニ其證言ヲ採用シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○證人三左衛門ノ豫審調書ヲ査閱スルニ刑事訴訟法第百二十三條ノ各項ニ牴觸スル所ナキ旨ノ記載アルノミナラス假令代理人ト證人ノ間ニ於テ親屬ノ關係アリトスルモ證人ト民事原〓人トノ間ニ於テ親屬ノ關係ナキ以上ハ證人タルノ資格ヲ妨ケス仍テ三左衛門ノ證言ヲ採用シタルハ違法ニアラス
第五ハ明治三十二年五月二十六日第一審公廷ニ於テ檢事ノ立會ナク(少時ナレトモ)審理ヲ進行シタルハ違法ナルニ原院ニ於テ其違法ノ裁判ナルニ不拘之レニ對スル控訴ヲ受理シタルハ不法ナリト云フニアレトモ○第一審裁判所ノ構成ニ欠クル所アルモ其裁判所ノ判决ハ第一審判决タルコトヲ妨ケス故ニ其判决ニ對シ控訴アルトキハ第二審裁判所ハ之レヲ受理判决スルコトヲ得ルモノトス
第六ハ本件九通ノ證書ハ岩間モキ宅ニ於テ僞造シタルモノト認定シアルモ同人宅ハ狭隘ニシテ被告一人ニテ竊ニ僞造スル能ハス若シ僞造シタリトスレハモキ及其家族モ共謀ナリトセサルヘカラス然レトモ同人等ハ僞造ニ加功スルコト能ハサル事情アリ故ニ同家ニ於テ僞造スルコトハ到底不能ナルニ此認定ヲ爲シタルハ理由ノ齟齬ナリト云ヒ」第七ハ地所明細書ハ安濃津區裁判所出張所ヨリ寫シ取リ得ヘキモノニアラサルニ倉田トウカ出張所ヨリ寫シ取リ來リタリトノ陳述ヲ採用シタルハ理由ノ齟齬ナリト云ヒ」第八ハ印判師辻助太郞ニ倉田トウノ實印ニ摸擬セル印章ノ彫刻ヲ依賴シタルハ川尻勇夫ナリ然ルニ助太郞カ僞證言ヲ信シ被〓カ依賴シタルモノト認定セシハ理由ノ〓齬ナリト云ヒ」第九ハ若シ被〓ニ於テ印章ヲ僞造スルノ意思アレハトウノ實印ニ類似スルモノヲ僞造ス可ク又其彫刻モ遠隔セル東京其他ノ塲所ノ印判師ニ依賴スヘク又トウノ實印ニ類似セル印章ヲ押捺シテ文書ヲ僞造スルモ詐欺取財ヲ遂クルコト能ハサルハ明白ナリ然ルニ如斯事實ヲ認メ被〓ヲ有罪ナリトセシハ理由ノ齟齬ナリト云ヒ」第十ハ川西チカ川尻シユウハ倉田トウノ實子ニシテ川尻ツネノ亡夫ノ實母ナリ去レハトウノ利益ノ爲メニ陳述スルハ當然ナルニ原院ハ其不實ノ陳述ヲ證トシタルハ理由ノ齟齬ナリト云ヒ」第十一ハ中川三左衛門ハ先キニ述ヘタル如ク倉田トウノ親族ナレハトウノ利益ニ陳述スルハ當然ナリ然ルニ其證言カトウノ陳述ト吻合スルノ故ヲ以テ證トシタルハ理由ノ齟齬ナリト云ヒ」第十二ハ柳原村役塲ノ實權ハ助役荻野和吉ニヨリ而シテ同人ハ倉田トウノ亡父忠治郞トハ深キ緣故アレハトウノ印鑑ヲ變更スル位ハ怪ムニ足ス殊ニトウハ九回モ實印ヲ變更シ原院ニ於ケル申立ニテモ代印ヲ使用シタルコト明カナルニ原判决ニ於テ柳原村役塲ヨリ差出タル(市第十二號證)トウノ印鑑カ九通ノ文書ノ印影ニ相違セルトノ故ヲ以テ有罪ト認定シタルハ理由ノ齟齬ナリト云フニ在リテ○何レモ名ヲ理由ノ齟齬ニ藉リ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定採證ノ當否ヲ論難スルモノニシテ上〓ノ理由ナシ
第十三ハ本件日〓開戰勅語ノ軸ハ倉田トウノ陳述ニ依レハ其上部ニ破損ノケ所アリテ白絲ニテ縫ヒ付ケアリトアレ〓押收ノ軸ニハ右樣ノモノナク全ク被告カ書肆豐住源次郞ヨリ購求シタルモノナルヲ以テ同人ノ召喚ヲ申請シタルニ之ヲ許サスシテ被〓カ竊取シタルモノト認定セシハ理由ノ〓齬ナリト云フニ在レトモ○證人喚問ノ申請ヲ許否スルハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ之ヲ聽許セサリシトテ違法ナリトスルヲ得ス
第十四ハ原判决ニシウヨリ紛失届ニ記載シアル物品ハ軸物ト符合スルヲ以テ被告カ竊取シタルモノト認定シタルモ固トシウハ明治十五年ヨリ被〓家ノ財產管理人ニシテ島家重要ノ物品ハ悉ク承知シ且ツ保管シ居レハ屆ト軸ト符合スルモ之レヲ以テ有罪ヲ認定シタルハ理由ノ齟齬ナリト云ヒ」第十五ハ原判决ニ竹ニ岩ノ墨繪ハ川尻勇夫ノ所有品ナリトアルモシウノ供述ノ前後矛盾スルト其他ノ事情ニ依リ同人ノ所有ニ非ス且ツ被〓ハ之ヲ竊取スル能ハサルモノナレハ理由ノ齟齬ナリト云ヒ」第十六ハ被告所有ノ土佐光芳ノ筆蓬萊山ノ南溟筆官女ノ軸ハ共ニ桐箱ニ入レアリ眞一所有ノ分ハ杉箱ニ入レアリ裁判所ニ提出シクルハ其杉箱ノミニシテ豫審ニ於テ家宅捜索ヲ爲サスシテ被告ヲ竊取シタルモノトシ原院ニ於テモ之ヲ是認セシハ理由ノ齟齬ナリト云ヒ」第十七ハ六ケノ軸物ハ藤川忠一ノ意見ニ從ヒ同人ノ懇意ノ人ニ預ケタルモノナルニ同人ノ豫審調書ヲ信シ被〓ヨリ差出シタル同人ノ書簡ヲ採用セスシテ右軸物ヲ同人ニ交付シタル故ヲ以テ被〓ノ竊取シタルモノト認定シタリ且ツ右軸ハ倉田氏ト明記シタル風呂敷ニ包ミ所々携帶シタリ若シ竊取シタルモノトセハ如斯コトヲ爲ス道理ナケレハ是ニ依リテモ被告カ竊取シタルモノニアラサルコト明カナルニ有罪トシタルハ理由ノ齟齬ナリト云フニアリテ○何レモ事實ノ認定採證ノ當否ヲ批難スルモノニ外ナラサレハ上〓ノ理由ナシ
第十八ハ原判决謄本ニ主文ノ二字ヲ明記セス又「被〓所有地ナルモ整理上ノ理由云々」トアルモ整理上ノ都合ノ誤ナルヘシ是レ理由ノ不備ナリト云フニ在レトモ○判决ニ必スシモ主文ノ二字ヲ明記スルヲ要セスマヘタ整理上ノ理由アルト記載シアリテ之ニ依リテ證書ノ性質ヲ知ルヲ得ヘキヲ以テ理由ノ不備
ニアラス
第十九ハ原判决謄本ニ「第百條ニ依リ一ノ犯情重キ」トアルモ其第何項ナルヤヲ示サヽルハ理由ノ不備ナリト云フニ在レトモ〇原判文ニ竊盜及私印僞造行使ノ罪ト倶發シタルヲ以テ同法第百條ニ依リ一ノ重キ云々」トアレハ其第一項ニ依リタルコト自ラ明白ニシテ理由ノ不備ナシ
第二十ハ同謄本ニ第二ノ所爲ニ付キ私印僞造行使ト云ヘル條文ハ法律ニ正條ナキヲ以テ之レヲ知ルニ由ナク理由ノ不備ナリト云フニ在レトモ○私印僞造行使トハ私印ヲ僞造シテ使用シタル所爲ヲ指稱スルモノナルコト明カニシテ理由ノ不備ナシ
第二十一ハ同謄本ニ「禁制物件ナルヲ以テ同法第四十三條第一號第四十四條ニ依リ沒收シ」トアルモ右ハ法律ニ正條ナキヲ以テ之レヲ知ルニ由ナシト云フニ在レトモ○原判决ニハ「禁制物件ナルヲ以テ同法第四十三條第一號第四十四條ニ依リ沒收シ」トアリ而シテ刑法第四十三條第一號ニハ法律ニ禁制シタル物件トアリ第四十四條ニ法律ニ於テ禁制シタル物件ハ何人ノ所有ヲ間ハス之ヲ沒收ストアリ是等法條ニ依リ沒收シタルモノナレハ違法ニアラス
第二十二ハ監視ハ附加刑ニシテ主刑ニアラサルニ監視六月ニ處スト言渡シタルハ不法ナリト云フニアレトモ○主刑ニハ處スト言渡シ附加刑ハ附加スト言渡スヘキ規定ナケレハ監視ニ處スト言渡シタルハ違法ニアラス
第二十三ハ甲第八號證ハ權利義務ニ關セサルモノト判定シ乍ラ之ヲ文書ト云フヘキニ證書トシテ九通
控訴棄却ノ法條
ノ證書ト記載セシハ不法ナリト云フニアレトモ○文書ト云ヒ證書ト云フモ本件ニ付テハ同一ノ意義ナルヲ以テ違法ノ點ナシ
私訴擴張ノ主旨ヲ要スルニ第一ハ原判決ハ法律第何條ノ條文ニ則リ主文ノ如ク判决セシヤ之ヲ明示セサリシハ不法ナリト云フニ在レトモ○控訴棄却ヲ爲スニ付キ法條ヲ明示スヘキ法條ナキノミナラス控訴ヲ棄却シアレハ刑事訴訟法第二百六十一條第一一項ヲ適用シタルコト明カナルヲ以テ不法ノ點ナシトス
第二ハ公訴ニ於テ六ケノ軸ヲ竊取シタル事實ヲ認メ私訴ニ付テハ全部控訴ヲ受理シナカラ日〓開戰勅語ノ軸ニ付テハ何等ノ判决ヲ爲サヽリシハ不法ナリト云フニ在レトモ○私訴上告趣意第二點ニ對シ說明シタル如クナルヲ以テ判决ヲ爲サヽリシハ當然ナリ
第三ハ原判决ノ謄本ニ主文ノ二字ヲ明記セサルハ不法ナリト云フニアリテ○公訴上〓擴張第十八點ニ對スル說明ニ依リ了解スヘシ
辯護人擴張趣旨第一ハ倉田トウノ印章ハ丸ノ內ニ謙ノ字ニ非スシテ丸ニ(兼久)ノ二字ヲ彫刻シタル印章ナルコトハ一件記錄中ニ明白ナリ而シテ僞造證書ニ押捺シタル印章ハ倉田トウノ印章トハ其輪廓文字共ニ異ナルコトハ一見明白ニシテ原裁判モ其後段ニ「輪廓及文字共相異セリ」トノ理由ヲ附シタル如クニシテ誠ニ明確ナリ凡ソ僞造若クハ摸擬トハ眞物ニ似セテ造ルコトヲ指ス者ニシテ全ク相異ナル者ヲ指スノ語ニアラサルナリ又世間全ク相異ナルノ印影ヲ特ニ僞造スルノ犯人アルノ理ナキナリ故ニ上〓人ニ於テ果シテ丸ノ內ニ謙ノ字ヲ彫刻シタル印章ヲ辻助太郞ニ依賴シテ作リタリトスルモ其ハ自ラ別箇ノ印章ヲ彫刻シタル者ニシテ倉田トウノ印章ヲ僞造彫刻セシメタル者ト云フ可カラス故ニ偶々其ノ印章ヲ用ヒテ倉田トウ記名ノ證書ニ押用シタリトスルモ其ハ別固ノ印章ヲ用ヒテ倉田トウカ作リタルカ如キ證書ヲ僞造シタル者ニシテ决シテ僞造印ヲ行使シタル者ト云フ可カラス然ルニ原裁判所ハ此ノ全ク相異ナルコト一見紛レナキ印章ヲ影刻シタルコトヲ以テ模擬僞造シタリト判决セシハ不常ナリ加フルニ同判文ニ於テ輪廓文字共ニ相異セリトノ理由ヲ付シタルハ前ノ模擬僞造ト云フノ理由ト全ク相齟齬セル不當ノ裁判ナリト云フニアレトモ○原判决ノ認定ニ依レハ被告カトウノ實印ニ模擬シ全體ノ模樣一見相似クルモノヲ僞造シ之ヲ行使シタルモノナリ然ル上ハ假令輪廓及ヒ文字ヲ異ニスルモ私印僞造行使ノ罪アルモノニシテ原判决ハ相當ナリトス』第二ハ上〓人カ民事ノ訴訟ヲ爲シ僞造ノ證書ヲ提供シタリトスルモ全ク似モ就カサル印章ヲ憑據トシテ訴ヘタルモノナルカ故ニ若シ財物騙取ノ行爲トスレハ實ニ拙劣狂亂殆ント言フニ足ラサル兒戯ノ所爲ト云フ可シ之ヲ奈何ソ詐欺取財ヲ以テ目ス可ンヤ然ルヲ原裁判所ニ於テ之ヲ倉田トウニ對スル詐欺取財ヲ以テ論セシハ其ノ理由ヲ盡サヽル不當ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○欺罔手段ノ巧拙如何ニ關セス苟モ人ヲ欺罔シ財物騙取ノ行爲アルトキハ詐欺取財ノ罪ヲ成スヘキヲ以テ原院カ本件ヲ詐欺取財ナリトシテ處斷シタルハ違法ニアラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本案上告ハ之ヲ棄却ス
私訴上告ニ關スル裁判費用ハ上告人ノ負擔トス
明治三十二年十月二十四日大審院第二刑事部公廷ニ於テ檢事奥宮正治立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794846）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794778）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。