○賭博及官吏抗拒ノ件明治三十二年第一〇七二號明治三十二年十月廿四日宣告:
○判决要旨
證人ノ豫審調書及ヒ宣誓書ニ被〓事件及ヒ被〓人ノ氏名ノ記載ナ
キモ其證人ニ對スル呼出狀及ヒ訊問調書ニ依リ其被告事件ノ訊問
調書及ヒ宣誓書ナルコト明カナルトキハ其調書ヲ採用シタル判决
ハ違法ニアラス
第一審福島地方裁判所白河支部第二審宮城控訴院
被告人{耐越築三條島郎吉辯護人村松山壽
右兩名ノ賭博及ヒ〓〓三郞ノ官吏抗拒事件ノ控訴ニ付キ明治三十二年八月二十六日宮城控訴院ニ於テ原
判决ハ之テ取消ス被告繁三郞ヲ重禁錮一年六月ニ處ス被告島吉ヲ重禁錮三月ニ處シ罰金七圓ヲ附加ス骨牌四十七枚箸百七十六本ハ之ヲ沒收ス捕繩三本ハ差出人ニ還付シ公訴裁判費用ハ被〓等ノ連帶負擔トスト言渡シタル判决ニ對シ被〓ハ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
被告繁三郞上告趣意書ノ要旨ハ或ル犯罪ニ對シ刑ヲ科センニハ主體物體ナルモノヽ外手段方法ノ如何ヲ明示セサル可カラス然ルニ原院ハ漠然骨牌ヲ用ヒ箸ヲ數取ニ使用シト記載シ何等名稱ノ賭博ニシテ幾干ツヽノ金錢ヲ賭シタルヤ說明ヲ與ヘス漠然金錢賭ケノ博奕ヲ爲シタルモノト判决シタルハ理由不備擬律錯誤ノ判决ナリト云フニアレトモ○原判决ニ金錢賭ケノ博奕ナルコトヲ明示シ且ツ其方法ヲ判决シタル上ハ被〓等カ金錢幾干宛ヲ賭シタルヤ又其博奕ハ如何ナル名稱ノ博奕ナルヤ敢テ犯罪ノ構成ニ影響ナキヲ以テ之ヲ明示セサルモ理由不備擬律錯誤ノ判决ナリト云コトヲ得ス
被告島吉上告趣意書ノ要旨第一點ハ被〓繁三郞上告趣意書ノ要旨ト同一ナルヲ以テ其理由ナキコトハ同趣意書ニ對スル說明ニ依リテ解ス可シ』其第二點ハ第一審裁判所カ公訴費用ノ連帶負擔ヲ命スルニ當リ刑法第四十七條ヲ適用セサルハ不法ナルニ原院カ此不法ヲ看過シ此點ニ對シ何等ノ說明ヲ與ヘサルハ不法ナリト云フニアレトモ○公訴費用ノ連帶負擔ヲ命スルトキハ必ス該法條ヲ明示ス可シトノ規定ナキニ依リ第一審裁判所カ之ヲ明示セサルハ違法ニアラサルヲ以テ原院カ此點ニ對シ何等ノ說明ヲ與ヘサルモ不法ナリト云フヲ得ス
辯護士村松山壽上告趣意擴張書ノ要旨第一點ハ證人遠藤權左衛門渡邊安綱佐野雄右衛門寺田七郞豫審調書並ニ宣誓書ニハ被〓事件及ヒ被〓ノ氏名ナキヲ以テ被〓人ト證人トノ關係ヲ知ルニ山ナキハ勿論如何ナル事件ノ證人訊問調書ナルヤ知ル可カラサルニ付キ違法ノ調書ナリ然ルニ原院カ之ヲ採テ斷罪ノ證憑ト爲シタルハ失當ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○右豫審調書及ヒ宣誓書ニ被告事件及ヒ被〓氏名ノ記載ナキコトハ上〓論旨ノ如シト雖トモ右各證人ニ對スル呼出狀ヲ檢スルニ遠藤權左衛門ノ呼出狀ニハ村越繁三郞外四名賭博事件ノ證人トシテ相尋ル義有之云々」又其他三名ノ呼出狀ニハ「村越繁三郞官吏抗拒事件ノ證人トシテ相尋ル義有之云々」ト記載シアルノミナラス右訊問調書ヲ檢スルニ同事件ニ關スル事項ノ問答ヲ記載シアルニ依リ見レハ右訊問調書並ニ宣誓書ハ本案事件ノ訊問調書並ニ宣誓書ナルコト判明ナルヲ以テ本論旨ハ上告適法ノ理由トナラス』其第二點ニハ原判决ハ第二ノ事實ニ依リ刑法第百三十九條ヲ適用處斷シタルモ右事實ノミヲ以テ見レハ巡査カ彼〓ヲ追跡シ劇塲前ニ至リタルニ過キスシテ法律規則又ハ官署ノ命令ヲ執行スルニ當リ其官吏ニ抗拒シタル者ニアラス故ニ判决ハ事實及ヒ法律ノ理由ヲ欠キタル裁判ナリト云フニアレトモ○原判决ノ認メタル事實ニ依レハ被〓繁三郞ハ巡査佐野雄右衛門ノ爲メ賭博ノ現行犯人トシテ取押ヘラレタル際同巡査ノ隙ヲ窺ヒ逃走セシヲ同巡査ニ追跡セラレ隣地劇塲前ニ到リタル時同巡査ニ抗拒シテ之ヲ毆打シ二十日以上ノ疾病休業ニ至ラシメタルモノニシテ官吏カ法律規則ヲ執行スルニ方リ之ニ抗拒シタルコト明白ニシテ毫モ其理由ニ於テ欠クル所ナシ』其第三點ハ原判决ハ被〓島吉ノ前科ニ付キ同被〓ノ自白ヲ證據ト爲シタレトモ其自白ノミニテハ果シテ前裁判カ確定セシヤ否ヤヲ知ル能ハサルニ付キ刑法第九十四條ニ違背シタルカ若シクハ理由不備ノ裁判ナリト云フニ在レ〓○原判决ニ「被告島吉ノ明治二十七年三月二十九日當院ニ於テ公證文書變造罪ニ依リ重禁錮五年監視十月ニ處セラレタルコト云々」トアルコト同被告カ其處罰ヲ受ケタルコト即チ其執行ヲ受ケタルコトノ文意ナルコト自ラ明カナレハ本論旨ハ其謂ハレナシ』其第四點ハ原判决ハ本件ヲ以テ金錢賭ケノ博奕ナリトシテ處斷シタルハ之レニ對スル一ノ證憑モ之レアルコトナシ故ニ原判决ハ證據ニ依リ事實ヲ判斷セス不法ノ推測ニ依リ事實ヲ認定シタル違法アリト云フニ在レトモ○諸般ノ證憑ヲ綜合シテ事實ノ認定ヲ爲スハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ原院ハ其判决ニ揭ケタル諸般ノ證憑ヲ綜合シ本件ヲ金錢賭ケノ博奕ナリト判决シタルモノナレハ本論旨ハ要スルニ原院ノ職權ニ立入リ事實ノ認定採證ノ當否ヲ論難スルニ歸スルヲ以テ上告ノ理由トナラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十二年十月二十四日大審院第二刑事公廷ニ於テ檢事奧宮正治立會宣告ス
○竊盜ノ件明治三十二年十月廿四日宣告明治三十二年第一〇七三號
○判决要旨
辯論再開ノ申請ハ權利ニ基ク申請ニアラス從テ其申請ニ對シ决定ヲ與~サルモ不法ニ非ス
第一審千葉地方裁判所第二審宮城控訴院
被〓人富田慶三郞
右竊盜被告事件ニ件キ明治三十二年八月二十九日宮城控訴院ニ於テ本件控訴ハ之ヲ棄却スト言渡シタル判决ニ對シ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如上告趣意書第一ハ原判决中牛丸マスノ陳述ヲ罪證ニ採用シ乍ラ同人ハ參考人タリシヤ將タ證人タリシヤヲ明示セサリシハ不法ナリト云フニアレトモ○證人ナルヤ將タ參考人ナルヤハ其調書ニ徵スレハ分明ナルヲ以テ特ニ之ヲ示サヽルモ不法ト云フヲ得ス
其第二ハ被〓ニ於テ惡意ナキコトヲ立證スル爲メ富田直吉ヲ證人トシテ喚問セラレンコトヲ請求シタルニ之ヲ却下シタルハ不法ナリト云フニアレトモ○證人喚問ノ申請ヲ許容スルト否トハ原院ノ職棒ニアルヲ以テ許容セサレハトテ不法ニアラス
其第三ハ原院ハ判决謄本ノ請求ヲ爲シタルニ相當ノ期間內ニ下付セサリシハ不法ナリト云フニアレトモ○謄本下付ニ付キ論旨ノ如キ事實アリトスルモ之カ爲メ原判决ニ何等ノ影響ヲ來スヘキモノニアラサレハ上〓ハ其理由ナシ
其第四ハ辯論終結ノ後被告ハ相當ノ理由ヲ陳明シテ辯論再開ノ請求ヲ爲シタルニ事實ヲ審究セス其許否ハ裁判長ノ職權ニアリトシテ何等ノ决定ヲ與ヘサルハ不法ナリト云フニアレトモ○辯論終結ハ裁判長カ其職權ヲ以テ爲ス所ノモノナレハ辯論ヲ終結シタル後辯論再開申請ヲ爲スカ如キハ畢竟其權利ニ基ク申請ニアラサルヲ以テ之ニ對シ决定ヲ與ヘサルモ不法ナリト云フヲ得ス
辯明書ノ第一乃至第三ハ上〓趣意書ノ第一乃至第三ノ趣旨ヲ反覆敷衍スルニ過キサルヲ以テ重ネテ說明ヲ與フルノ要ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十二年十月二十四日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事奥宮正治立會宣告ス
○詐欺取財ノ件〓〓三十二〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓二十四日宣告〇七八號
○判决要旨
受命判事ノ證人訊問ハ之ヲ被告人及ヒ辯護人ニ通知シ及ヒ立會シムコトヲトセスル必要
第一審神戶地方裁裁所姬路支部第二審大阪控訴院
被告人久保田武三郞
右詐欺取財被〓事件ニ付キ明治三十二年八月三十一日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被告ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
上告趣意書ハ原判决ハ法律ニ違背シタル不法ノ裁判ナリト云フニアレトモ○原判决ノ如何ナル點カ法律ニ違背シタルヤヲ指示セサルヲ以テ說明ヲ與フルニ由ナシ
辯護人ノ辯明書第一點ハ第一審公判始末書ニ依レハ明治三十二年六月十四日第一回公判ノ際同裁判所ハ證人稻田タキヲ訊問スル旨ノ决定ヲ言渡シ此裁判ニ基キタキノ訊問ヲ遂ケタルハ違法ナリトス何トナレハ本件豫審ハ明治三十二年六月十二日ニ終結シ輕罪公判ノ移付スル旨ノ决定ヲ爲シタルモノナルヲ以テ刑事訴訟法第百七十四條ニ依リ抗〓期間內ハ其執行ヲ停止スヘキモノナルニ第一審裁判所カ抗告期間滿了前ナル同月十四日ニ於テ直ニ公判ヲ開キ證人訊問ヲナスヘキモノト決定シタルハ違法ノ措置ト云ハサルヘカラス既ニ右手續ニシテ違法ナル以上ハ違法ノ決定ニ基キ取調タル證人訊問調書モ亦ク無效ニ歸ス可キコト勿論ナリトス依テ原判决カ右調書ヲ證據ニ援用シタルハ不法ナリト云フヘキナリト云フニ在レトモ○本件豫審終結决定ハ經罪公判ニ付スルノ决定ナレハ被〓ハ之レニ對シテ抗〓スルヲ得ス而シテ檢事ハ右决定ニ對シ期間內抗〓ヲ爲シ得可シ本件公判開延ニ付テハ檢事ニ於テ異議ナカリシコトハ第一審公判始末書ニ徵シテ明白ナレハ第一審裁判所カ抗告期間內ニ公判ヲ開廷シタルモ違法トセス隨テ其公判開廷ノ際證人稻田タキ訊問ノ事ヲ决定シ右證人ヲ訊問シタルハ違法ニアラサルヲ以テ其調問調書ハ無效ニアラス故ニ原院カ之ヲ證據トシテ採用シタルモ亦タ不法ニアラス
同第三點ハ被〓人又ハ辯護人ハ被〓事件ノ公判開延ノ後證據調ヲ爲スニ際シテハ刑事訴訟法第二百十六條ニ定メタル塲合ノ外ニモ期日ノ通知ヲ受ケ之レニ立會シテ辯護權ヲ行フコトヲ得可キヤ勿論ナリ然ルニ第一審裁判所カ受命判事ヲシテ證人稻田タキノ取調ヲ爲サシムルニ當リ被〓人ヲ立會セシメサルハ勿論其〓護人ニモ訊間期日ノ通知ヲ發セス從テ其立會モナクシテ擅ニ證人訊問ヲ遂行シタルハ違法ナリトス如此違法ノ訊問ニ基クタキノ調書ハ無效ノモノナルニ原判决カ之レヲ罪證ニ供シクルハ不法ノ裁判ナリト云フニアレトモ○受命判事カ證人訊問ヲ爲ス塲合ハ其所在ニ就テ訊問ヲ爲スモノニシテ公廷ニ於テスルモノニアラサルヲ以テ被告人又ハ辯護人等ノ立會ヲ要スルモノニアラス故ニ本件第一審裁判所ノ受命判事カ證人訊問ノ期日ヲ被告人辯護人等ニ通知セス又之ヲシテ立會ハセシメサリシハ固ヨリ不法ニアラス故ニ原院カ右證人訊問調書ヲ證據トシタルモ亦不法ニアラス
同第三點ハ第一審公判始末書中檢事ノ陳述記載ノ部ニ「檢事ヨリ(前略)私書僞造行使詐欺取財未遂ト云フ公訴ヲ提起ス」ト揭ケアルニ依レハ本件ニ付私書僞造行使詐欺取財未遂ノ公訴ヲ提起シタルコト明瞭ナリ而シテ第一審判决ハ右二個ノ所爲アリトノ公訴ニ向ツテ全然無罪ノ判决ヲ下シタルヨリ同檢事ハ之レニ全部不服ノ控訴ヲ爲シタルニ原院ハ唯詐欺取財ノ點ニ判斷ヲ下シ私書僞造行使ノ點ニ判斷テ下サヽリシ是レ即チ請求ヲ受ケタル事項ヲ判セサルノ不法アルモノト云フニアレトモ○第一審公判始末書ニ依レハ檢事ノ公訴ハ被〓カ私書ヲ僞造行使シ詐欺取財ヲ爲サントシテ遂ケサリシトノ趣旨ニシテ即チ實質上ノ一罪ニ關スル公訴ニシテ二罪ニ關スル公訴ニアラス而シテ第一審判决ハ右事實ノ證憑十分ナラストシテ無罪ヲ言渡シタルモノナリ故ニ原院ニ於テ之ニ對スル檢事ノ控訴ヲ審理シ右公訴ノ事實ヲ以テ單ニ詐欺取財未遂ノ所爲ノミニシテ私書僞造行使ノ所爲ナシト認メタルモノナレハ詐欺取財未遂罪トシテ處斷スルノ外別ニ私書僞造行使ノ點ニ付キ無罪ヲ言渡ス可キモノニアサラルヲ以テ原判决ハ相當ニシテ上〓論旨ハ其理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
○竊盜等ノ件明治三十二年十月廿六日宣告明治三十二年第九〇○號
○判决要旨
タル他人ノ實印ヲ竊取シタル上之ヲ僞造證書ニ押捺シテ行使シ所爲ハ竊盜及ヒ印影盜用ノ二罪ヲ構成ス
第一審千葉地方裁判所八日市塲支部第二審東京控訴院
公訴私訴上告人齊藤元藏辯護入。板倉仲
私訴被上告人齊藤直吉
右被〓元藏カ竊盗及私印盗用私書僞造行使事件及之ニ附帶セル私訴事件ニ付明治三十二年六月十五日東京控訴院ニ於テ原公訴判决ヲ取消ス被告ヲ重禁錮十月附加罰金八圓ニ處シ監視六月ニ付ス差押書類ハ各差出人ニ還付ス公訴費用全額ハ被〓ノ負擔トス檢事ノ附帶控訴ハ之ヲ棄却ス私訴ニ付テハ原判决ヲ取消ス訴訟費用ハ被控訴人ノ負擔トスト言渡シタル判决ニ對シ被〓元藏ヨリ同月十九日公私訴ノ上告申立ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上告趣意書第一ハ被告元藏ハ豫テ居村齋藤直吉所有同村麻布新田百四十一番地字鬼ケ谷山林壹町五反四畝廿步ヲ所有下爲サンコトヲ希望シ居タルト記載有之モ麻布新田ノ四字ノ內麻ノ下ニアル(布)ハ何等理由アリテ付シタルヤ判明セス(布)ナケレハ(麻新田)我哇岡村ハ(恒谷區戶田區橫田區沖渡區板川區中津田實行區)新田ハ(麻生新田ニ板中新田)二新田ニシテ(麻布新田)ト稱スル新田ハ無之ニ麻布ト記載シアルハ法律上違背シタルモノト思考スト云ヒ
其第二ハ千葉縣由武郡公平村ノ〓蓋麥屋木村フサ方ニ居合セタル被告カアル處ニ村名ハ同一ナルモ犯罪ノ地ト稱スル大字松ノ〓蓄麥屋トアルハ是又何等ノ理由ナルヤ齟齬シ該犯罪地ト稱スル箇所ハ現在姫島區ノ蕎麥屋木村フサ方ナリ然レハ犯罪地ノ個所ヲ換タルハ不當ニシテ法律齟齬ノ一點ニ止マルモノト思考スト云ヒ
其第三ハ姫島區蓄麥屋木村フサ方ニテ直吉ノ隙ヲ窺ヒ直吉カ自己ノ傍ニ置キル實印ヲ竊取シタル旨ノ記載有之モ該實印ヲ取リタルモ取ラレタルモ見クル證據モ無之又證人モ無之ニ何等ノ理由アリテ證據ト爲スヘキヤ判明セス然レハ即チ法律上理由不備ニシテ〓齬ナルコト明瞭ナリト云ヒ
其第四ハ被告ハ右地所一筆ノ代百四十五圓ニテ直吉ヨリ右賣買登記書類ノ委任狀ヲ小高熊次郞ニ爲ス旨ノ委任狀各一通ヲ僞造シ各名下ニモ他書面ノ要部ニハ右竊取ノ實地ヲ押捺シト有之モ直吉ノ實印ヲ爲シタル委任狀中ヨリ外ニ直吉ノ印ハ無之最モ控訴院法廷ニ於テ御示シ相成候證據ハ登記受委任狀名札謄本之レナリ前申上ケシ如ク直吉ノ實印ヲ押シタルハ委任狀ヨリ外更ニ無之ニ幾通モ添附シアルハ不當ニシテ法律上違背シタルモノト思考スト云ヒ
其第五ハ被〓ハ自分印鑑ヲ盜取シタルニ相違無之トアリ又麻布留吉ノ豫審調書トアル內ニ麻布留吉ノ四字ノ內(布)ト云フ字ハ何等ノ理由アリテ付シタルヤ明白ナラス(麻生留吉)ト云ハ有之モ(麻布留吉)ト云フハ更ニ不存麻生留トアルハ格別麻布留トアルハ豫審中ニモ無之ト思考ス然レハ法律上姓名ヲ變換シ及ヒ第一ニ述タル如ク大字麻布新田ノ(布)ノ字ニ付シアル所ヲ見レハ町村制モ違背シ姓名ヲ變換シタルコト民法人事編ニ違背シタルモノナリト云フニ在レトモ○總テ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ノ取捨ニ對シ漫然不服ヲ唱フルニ過キスシテ上告適法ノ理由トナラス
其第六右竊盜ノ所爲ハ刑法第三百六十六條第三百七十六條印鑑盜用ハ右同第二百八條第二項及ヒ第一項第二百十二條證書委任狀僞造行使ハ各同第二百十條第一項第二百十二條ニ依リ處斷スヘキ五個ノ輕罪併發シトアル他ニ(二百八條一項トアルハ)何法律ヲ以テ一項ト付シアルヤ判明セス刑法第二百八條一項トセハ法律ニ背キタルモノナリト云フニ在レトモ○原判决ヲ見ルニ第二百八條第一項ハ刑法ノ條項ナルコト明記シアレハ本論旨ハ謂レナシ
其第七ハ檢事ノ附帶控訴ハ理由ナキトセハ刑事訴訟費用テ全部ヲ負擔ストハ不當ニシテ是モ亦法律上被告カ全部負擔ハ無之モノト思考スト云フニ在レトモ○公訴裁判費用ヲ被〓ニ負擔セシムルハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ之ニ對スル不服ハ上〓適法ノ理由トナラス
第二上告趣意書ノ第一ハ原判决ハ被〓ハ五個ノ輕罪併發セルモノトシテ其中ノ賣渡證書ニ於ケル印影盜用罪ヲ犯情最モ重シト爲シテ此罪ヲ論シテ以テ被〓ヲ重禁鋼十月監視六月ニ付スト判决セラレタリ然ルニ此印影ヲ盜ミタリトノ點ニ付テハ原判决ハ別ニ竊盜罪ヲ構成スルコトヲ認メテ刑法第三百六十六條ヲ適用セラレタリ然ラハ則此竊盜ノ實印ヲ行使シタルハ盜賍ヲ行使シタルニ過キスシテ單ニ竊盜ノ結果タルノミ此塲合ニ於テ別ニ印影盗用罪構成スヘキ筈ナキナリ例ヘハ動產物ヲ竊取シテ之ヲ販賣交換等ヲ爲スモ更ニ冐認罪ヲ構成セサルニ同シ本案ノ塲合ニ於テ巳ニ實印ヲ竊取シテ一罪ヲ構成シタルモノナレハ其竊取シテ自己ノ手裏ニ存スル以上ハ其自己ノ手裏ニ存スルモノヲ盜用シタリト云フ能ハサルヤ明カナリ故ニ他人ノ實印ヲ盜取シテ自己ノ手裏ニ有スルモノカ竊盜罪ヲ構成シタル以上ハ其盜品ヲ使用シテ私書ヲ僞造行使シタルトキ別ニ私書僞造罪ハ成立スヘキモ私印盜用罪ハ成立スルノ理ナキナリ然ルヲ原判决ニ於テ實印ヲ盜ミタル點ニ於テ竊盜罪ヲ問ヒ其盗賍タル印形ヲ行使シタルヲ更ニ印影盜用罪ニ問タルハ擬律ノ錯誤ナリト云ヒ」辯護人板倉中上趣意追申ハ假リニ私印盗用ノ所爲ハ竊盜罪ノ結果ニ非ストスルモ竊盜ノ所爲ハ私印盜用罪ヲ組織スル一手段タルコトハ原判决ニ於テモ亦略ホ認メ居ルモノヽ如シ要スルニ之ヲ竊取スルハ山林ヲ自己ノ所有ト爲サントスルノ目的ニ出テ之ヲ遂行スルノ手段トシテテ他ノ實印ヲ盜ミ以テコレヲ用ヒタルモノニシテ決シテ二個ニ別ツヘカラサルナリ然ルヲ原院ニ於テ竊盜ト印影押用トヲ別ニシテ罰シタルハ擬律錯誤ナリト云フニ在レトモ〇原判决ノ認メタル處ヲ見ルニ被告ハ實印ヲ竊取シ而シテ之ヲ僞造ノ書類ニ押捺シタルモノタルヲ以テ其實印即印顆ヲ竊取シタルト之ヲ用テ僞造證書ニ押捺シタルハ即チ印影盜用ナレハ右二罪ノ成立スヘキハ當然ナリ故ニ右論旨ハ總テ適法ノ理由ナシ
其第二ハ原判决ニ被〓ハ五個ノ輕罪アリトスレトモ其五個トハ抑モ何々ノ所爲ナリヤ原判决中竊盗ト印顆盜用ト私書僞造トノ三個ノ罪名ヲ揭ケタルノミニテ何々ノ所爲ハ一罪何々ハ一罪ト之ヲ明記セス直ニ五個ノ輕罪併發シタリト云フハ理由ヲ付セサル不法アル裁判ナリト云フニ在レトモ○原判决ノ認メタル事實ヲ見ルニ實印ヲ竊取シタル罪證書及委任狀ヲ僞造シタル二罪證書及委任狀ノ直吉名下ニ印顆ヲ盜用シタル二罪都合五個ノ犯罪ヲ認メアルコト明カナレハ本論旨ハ適法ノ理由トナラス
被告元藏上告辯明ノ一ハ趣意書第二ト同趣旨其第二ハ同第六ト同趣旨ナレハ更ニ說明セス右各點ニ對スル說明ニテ了解スヘシ
被告ハ私訴ニ付上告ノ申立ヲ爲シタルモ五日ノ期間內ニ其趣意書ヲ提出セサルヲ以テ其申立ハ適法ニ成立セサルモノトス
右ノ理由ニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ノ規定ニ從ヒ判决スルコト左ノ如シ
本件公訴私訴ノ上〓ハ共ニ之ヲ棄却ス
明治三十二年十月二十六日大審院第一刑事部公廷ニ於テ檢事古賀廉造立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794846）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。