○地所不正賣買登記取消竝ニ地所賣買登記請求ノ件明治二十二年十一月一日第二民事部判決
○判决要旨
ハ一傳聞ノ事實證據ノ效力ナク隨テ傳聞シタル事柄ヲ他人ニ〓ケタ
二十三
ノ事實モ亦證據ノ效力ナキモノトス(判旨第一點)
第一審甲府地方裁判所第二審東京控訴院
上告人高野正誠訴訟代理人小川平吉
被上告人雨宮愛次郞
右當事者間ノ地所不正賣買登記取消竝ニ地所賣買登記請求事件ニ付キ明治三十二年二月十日東京控訴院カ言渡シタル判决ニ對シ上〓代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上告ハ之ヲ棄却ス
理由
上〓論旨第一點ハ原判决ハ上〓人ノ證人三澤源次郞ノ證言ヲ援キテ被上告人廣瀨鶴五郞ハ被上告人雨宮愛次郞及ヒ上〓人高野正誠間ノ地所賣買ノ事實ヲ知悉シ乍ラ惡意ヲ以テ之ヲ買受ケタルモノナリト立證セルニ對シ之ヲ排斥スルノ說明トシテ右證人ノ證言ハ畢竟己レノ意見ヲ〓ケタルニ過キサレハ素ヨリ證據タルノ價値ナキモノナリト判斷セラレタリ右證人ノ證言ハ分檢圖調製ノ委員タル證人自身カ聞知シ居リタル賣買ノ事實並ニ現ニ證人カ目撃セル上〓人占有ノ事實ヲ被上告人廣瀨鶴五郞カ右地所ノ土地臺帳一覽ニ來リシ時ニ於テ同人ニ注意シタリトノ證言ニシテ上告人ハ此問答ノ事實ヲ援キテ證人カ分間地圖調製委員トシテ地所ノ既ニ上〓人ニ賣渡サレアルコトヲ注意シタルニヨリ鶴五郞ハ之レヲ知リ居ルコトヲ立證シタルモノニシテ其證據ハ證人ノ意見ヲ證據トシタルニアラサルハ勿論ナルニ原裁判ハ意見ナルカ故ニ證據ノ價ナシトノ意味ヲ以テ裁判セラレタルモノヽ如シ果シテ然ラハ意見ト事實ト混同シタル不法ノ裁判ナリトス又原裁判ノ謂フ所ノ「意見ヲ〓ケタルニ過キサレハ」云々ヲ以テ證人カ意見ヲ告ケタル事實其物ヲ指ストセハ事實ハ何故ニ證據トナスコト能ハサルヤ之レヲ說明セサルハ理由不備ニシテ又其證據トナラストノ判斷ハ法則ニ違背シタルモノトス又原判決ハ證人三澤源次郞ノ證言ヲ以テ同人カ其意見ヲ〓ケタルニ過キストナセルハ證據ノ趣旨ニ反シテ不當ニ事實ヲ定メタルモノナリ何ントナレハ證人三澤源次郞ノ證言ハ被上告人鶴五郎ニ對シ自己ノ聞知セシ事實ニ據リテ地所ノ旣ニ上〓人方ニ賣渡シアル事實ヲ語リタルモノニシテ其結論トシテ「故ニ後日ノ爲メ高野ニ交涉ノ上ニシタカヨカロー」ト述ヘタルニ過キスシテ本件ハ則チ事實ヲ告ケタルモノナリ而シテ上〓人カ證據トシタルモ亦此賣渡ノ事實ヲ〓ケタルノ事實其物ヲ以テ鶴五郞カ賣買ノ事實ヲ知リタルノ證據トナシタルモノナルニ原院ハ立證ノ趣旨ヲ忘却シ且ツ事實ヲ以テ意見ナリト判斷シ遂ニ證據タルノ價値ナシト斷定セルハ不法ナリト云フニアリ○依テ第一段ノ論旨ヲ案スルニ原院ハ證人三澤源次郞ノ證言カ同人ノ意見ナルカ故ニ證據タル價値ナシト云フニアラスシテ被上告人廣瀨鶴五郞ニ告ケタルモノハ同人ノ意見ニ過キサルヲ以テ證據タル價値ナシト云フニ在ルコト判文上明瞭ナレハ此論旨ハ原判决ノ誤解ヨリ生シタルモノニシテ其理由ナシ次ニ第二段ノ論旨ヲ案スルニ意見ハ法律上證據タルノ效力ナキコト法理ノ當然ナレハ特ニ其理由ヲ說明スル必要ナク隨テ原院カ之ヲ排斥シタリトテ採證法ニ違背スル所ナシ次ニ第三段ノ論旨ヲ案スルニ原判决ニハ「證人三澤源次郞ハ被控訴人鶴五郞ニ對シ係爭地ハ愛次郞ノ名義ナルモ傳聞スル所ニ依レハ控訴人ニ賣渡シタリトノ事ナレハ」云々トアレハ右源次郞カ被上告人ノ一名ナル鶴五郞ニ告ケタル事柄ハ傳聞ニ係リ自己ノ親シク見聞シタルモノニアラス而シテ傳聞ノ事實ハ法律上固ヨリ證據力ナキモノナレハ之レヲ被上告人ニ〓ケタリトノ事實モ亦タ法律上何等ノ證據力ナキコト當然ナリトス然レハ原院カ與ヘタル證言排斥ノ說明ハ假リニ上告人ノ立證ニ適切ナラストスルモ以テ原判决ヲ破毀スルノ理由トスルニ足ラス
上告第二點ハ原判决ハ上告人ノ申請セル證人川崎儀左衛門大島重次郞ノ喚問ヲ以テ不必要ナリト爲シ其理由トシテ「川崎儀左衛門大島重次郎ニ對シテハ前揭三澤源次郞ニ對スルト同一ノ事實ヲ證セントスルニ過キサレハ是レ亦タ假リニ其立證ヲ得タリトスルモ採テ以テ判斷ノ料ト爲スニ足ラサルコト前述ノ如クナレハ」云々トシテ之ヲ却下セラレタレトモ川崎儀左衛門大島重次郞ノ喚問ヲ申請セル趣旨ハ申請ニ記載セル如ク明カニ「本件係爭地ヲ控訴人(上〓人)ニ於テ愛次郞ヨリ買受ケ居ル事ヲ明治二十七年中被控訴人鶴五郞ニ對シ分間地圖調製所ニ於テ證人等ヨリ申聞ケタルニ付キ鶴五郞ハ其事實ヲ知リ居ル事ヲ證明スル爲メ甲第十一號證記載ノ事實ノ訊問ノ爲メ」トアリテ原判决ノ所謂前揭ト同一ノ事實ニアラス前揭ノ事實ハ意見又ハ傳聞ヲ告ケタル事實ナルニ之レハ决シテ然ラス然ルニ同一ノ事實ヲ證セントスル云々ト判斷セシハ當事者ノ申立ニ反シテ獨斷的ニ不法ニ事實ヲ定メタル違法アリトス特ニ上記證人ハ本件鶴五郞カ賣買ノ事實ヲ知リタリトノ主張ニ對スル唯一ノ直接證據ナルニ之レヲ却下シ乍ラ惡意ノ證明ナキヲ以テ善意トナスト判斷セラレタルハ不法ナリトスト云フニ在レトモ〇川崎儀左衛門大島重次郞ノ喚問申請書及ヒ三澤源次郞ノ召喚申請書並ニ同人ノ訊問調書ヲ資閱スルニ召喚ノ目的ハ右三名ノ者等カ分間地圖調製所ニ於テ被上告人鶴五郞ニ對シ上告人カ被上告人愛次郞ヨリ本訴ノ地所ヲ買受ケ居ルコトヲ申聞ケタル事實ヲ證セントスルニ在リテ立證ノ目的ハ彼是同一ナルコト明カナリ然レハ原院カ川崎儀左衛門大島重次郞ニ對シテハ前揭三澤源次郞ニ對スルト同一ノ事實ヲ證セントスルモノナリ云々ト判斷シタルハ相當ニシテ上告其理由ナシ
上告第三點ハ原判决ハ證人坂本久太郞坂本庄七內藤庄七內田周吉ノ證言ハ他ニ之レヲ補足スヘキ證據ナケレハ之レノミニヨリテハ上〓人ノ主張ノ如ク被上〓人愛次郞カ上〓人へ賣渡セル地所四筆ヲ竊カニ訴外人庄七ヘ入質セルモ旣ニ上告人ヘ引渡セル後ナルヲ以テ引渡シ得サルヨリ被上告人鶴五郞ト通謀シ鶴五郞ハ其地所ヲ愛次郞ニ貸與シテ右質地ノ代トシテ周吉ニ引渡サシメタリト認ムルコト能ハスト判决セラレタリ然ルニ上告人ハ此主張ヲ確ムル補足ノ證據トシテ前揭證人ノ外證人川崎權右衛門ノ喚問ヲ申請シテ以テ證據ヲ補足セントシタルニ之レカ立證ヲ許サスシテ前記ノ如ク補足ノ證據ナキ限リハ前證言ノミニテハ其事實ヲ認ムル能ハスト判決セラレタルハ一方ニ立證ヲ杜絕シ乍ラ責ムルニ立證ノ足ラサルヲ以テスルモノニシテ不當ノ判决ナリト云フニ在レトモ●召喚申請書ヲ閱スルニ右ハ甲
第四號證五號證六號證ノ事實ヲ證スル爲メトアリ又右三證ハ總テ川崎權右衛門ヨリ上〓人高野正誠ニ宛テタル小作證ナレハ右申請ノ趣旨ハ果シテ上〓人所論ノ如クナルヤ否右申請書ノミニテハ之レヲ認メ得サルノミナラス原判决ニハ「四筆ノ地所カ愛次郞ヨリ控訴人ニ引渡サレタルコトヲ證センカ爲メ川崎權右衛門ノ喚問ヲ乞フモ」トアレハ右召喚ノ趣旨ハ全ク四筆ノ地所カ愛次郞ヨリ控訴人則チ上〓人ニ引渡サレタルヤ否ヤヲ證スルニアリシモノト認メサルヘカラス然レハ右論旨ハ原院ニ申請シタル趣旨ニ適合セサルモノナルカ故ニ此論旨モ亦其理由ナシトス
以上辯明ノ次第ナルヲ以テ本件上〓ハ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ依リ之ヲ棄却スヘキモノト
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794846）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。