○賣掛代金請求ノ件明治三十二年九月二十六日第明治三十二年第民事部判決號
○判决要旨
-民法施行前ニ出訴期限ヲ經過シタル債權ニ付キ辨濟ノ事實ヲ申立
テサルモ出訴期限ヲ援用シタル以上ハ民法施行法第二十九條ニ基
キ消滅時效ヲ適用スヘキモノトス
(參照)民法施行前ニ出訴期限ヲ經過シタル債權ハ時效ニ因リテ消滅シタルモノト看
做ス(觀光協力(株)ニ
第一審前橋地方裁判所第二審東京控訴院
上告人林伊勢次郞訴訟代理人小林豊太郞
被上告人高橋彥四郞訴訟代理人小田澤鎮太郞林茂
八
右當事者間ノ賣掛代金請求事件ニ付東京控訴院カ明治三十二年三月九日言渡シタル判决ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上〓人ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之レヲ棄却ス
上告ニ係ル訴訟費用ハ上告人之レヲ負擔ス可シ
理由
上告論旨ハ本件ニ於ケル第一審以來ノ爭點ハ被〓ニ於テ原告トノ間ニ爲セル諸取引ハ凡テ現金賣買ナルカ故ニ賣掛代金殘額ノ存在スヘキ筈是レナシト云フニ在リ唯第二審ニ於テ被控訴人(即チ被〓)ハ假リニ本件ノ債務存在セリトスルモ尙ホ出訴期間ヲ經過シタルモノナルカ故ニ控訴人(原〓)ノ請求ニ應スル能ハスト陳述シタルヲ以テ控訴審ハ直ニ被控訴人ノ此抗辯ヲ採用シ控訴人(原告)ハ被控訴人(被〓)トノ間ニ控訴人ノ主張セル通リ債權關係ノ存在セルコトハ是レヲ認メ得ルニ尙ホ出訴期限ヲ經過セルカ故ニ控訴人ノ請求ハ相立タサル旨判决セリ然リト雖モ出訴期限規則ハ本院明治二十九年第四百七十五號ノ事件ニ於ケル判决ニモ明示セラレタルカ如ク其性質消滅時效ニ非ス單ニ被告ヲシテ債務辨償ノ事實ヲ證明スルノ責任ヲ免レシメタル規則ニ過キス故ニ被告ニ於テ出訴期限規則ヲ採用スルモ巳ニ債務ノ辨濟ヲ爲シタル旨ヲ申立サルニ於テハ决シテ該規則ノ保護ヲ受ケ得ヘキニアラス然ルニ本件ノ控訴審ニ於ケル被控訴人(被〓)ノ答辯中未タ嘗テ本件債務ノ辯濟ヲ爲シタル旨ヲ陳述シタルコト無之ノミナラス被控訴人ハ甲第二號證ノ成立ヲ否認シ而シテ其主張ハ現金賣買ナリト云フニアルカ故ニ甲二號證ノ如ク買賣掛代金ノ債務ヲ負擔シタリト雖モ其後是レカ辨濟ヲ了セリト云カ如キハ理論上〓盾スルノ答辯ナルカ故ニ甲五號證ニ對シ到底辨濟云々答辯ハ是レヲ提出スル能ハサルモノナリ然ルニ原院ニ於テハ出訴期限規則ノ援用ハ債務ノ辨濟ヲ了リタル旨ヲ申立サルモ單ニ該期限規則ヲ援用スル旨ノミヲ申立タルヲ以テ該規則ノ保護ヲ受ク可キモノト解釋シ裁判ヲ下シタルハ法則ヲ不當ニ適用シタル不法アルモノト思料スト云フニ在リ○然レトモ原判文ヲ査閱スルニ「前略被控訴人ハ該證記載ノ如ク明治三十年四月末日ニ於テ賣掛代金差引殘金百二十三圓二錢七厘ノ債務アルコトヲ認メタルモノト認定セサル可カラス然レトモ當事者雙方ハ何レモ商人ニシテ控訴人カ本訴ヲ提起シタルハ明治三十一年四月十一日乃チ爾後十一ケ月餘ヲ經過シタル後ニ在リ而シテ明治六年第三百六十二號布告出訴期限規則ニ於テ商人間ノ賣掛金ニ付出訴期限ヲ六ケ月ト定メアルニ付控訴人ハ該規則ニ依リ巳ニ出訴期限ヲ經過シタルヲ以テ被控訴人ニ對シ本訴請求ヲ爲スヲ得サルモノトス判定シタリ由是觀之ハ本案係爭ノ金額ハ民法施行ノ日即チ明治三十一年七月十六日以前ニ在テ已ニ出訴期限ヲ經過シタルモノナリ然而シテ民法施行法第二十九條ニ民法施行前ニ出訴期限ヲ經過シタル債權ハ時效ニ因テ消滅シタルモノト看做ストノ規定アルヲ以テ本案ノ如ク民法施行前ニ出訴期限ヲ經過シタル債權ハ民法施行後ニ在テハ消滅時效ト看做スヘキモノクルヲ以テ被上告人カ辨濟ノ事實ヲ申立サルニモセヨ出訴期限ヲ援用シタル上ハ消滅時效ヲ適用スヘキモノトス故ニ原院カ前顯ノ如ク判定シタルハ不法ト云フヲ得サモノナリ
右ノ理由ナルヲ以テ民事訴法第四百五十二條ニ照シ主文ノ如ク判決スル所以ナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794846）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。