○契約維持並ニ立木引渡事件明明治三十二年九月二十七日第二民事部判決治三十二年第號
○判決要旨
モハ公法人ト雖法令ニ依リ特ニ禁止セサル限ル商行爲ヲ爲シ得ヘ
シ故ニ市町村モ亦市町村制ニ之カ禁止ノ規定ナキヲ以テ商行爲ヲ
爲シ得ル當然ナリハ
第一審熊本地方裁判所第二審長崎控訴院
上告人免木長平訴訟代理人佐々木直網
精神經驗自己國民
被上告人藤岡每木訴訟代理人林立夫
右當事者間ノ契約維持並ニ立木引渡事件ニ付長崎控訴院カ明治三十一年十一月七日言渡シタル判决ニ對シ上〓代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告代理人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
立會檢事岩野新平ハ意見ヲ陳述シタリ
判决
原判决ヲ破毀シ更ニ辨濟及ヒ裁判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ廣島控訴院ニ移送ス
理由
上〓論旨ハ原院ニ於テ「之レヨリ生シタル差木數百本ハ全ク被控訴村ノ所有ニ歸シタルモノト誤信シ先村長タリシ赤星文治カ控訴人ト更ニ甲第一號證ノ如ク賣買契約ヲ爲シタルニ云々」又控訴人ハ假令他人ノ所有ニ係ル物件ノ賣買契約ナリトスルモ被控訴村ハ楠田一兄等ヨリ更ニ其所有權ヲ讓受ケ之レカ所有者トナル〓ヲ得ルニヨリ甲第一號證ノ契約ハ决シテ無效ノモノニアラスト主張スレトモ一般通常人トノ賣買契約ナレハ控訴人主張ノ如ク楠田一兄等ヨリ民收木ノ所有權ヲ取得シテ其權利ヲ控訴人ニ移轉セシムヘキ道理ナルモ被控訴村ハ法人ニシヲ通常人ノ如ク他人ノ物件ヲ買入レ之レヲ他ニ轉賣スル如キ商業的ノ行爲ハ素ヨリ町村制ノ許スヘキ限リニアラサルヤ明瞭ナリ果シテ然ラハ被控訴村カ先キニ楠田一兄等ニ讓渡シタル民收木ヲ更ニ控訴人ニ賣買ノ契約ヲ爲シタルハ無效ノ契約ト認メサルヲ得ス」ト判決セラレタルモ町村制第二條ニヨレハ町村ハ法律上一箇人ト等シク權利ヲ有シ義務ヲ負擔シ云々ト規定シアルヲ以テ權利義務ノ關係ニ於ヲハ一己人ト異ナルナキヲ以テ假令法人タル被上〓村カ初メヨリ他人ノ所有ニ屬スル部分木ナルコトヲ知リテ上〓人ニ賣買ノ契約ヲ爲シタリトスルモ右ハ民事上ノ行爲ニシテ其契約ノ有效タル論ヲ俟タサル所ナリ况ンヤ原院ハ判决ノ理由ニ被上告村カ楠田一兄等ニ賣却シタル部分木ヲ自己ニ屬スルモノナリト誤信シテ上告人ニ賣買シタルモノト認メ居リ巳ニ原院ノ認ムル如キ理由トセハ被上告村カ契約ノ當時他人所有ノ部分木ヲ買入レ之レヲ上告人ニ轉買シテ利益ヲ得ル目的ヲ以テ本件契約ヲ締結シタルニアラサルコト明瞭ナルニ他人ノ物件ヲ買入レ之レヲ他人ニ轉買スルカ如キ商業的ノ行爲ハ素ヨリ町村制ノ許スヘキ限リニアラストシ本件ノ契約ヲ無效ノ契約ナリト判决シタルハ理由齟齬法理ニ背反スル不法ノ判决ナリト云フニ在リ
依テス案ルニ公法人ト雖モ法令ニ依リ特ニ禁止セサル限リハ商行爲ヲ爲シ得ヘキモノトス而ノ公法人タル市町村ニ關シ市町村制ヲ通覽スルニ別ニ商行爲ヲ禁止シタル規定ナケレハ市町村ト雖モ商行爲ヲ爲シ得ヘキモノトス然ラハ本件被上告村ハ先キニ楠田一兄等ニ賣渡シタル民收木ヲ同人等ヨリ買戾シ上告人ニ對スル賣買契約ヲ履行スルハ假リニ之レヲ商行爲ト爲スモ同村ノ爲シ能ハサル事柄ニアラス况ンヤ原院ノ認メタル事實ニ依レハ右ノ行爲ハ民事上ノ行爲ニシテ决シテ商行爲ニアラサルニ於テオヤ左スレハ原院カ被控訴村ハ法人ニシテ通常人ノ如ク他人ノ物件ヲ買入レ之レヲ他ニ轉買スル如キ商業的ノ行爲ハ素ヨリ町村制ノ許スヘキ所ニアラサルヤ明瞭ナリ云々ト說明シ以テ本件當事者間ノ賣買ヲ無效ナリト裁判シタルハ市町村制ノ解釋ヲ誤リタルモノニシテ民事訴訟法第四百三十五條ノ規定ニ該當スル不法ノ裁判ナリトス
以上說明ノ理由ナルニ依リ民事訴訟法第四百四十七條第一項ニ從ヒ原判决ヲ破毀シ廣島控訴院ニ移送シ審判セシムルヲ相當トス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794846）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。