○婿養子離別請求ノ件明治三十二年十一月十四日第一民事部判决明治三十二年第三二號
○判决要旨
養親子ノ間ニ在テハ正當ノ原因存スレハ相互ニ離緣ヲ請求シ得ヘ
キモ第三者ヨリ其請求ヲ爲スヲ得サルモノトス(判旨第一乃至第四
點
第一審安濃津地方裁判所第二審名古屋控訴院
上〓人岩間トミヱ訴訟代理人高木益太郞
養親子間ノ離綠
四十九
被上告人岩間房太郞訴訟代理人大喜多高水寅之助豊三
右當事者間ノ聟養子離別請求事件ニ付キ名古屋控訴院カ明治三十一年十二月十七日言渡シタル判决ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上〓ニ係ル訴訟費用ハ上告人之ヲ負擔スヘシ
理山
第一點ハ原院辯論調書中上〓人ノ申立ニ「甲第十號證ハ乙第一號證ノ反證ニシテ控訴人ハ岩間家ヘ入籍シタルハ徵兵免レノ爲メニテ其實養嗣子ニ參リタルモノニアラサルコトヲ證ス」ト錄載シアル如ク上〓人ハ被上告人ニ於テ徵兵ヲ忌避セシカ爲メ岩間家ノ養子ト爲リタル事實ヲ主張シ離緣請求ノ一理由トナシタルニ原院ハ此點ニ付キ全ク爭ヒナキモノヽ如ク看做シ相當ノ辯明ヲ下サヽリシハ法則違反ノ裁判ナリト云ヒ』第二點ハ明治二十九年第三百八十九號(三十年四月分判决錄第四十六丁)上告事件ノ辯明ニ「戶主ニシテ實子アルモノハ其男子タルト女子タルトヲ問ハス之ヲ以テ其法定ノ推定家督相續人ト爲シ從テ實子アル戶主ノ養子ト爲リタルモノハ其聟養子タル塲合及ヒ正當ノ事由ニ因リテ養親カ實子チ廢嫡シタル塲合ヲ除クノ外其法定ノ推定家督相續人ト爲サヽルヲ以テ本邦ノ慣習トス而シテ世上或ハ實子アル戶主ニシテ其實女子ニ云ヒ名ツケト稱シ他家ノ男子ヲ養子ト爲シ之ヲ聟養子ト呼ヒ實女子ヲ綠女ト爲スモノアリト雖トモ此一事ヲ以テ其男女ノ未タ婚姻セサルニ不拘其養子ハ法定ノ推定家督相續人ト爲リ其實女子ハ早ク既ニ法定ノ推定家督相續人タルノ地位ヲ失ヒタルモノト云フヲ得ス
トアリ然ルニ原判决ハ該判例ノ認メタル法理ヲ無視シ「今ヤ本案當事者間ノ關係ハ甲第一號證ノ二及ヒ乙第二號證ニ房太郞ハ「トミユ聟養子嗣子ニ入籍」トアルモ當時雙方年齡未タ十歲ニ滿タス其夫婦トナルヘキ觀念ハ固ヨリ婚姻ノ何タルスラ辨別ナキ幼童タリシコト明著ナレハ好シヤ戶籍上聟ナル記載アリトスルモ實體上現時ニ聟タルヲ得サリシコト勿論ナルヲ以テ其實將來トミエノ聟トシ結婚セシムヘキ希望ヲ以テ養嗣子トナシタルモノト云ハサルヘカラス果シテ然ラハ當時房太郞カ獲得シタル分限ハ則チ單純ナル岩間家ノ養嗣子トナリ嫡孫承祖タルヘキ關係ヲ造成シタルモノニテ他日トミヱト夫婦タルコトヲ得ルト否トニ關セス岩間家ノ家督相續人タル順位ハ玆ニ成就ス」ト說明シタレトモ上〓人ハ戶主伊藏ノ嫡孫ニシテ我邦ノ慣習上女子ト雖トモ家督相續ヲナシ得ルコト疑ナキ所ナレハ伊藏ニ於テ漫ニ上〓人ノ相續權ヲ奪ヒ之ヲ被上告人ニ附與スルカ如キ特權アルモノニアラス殊ニ原判决ノ理由中被上〓人カ聟養子トシテ岩間家ヘ入籍ノ當時ニハ雙方ノ年齡十歲未滿ニシテ全ク辨別力ナク實體上即時聟タルヲ得サリシハ勿論ナルヲ以テ其實際ハ將來トミエノ聟トシ結婚セシムヘキ希望ヲ以テ養子ト爲シタルモノト云ハサルヘカラストノ前提ニ依レハ本件ノ如ク當事者間ノ婚姻全ク成立セサル塲合ニハ養子タル被上告人ハ法定家督相續人トナリ得可キモノニアラスト决論ヲ與フヘキ筈ナルニ原院ノ斷定爰ニ出テス「果シテ然ラハ當時房太郞カ獲得シタル分限ハ則チ單純ナル岩間家ノ養嗣子トナリ嫡孫承祖タルヘキ關係ヲ造成シタルモノニシテ他日トミエト夫婦タルコトヲ得ルト否トニ關セス岩間家家督相續人タル順位ハ玆ニ成就シタルモノトス」ト判斷ヲ下シテ謂ハレナク上〓人ハ家督相續人タル順位ヲ失ヒタルカ如ク辯明シタルハ法則違反ノ裁判ナリト云ヒ』第三點ハ本件ハ原判决斷定ノ如ク亡伊藏カ岩間家ノ臺女タル上〓人トミエカ未タ結婚期ニ達セス將來相當ノ年齡ニ及ンテ被上〓人ト結婚セシムルノ希望ヲ以テ同人ヲ養嗣子ニ貰ヒ受タルモノトスルモ聟養嗣子ノ完全ナル成立ハ其家ノ臺女ト結婚シタルトキニアリ故ニ臺女ト婿養嗣子トノ結婚ニシテ不成立ニ歸センカ養嗣子タル身分モ亦不成立ニ歸セサルヲ得ス若シ其結婚ニシテ不成立ナルモ猶婿養嗣子トシテ有效ナリトセンカ曾テ婿タル事實ナクシテ婿タルノ名稱ヲ付スルノ奇果ヲ見ルニ至ラントス是故ニ本案ノ如ク被上告人カ婿養嗣子トシテ入籍シタル當時ニ在テ雙方結婚ノ承諾ヲ與フル意志ナキ塲合ニアリテハ其婿養嗣子ノ緣組カ完全ニ成立スルト否トハ將來雙方カ結婚ノ成否ヲ以テ解除ノ未必條件ト爲シタルモノト云ハサルヘカラス果シテ然ラハ當事者間ニ結婚ノ成立セサル今日ニ於テハ亡伊藏カ被上告人ヲ婿養嗣子トシテ貰ヒ受ケタル綠組ハ遂ニ無效ニ歸シ被上告人ハ戶籍上婿養嗣子タルノ空名ヲ擁スルニ過キサレハ原院ハ速ニ
判旨第一乃至第四點
本案婿養子離別ノ請求ヲ裁可スヘキモノナルニ却テ上〓人ノ請求ヲ却下シタルハ不法ノ裁判ナリト云ヒニ第四點ハ被上告人ハ上〓人ノ婿トナラサリシコトハ當事者間ノ爭ヒナキ所ニシテ原判决モ被上〓人ハ其成長後婿養子タル事實即チ結婚ヲ求メス亦上〓人モ婚姻ヲ爲スノ意思ナキコトヲ認メ乍ラ上〓人ノ婿離別ノ請求ヲ全然排斥シタルハ法則ニ違反セリト云ヒ第五點ハ原判决ハ絕對的ニ被上告人カ岩間家ノ家政上戶主タルノ名實ニ反スル所行アリトスルモ上〓人ノ婿養子離別ノ請求不相立ト判斷シタルハ法則ニ違反セリ何トナレハ一旦戶主トナリタルモノト云フトモ相當ノ原因アルトキハ之ヲ廢罷シ得ヘキ我慣習ノ認ムル所ナルヲ以テナリト云フニ在リ
按スルニ養親子ノ關係ハ緣組ノ當事者タル養親ト養子トノ間ノ關係ナルヲ以テ其當事者間ニ在リテハ正當ノ原因存スレハ相互ニ離綠ヲ訴求シ得ヘキモ第三者ヨリハ其請求ヲ爲シ得ヘキモノニアラス依テ本訴ノ趣旨如何ヲ審査スルニ被上告人ハ上〓人ト結婚シ婿ト爲ルコトヲ條件トシテ養子ト爲リタルモノナルカ故ニ上告人ト被上告人トノ婚姻成立セサルカ爲メ婿ト爲ルコトヲ得サルトキハ養子タルヲ得サル筋合ニシテ上〓人カ被上告人ヲ夫ト爲ス意思ナキニ依リ該婚姻成立シ能ハサル今日ニ於テハ被上〓人ハ離別セラルヘキモノナリト云フニ在リテ上告人ハ婚姻ノ成立セサルカ爲メ被上告人カ婿ト爲ラサルコトヲ以テ離別ノ理由ト爲シ本訴ノ請求ヲ爲スモノナレハ其未タ成立セスト主張スル婚姻ノ解除ヲ求ムル謂ハレナシ從テ本訴ハ離婚ヲ目的ト爲スニアラスシテ單ニ婿養子ト稱スル綠組ノ解除即チ離綠ノミヲ目的ト爲スニ在ルコト誠ニ明カナリ然レハ上〓人ハ被上告人ノ養親ニアラサルヲ以テ被上告人ニ對シ離緣ノ請求ヲ爲ス權ヲ有スル者ニアラス從テ上〓人ノ本訴ノ請求ハ失當ナリトス而シテ原院カ上告人ノ請求ヲ却下シタルハ右ノ理由ニ依據セサルモ結局前顯說明ニ依リ正當ナルヲ以テ民事訴訟法第四百五十三條ニ從ヒ主文ノ如ク判决ス但シ右ノ理由ニ依リ上〓ヲ棄却スル以上上〓論旨ニ對シ說明ヲ與フルノ要ナキモノトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794846）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。