○公訴附帶私訴原狀回復ノ件明冶三十二年十二月二十日第二民事部判决明治三十二年第九十七號
○判决要旨
-私訴ハ公訴ニ付テ再審ノ原由アルトキ之ト共ニ再審ノ裁判ヲ受ク
ルコト有ルニ止マリ私訴ノミニ付テ再審ノ訴ヲ提起スルコトヲ得
ルノトモス
(參照)上告裁判所ニ於テ再審ノ原山アルコトヲ認メタルトキハ原判决ヲ破毀シ公訴
及ヒ私訴ニ付再審ヲ爲スヘキコトヲ言渡シ其事件ヲ原裁判所ト同等ナル他ノ裁判所
ニ移ス可シ(刑事故法)第項
第一審富山地方裁判所高田支部第二審大阪控訴院
上告入安藤源次郞訴訟代理人
被上告人南訴訟代理人雄一
右當事者間ノ公訴附帶ノ私訴事件原狀回復事件ニ付大阪控訴院カ明治三十二年四月十七日言渡シタル判决ニ對シ上告代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告代理人ハ上告棄却ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
檢事岩野新平ハ意見ヲ陳述シタリ
判决
本件上告ハ之ヲ棄却ス
訴訟費用ハ上告人ノ負擔トス
理由
上告論旨第一點ハ原判决ヲ閱スルニ公訴ニ附帶スル私訴ハ其性質民事訴訟ナレトモ刑事訴訟法ニ於テ特ニ民事訴訟ノ規定ヲ適用スヘキ明文アル塲合ノ外ハ刑事訴訟法ノ規定ニヨリテ提起シ確定スヘキモノナルカ故ニ私訴ノ確定判决ニ對シ再審ヲ求ムルニ當リテモ亦同法第三百七條ノ手續ニ依ラサルヘカラス」ト判定シタルハ明カニ法則ヲ不當ニ適用シタル不法ノ裁判ナリ如何トナレハ私訴ハ素ト民事ノ性質ヲ有スルモノニシテ唯便宜上公訴ニ附帶シテ刑事裁判所ニ提起スルコトヲ許シタルニ過キス故ニ獨立シテ之ヲ民事裁判所ニ訴ヘ民事訴訟法ノ手續ニ準據シ得ルハ固ヨリニシテ一旦公訴ニ附帶シテ提起シタル私訴ト雖モ公訴ニ關スル事項ニ付キ旣ニ無罪ノ確定判决ヲ受ケテ其公訴消滅シタル塲合ニハ亦私訴本來ノ性質ニ基ツキ之ヲ民事訴訟法ノ手續ニ從ヒテ民事裁判所ニ提起スルハ當然ノコトニシテ决シテ不當ト云フヲ得ス果シテ然ラハ公訴消滅後ニ於ケル私訴ノ原狀回復ノ訴ナル本件ノ如キモ固ヨリ民事訴訟法ノ手續ニ從フヘキコト論ヲ竢タサル所ナリ然ルニ原判决ハ仍ホ刑事訴訟法ノ手續ニ依ラサルヘカラストシ剩ヘ唯大審院ニ於テノミ適用アル第三百七條ヲ援キテ之ニ依リ起訴セサルヘカラスト說示セリ其不法タル辯明ヲ要セスト云フニ在リ
其第二點ハ原判决ハ裁判所構成法第四十八條ニ違背セリ本訴ハ始メ裁判所ノ管轄ニ付キ爭ヲ生シ結局明治二十五年六月二十三日大審院第二民事部ニ於テ左ノ如ク判决セラレタルモノナリ
大阪控訴院カ本件ニ付言渡シタル判决ハ之ヲ破毀ス、富山地方裁判所カ言渡シタル判决ヲ廢棄シ本件ノ訴ハ其管轄ニ屬シ更ニ辯論及判决ヲ爲サシムル爲メ同裁判所ニ差戾ス
右大審院ノ判决ハ主トシテ本訴ノ管轄ハ富山地方裁判所ニ屬スルヤ將タ大阪控訴院ニ屬スルヤノ爭ニ關シ言渡サレタルモノナリト雖モ民事部ノ判决ニシテ且判决ノ理由ニ民事訴訟法第四百五十一條ニ從ヒ主文第二項ノ如ク判决スト說明セル點ヨリ見ルトキハ本件カ富山地方裁判所ノ民事部ノ管轄ニシテ民事訴訟法ノ手續ニ依ルヘキモノナリトノ意見ナルコトハ明カナル所ナリ事件カ何レノ裁判所ノ管轄ニ屬スヘキヤ其裁判所ノ民事部ニ屬スヘキヤ將タ刑事部ニ屬スヘキヤ又其手續ハ何レノ訴訟法ニ準據スヘキヤノ點ニ關スル判斷ハ所謂法律ノ點ニ付テ表シタル意見ニシテ大審院カ此點ニ付キ說示シタル所ハ其訴訟一切ノ事ニ付下級裁判所ヲ覊束スヘキモノトス是レ裁判所構成法第四十八條ノ明文ニ定ムル所ナリ
以上記載ノ理由ニ依リ原判决カ本訴ヲ民事訴訟法ニ準據セシメタルハ不適法ニシテ刑事訴訟法ニ依リテ提起スヘキモノナリト判定シタルハ全ク本訴ニ關シ〓キニ大審院ノ下シタル判决ヲ無視シタルモノニシテ上記裁判所構成法第四十八條ノ規定ニ違背セルモノト謂ハサルヘカラスト云フニ在リ
其第三點ハ大阪控訴院ハ控訴院カ燒失ノ際本件記錄モ亦燒失シタルニ依リ原裁判所ノ口頭辯論調書ナキヲ以テ本件ハ口頭辯論ヲ經スシテ判决シタルモノト看做ストノ理由ヲ以テ第一審判決ヲ廢棄シ事件ヲ第一審裁判所ニ差戾サレタリ
右判決ハ裁判所ノ行爲ニ關スル法則及ヒ判决ノ信憑力ニ關スル法則ニ違反シタル不法ノ判决ナリ
抑々我裁判所ノ司法權ヲ行フハ總テ法律ノ規定ニ依ルコトハ憲法第五十七條ニ揭クル所ノ大原則タリ而シテ其法律トハ專ラ裁判所構成法及訴訟法ヲ指スモノニシテ裁判所ノ行爲ニ付テハ一擧一動悉ク法律ニ從フヘキモノトス故ニ此法律ニ從ヒ言渡シタル判决ハ苟モ法律ニ定メタル特別ノ權限ヲ有スル裁判所ノ他ノ判决ヲ以テ之ヲ變更廢棄又ハ破毀セラルヽニ至ルマテハ完全ナル信憑力ヲ有スルモノナリ故ニ口頭辯論ヲ經テ裁判ヲ爲シタルモノタルコト明カナル正式ノ判决アル塲合ニシテ反對ノ明證ナキ限リハ裁判所ハ其判决ニ揭クル處ヲ以テ正當ニ行ハレタルモノト看サルヘカラス然ルニ原院ハ正式ノ判决正本アルニ拘ハラス反對ナキニモ拘ハラス單ニ調書ノ燒失ヲ理由トシテ原裁判所カ判决ニ揭ケタル以外ノ違法ノ判决ヲ下シタルモノト推定シタルハ前揭ノ各法則ニ反シ裁判所ハ調書ナキトキハ違法ノ行爲ヲ爲スヲ以テ本則ト爲スト云フニ歸着スルカ如キ不法ノ理由ヲ以テ判决シタルハ全ク不法ノ判决ニシテ破毀ノ理由アルモノト確信スト云フニ在リ
上告三個ノ論點中第二點ノ論旨ハ先决問題ト認ムルヲ以テ先ツ此論點ニ付キ之ヲ案スルニ本院カ本件ニ付キ曩キニ爲シタル判决ヲ査閱スルニ上告人モ認ムル如ク本件カ富山地方裁判所ノ管轄ナルヤ將タ大阪控訴院ノ管轄ナルヤノ爭ニ對シ本院ハ富山地方裁判所ノ管轄ナリト判决シ原判决ヲ破毀シ並ニ第一審判决ヲ廢棄シ事件ヲ富山地方裁判所ニ差戾ス旨ノ言渡ヲ爲シタルモノナルコトハ判文上明瞭ナル所ニシテ今論點ニ登レル本件カ民事訴訟法ニ從ヒ民事部ニ提起スヘキモノナルヤ否ヤト云フ如キコトハ判文上顯ハレサル處ナリトス故ニ下級裁判所カ新ニ此事項ヲ發見シタルニ於テ自由ニ之レカ判定ヲ爲シ得可キ餘地アルモ當院カ曩キニ爲シタル判决ニ覊束セラルヘキ筋合ナキモノトス故ニ裁ノニシテ判所構成法第四十八條ニ違背シタル裁判ナリトノ上〓第二點ノ論旨ハ其理由ナシ次ニ第一點論旨及其擴張論旨ニ付キ之ヲ按スルニ刑事訴訟法第二百四十二條ニ「檢事其他訴訟關係人ハ法律ニ許シタル上訴ヲ爲スコトヲ得云々」トアリテ私訴ニ付テモ控訴上告ノ規定ニ依リ上〓審ニ至ル迄單獨ニテ上訴ヲ爲スコトヲ得ル規定ナルヲ以テ縱令公訴ハ第一審ニ於テ無罪ノ判决ヲ受ケ其判决確定シタル塲合ト雖。モ私訴ハ之ニ拘ハラス右規定ニ依リ獨立シテ控訴ヲ經上告ヲ爲スヲ得ヘキモノタリ然ラハ公訴消滅後ハ私訴ハ民事訴訟法ノ手續ニ從ヒ民事部ニ提起スヘキモノナリトノ上告論旨ハ其理由ナキヲ知リ得可シ而シテ刑事訴訟法第三百七條ニ「上告裁判所ニ於テ再審ノ原由アルコトヲ認メタルトキハ原判决ヲ破毀シ公訴及ヒ私訴ニ付再審スヘキコトヲ言渡シ其事件ヲ原裁判所ト同等ナル他ノ裁判所ニ移スヘシ」トアリテ私訴ニ付テハ公訴ニ付キ原由アルコトヲ認メタル塲合ニ限リ戰權ヲ以テ再審ヲ命スルコトヲ規定シタル點ヨリ之ヲ見レハ私訴ノ再審ハ此塲合ニ限レルモノニシテ固ヨリ民事部ニ提起スヘキモノニアラサルコト自ラ明瞭ナリトス如何トナレハ若シ私訴ノ再審ハ民事訴訟法ノ手續ニ從ヒ民事部ニ提起シ得ルモノトセハ右第三百七條ノ如キ規定ヲ設ク可キ理合ナキヲ以テナリ而シテ民事訴訟法第四百六十九條第五號ハ民事訴訟法ノ手續ニ從ヒ民事部ニ於テ爲シタル裁判ニ對シ適用スルノ規定ナリト解スルハ當然ナルヲ以テ原裁判所カ民事訴訟法ニ依リ原狀回復ノ訴ヲ提起シタルハ不適法ナリト說明シ本件私訴ヲ棄却シタルハ相當ニシテ上〓論旨ハ其理由ナシ旣ニ本件カ不適法ノ訴ニシテ不成立ニ歸着スル上ハ中間判决ニ關スル第三點ノ論旨ニ對シ說明ヲ爲スノ要ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ民事訴訟法第四百五十二條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却スヘキモノトス是主文ノ如ク判决スル所以ナリ
○無量光院住職事務引繼及確認請求ノ件明治三十二年十二月廿日第二民事部判決明治三十二年第百五十六號
○判决要旨
民事訴訟法第三百九十八條但書ニ所謂懈怠ナカリシトハ期日ニ出
廷シテ辯論ヲ爲シタルニ拘ラス懈怠シタルモノト認定シ又ハ辯論期日ニ適法ノ呼出ナキニ拘ラス懈怠シタルモノト爲シタル如キ塲合ニシテ俄然病氣ニ罹リ期日變更ノ手續ヲ爲ス能ハサル如キ塲合包含セヲス
(參照)國席判决ニ對シテハ期日ヲ解怠シタル者ヨリ控訴ヲ以テ不服ヲ申立ツルコトヲ得ス但故障ヲ許サヽル関席判决ニ對シテハ懈意ナカリシコトヲ理由トスルトキニ限リ控訴ヲ以テ不服ヲ申立ツルコトヲ得百九十八條民事訴訟法-
第一審名古屋地方裁判所第二審名古屋控訴院
上〓人朝比奈秀玉訴訟代理人岡崎正也
被上告人柳生貞良
右當事者間ノ無量光院住職事務引繼及確認請求事件ニ付明治三十二年六月二十四日言渡シタル判决ニ對シ上〓代理人ヨリ全部ノ破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上〓論旨ハ上告代理人ハ明治三十二年一月下旬膓出血症ニ罹リ同年一二月ノ交非常出血ノ結果遂ニ腦貧血症ヲ起シ人事不省ニ陷リシハ十數日此間幾度カ危篤ニ迫リシモ辛フシテ命ヲ保ツヲ得爾來輕快ニ向ヒ專ラ療養中原院口頭辯論ノ當日即チ明治三十二年五月三十日早朝俄然筋肉僂麻質斯症ヲ併發シ手足ハ勿論身體ノ自由ヲ失ヒ特ニ腦貧血後ノ發病ナルヨリ自然腦ノ作用上支障ヲ生シ殆ント復タ人事不省ノ塲合ニ至リ主任醫士ヲ招ク等一家狼狽終ニ同日午前八時迄ニ口頭辯論期日變更ノ手續ヲ爲スニ由ナク漸ク午前十一時其變更手續ヲ爲サントシ上告代理人事務員原控訴院ヘ驅ケ付ケシニ旣ニ判决セラ
懈怠ナカリシトノ意義
レタル後ニテ事務員ハ更ニ主任書記ニ面會シ此事情ヲ訴ヘ斯ク辯論期日變更ノ手續ヲ爲サントシテ出頭シ證明ヲ乞ヒタルモ書記ハ旣ニ判決セラレタル上ハ今更證明スヘキモノニアラスト抗シ其證明ヲ受クルニ至ラサリキ
明治三十二年五月三十日原院口頭辯論ノ當日上告代理人カ出頭セサリシハ上來ノ如ク實ニ豫知シ能ハサル非常ノ塲合ニ遭遇シ爲メニ變更ノ手續ヲ爲スニ由ナク不幸ニモ新闘席判决ヲ受ケタル次第ナレハ上告代理人ニ於テ懈怠ノ爲メ缺席セシモノニ非ラサルヤ明ケシ旣ニ原院被控訴代理人辯護士天野景治ニ於テモ當時上告代理人カ以前病氣ノ爲メ缺席セシ事實ヲ認メ居レハ旁々以テ懈怠ノ爲メ缺席セシ事態ニアラスト云ヒ」其追加理由ハ民事訴訟法第四百五十四條ノ規定ニ依レハ缺席判决ニ對スル不服ノ申立ニ付テハ控訴ノ規定ハ上〓ニ於テモ亦之ヲ準用ス可キモノナリ而シテ同法第三百九十八條ニ依レハ故障ヲ許サヽル缺席判决ニ對シテ懈怠ナカリシ事ヲ理由トスルトキニ限リ控訴ヲ以テ不服ヲ申立ツル事ヲ得ヘキモノト規定シ此塲合ニ於テハ同法第四百二十二條第一項ニ依リ控訴裁判所ハ原判决ヲ取消シ之ヲ第一審裁判所ニ差戾ズヘキモノトセリ依而上〓審ニ於テモ亦本件ノ如ク懈怠ナカリシ事ヲ理由トシ原缺席判决ニ對シ不服ヲ申立テクル塲合ニ於テハ上告裁判所ハ原判決ヲ破毀シ之ヲ原裁判所ニ差戾サル可キ筋合ナリト思考スト云フニ在リ
按スルニ民事訴訟法第三百九十八條但書ニ所謂「懈怠ナカリシ」トハ期日ニ出廷シテ辯論ヲ爲シタルニモ不拘懈怠シタルモノト認定シ又ハ辯論期日ニ適法ノ呼出ナキニモ拘ハラス懈怠シタルモノト爲シタル如キ塲合ヲ云フモノナルヲ以テ本件上告理由俄然病氣ニ罹リ期日變更ノ手續ヲ爲ス能ハサリシト云フ如キハ假令其病勢カ大患ニシテ如何ナル事情アリタルニモセヨ其事實ハ即チ懈怠シタルモノニ付右法條但書ニ該當セサルモノトス
依テ本件上告ハ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ依リ棄却ス可キモノトス
○辨償金請求ノ件明治三十二年十二月廿一日第一民事部判决明治三十二年第百三十七號
○判决要旨
一印紙稅法施行後ニ於テ相當ノ證劵印紙貼用ナキ證書ハ裁判上證據
トシテ採用スヘカラサルモノトシ之ヲ排斥シタルハ印紙稅法ヲ不當適用サモノナニセルリ
八十五
八十六
(參照)印紙ヲ貼用スヘキ證書帳簿ニシテ第五條ノ手續ニ循ヒ印紙ヲ貼用セサルモノハ民事裁判上之ヲ受理セス但シ處罰ヲ受ケタル後印紙ヲ貼用シタルモノハ此限ニ在ラス證則劵第四印稅規條
明治十七年第十一號布告證券印稅規則ハ此ノ法律施·行ノ日ヨリ廢止ス第十六條紙稅法
第一審仙臺地方裁判所古川支部第二審宮城控訴院
上告人鈴木與藏訴訟代理人飯田宏作
被上告人鈴木利兵衞訴訟代理人伊藤助太郞
右當事者間ノ辨償金請求事件ニ付宮城控訴院カ明治三十二年四月二十一日言渡シタル判决ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ且被上告人ハ期日出頭セサルニ付闕席ノ儘判决アリタキ旨申立タ
判决
原判决ヲ破毀シ更ニ辯論及ヒ裁判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ宮城控訴院ニ差戾ス
上〓ノ趣旨ハ原判决ニ日ク「乙第一號證ハ云々被控訴人ノ債務金額ヲ結局八十圓ト確定シ而シテ四十五圓ハ即時受取殘金ハ菅原長治ヨリ取立ノ際辨濟受クル約定ナルコト明確ナレハ其金高八十圓ノ記載ハ該證書主要ノ目的ニシテ證書成立當時ノ法令タル明治十七年第十一號布告證劵印稅規則第二條第二項ニ依リ金高相當ノ印紙則チ四錢ノ印紙ヲ貼用セサル可ラサルニ乙第一號證ニハ被控訴人ニ於テ僅ニ五厘印紙二枚ヲ貼用シタルノミニシテ三錢不足ナレハ同規則第四條ニ依リ裁判上證據トシテ採用ス可ラサルモノナルヲ以テ之ヲ採用スルニ由ナシ」ト是レ法律適用ヲ誤リタルモノナリト信ス蓋シ該規則
第四條ハ法定印紙不貼用ノ一制裁ニシテ明治三十二年四月一日ヨリ廢止セラレタリ而シテ制裁法ナルモノハ一旦廢止セラレタル以上ハ其法律ノ下ニ在リテ生シタル事項ニモ適用スヘカラサルハ動カス可ラサル一原則ナリ故ニ四月一日以後ニ於テハ假令貼用印紙ノ不足ナル證書ト雖モ該第四條ニ依リ排斥スルヲ得サルヘシ特ニ證劵印稅規則第四條ハ印紙不貼用ノ證書ハ證書自體無效ナリトノ制裁ヲ規定シタルニアラス却テ其成立ニ於テハ無效ナラサルヲ認メ單ニ裁判上採用セサルニ過キス然ルニ裁判上採用セストノ規定ニシテ廢止セラレタル以上ハ採用シ得ヘキハ當然ナリ况ンヤ同條ハ證據ニ供セントスルトキハ不足ヲ補充スルコトヲ命シタルニ現行法ニハ補貼ニ關スル規定アルコトナシ故ニ舊法時代ノ證書ニシテ印紙不足アレハ新舊比照ノ上罰金ノ刑ニ處セラルヘキハ格別ナリト雖モ補貼スルノ義務ナシ旣ニ補貼ノ義務ナキ以上ハ貼用印紙不足ノ儘證據ニ供シ得ヘキハ當然ノ結果ナリ之ヲ要スルニ原判决ハ旣ニ廢止セラレタル證劵印紙規則第四條ニ依リ乙第一號ヲ排斥シタルハ不法ノ判决ナリト云フ三世田
按スルニ印紙稅法第十六條ニ依レハ明治十七年第十一號布告證券印稅規則ハ印紙稅法施行ノ日ヲ以テ
過失ニ因ル破產ノ決定
廢止セラレ而シテ同法ハ明治三十二年四月一日ヨリ施行スヘキコトハ同法第十五條ノ規定スル所又原判决ノ言渡ハ明治三十二年四月二十一日即チ證劵印稅規則ノ旣ニ廢止セラレタル後ニ在リシコトハ訴訟記錄ニ徵シテ誠ニ明白ナリ然レハ則チ縱令乙第一號證ニハ證劵印稅規則ニ依リ相當ノ證劵印紙貼用ナカリシニセヨ同規則第四條ヲ適用シ以テ裁判上證據トシテ採用ス可ラサルモノト爲シテ之ヲ排斥シクル原判决ハ印紙稅法ヲ不當ニ適用セサルモノト云ハサルヲ得ス是レ民事訴訟法第四百四十七條初項及ヒ第四百四十八條初項ノ規定ニ從ヒ主文ノ如ク判决スル所以ナリ伹被上告人ハ關席シ上〓人ヨリ闕席判决ノ中立アリト雖モ本件ハ單ニ法律解釋ニ關スル上告ナルヲ以テ對席判決ヲ爲スモノトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794846）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。