○官文書變造行使等ノ件明治三十二年九月二十九日宣告明治三十二年第九四〇
○判决要旨
(判旨第三點)官署ヨリ發送シタル文書ハ何人ノ手ニ存スルモ官文書
ノ性質ヲ失ハス從テ之ヲ變造シテ行使シタル所爲ハ官文書變造行
使罪ヲ構成ス
(判旨第四點)一罪旣ニ判决ヲ經テ確定シタル後第二審裁判所ニ於テ
更ニ其判决確定前ノ他罪ニ對シ判决ヲナストキハ刑法第百二條第
一項ヲ適用ス~キモノトス
三十九
(參照)一罪前ニ發シ已ニ判決ヲ經テ餘罪ノ後ニ發シ其輕ク若シクハ等シキモノハ之
ヲ論セス其重キモノハ更ニ之ヲ論シ前發ノ刑ヲ以テ後發ノ刑ニ通算ス但前發ノ刑罰
金科料ニ該リ已ニ納完シタル者ハ第二十七條ノ例ニ照シ折算シテ後發ノ刑期ニ通算
一條第一刑法第項三
第一審秋田地方裁判所第二審宮城控訴院
被告人佐々木次郞辯護人村松山壽
右官文書變造行使及ヒ恐喝取財未遂被〓事件ノ控訴ニ付明治三十二年七月八日宮城控訴院ニ於テ被〓
次郞ヲ輕懲役六年ニ處ス但シ前發ノ刑重禁錮五月罰金八圓監視六月ヲ通算ス押收ニ係ル端書中變造ノ
部分ハ之レヲ沒收シ其他ハ差出人ニ還付ス公訴裁判費用ハ之レヲ二分シ其一ヲ被告次郞ノ負擔トスト
言渡シタル判決ニ對シ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决ス
ルコト左ノ如シ
上告趣意書ノ要旨ハ原院ハ被〓ニ官文書變造行使恐喝取財未遂ノ所爲アリトシ刑ノ言渡ヲ爲シタルモ
一件記錄中右ノ事實ヲ認ムヘキ確的ノ證據アルコトナシ故ニ原判决ハ證據ニ依ラス不當ニ事實ヲ確定
シタル違法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原院ハ原判決所揭ノ各證憑ニ據リ事實ヲ認定シタルモノナ
ルコトハ明瞭ナルヲ以テ本論旨ハ其謂ハレナシ
上告辯明書ノ要旨第一點ハ原判决中「加賀谷マサノ豫審調書ニ葉書ヲ次郞方ニ持行キタル所置キ行ク
ヘシトノコトニ付同人ニ渡シ歸リタル云々」トアルモマサノ尋ネニ對シ此葉書ヲ見レハ裁判所ニテ其取上ケナリタル云々ト答ヘ且此葉書ハ五六日間ヲ經テ持チ來リシ旨ヲ示シタル事ハ當時居合ハセタル井上甚治ヲ取調フレハ明カナルヲ以テ第一二審ニ於テ其申請ヲ爲シタルニ其取調ヲ爲サスシテ判决シタルハ不當ナリト云ヒ」其第二點ハ原判决中「マサカ葉書到着シタル日云々マサヨリ其交付ヲ受ル時既ニ起訴可致ト描改シアリシモノト認ムルヲ得ス云々」トアルモ原院カ右葉書ヲ被告ニ於テ變造シタルモノト推定シタルハ不當ナリト云ヒ」其第三點ハ原判决中「佐々木金治ノ豫審調書ニ可ノ字ハ可笑シク直シタル樣ノ跡アル故次郞ニ聞キタル所次郞ハ此通リ裁判所ヨリ來リタルモノナリトノコトナリ云々」トアルモ被〓ハ金治ニ對シ葉書ニ起訴可致云々トアル旨ヲ談シ同人ノ賴ミニ依リ之レヲ貸與ヘシノミニシテ可ノ字ハ可笑シク云々ト申タル覺ナシ然ルニ金治カ右ノ如ク詐リテ申立タルハ不當ナリト云ヒ」其第四點ハ原判决ニ「被告次郞カマサヨリ葉書ヲ受取リ佐々木金治ニ交付スル間ニ於テ之ヲ變造シタコルト自カラ明斷ナルヲ以テ被告次郞ニ於テ之レヲ描改シタルモノト推定セサルヲ得サルナリ云々」トアルモ右ハ實際ノ事實ニ反シ不當ニ事實ヲ確定シタルモノナリト云ヒ」其第五點ハ原判决中「三浦直治ノ豫審調書ニ自分ハ金治方ニ行キ居タル節次郞ハ葉書ヲ持チ來リ此通リ起訴ニ相成リ氣ノ毒ナル故御前ハ親屬ノ間柄ニテモアル故伊藤方ヘ行キ示談スル樣取計ヒタルナラハ宜カロウト申來リタリ其時次郞ハ金治ニ其葉書ヲ渡シタルヤ左樣ナリトアリテ二名ノ云フ所相符合シ云々」トアルモ右直治及ヒ金治ノ豫審調書ニ依リ其申立テニ大ナル事實ノ相違アルコト明カナリ直治ハ佐藤チカコリ借用セシ夜具ノ事ニ關シ被〓ト口論セシコトアリ且ツ同人ハ金治ノ雇人ニシテ本件ニ付テハ金治並ニ山崎伊藏カ共謀シ此ノ如ク僞證ノ證人トナリ不當ニモ次郎カ金治方ニ葉書ヲ持チ來リタリト申立ヲナサシメ又加賀谷マサヲ瞞着シ該端書ヲ送達ノ日持行タル旨申立テシメタルモノナリト信スト云ヒ」其第六點ハ原判决「被〓次郞カ檢事局ヨリ發シタル葉書ニ改描シタルハ全ケ名ヲ示談ニ藉リ山崎伊藏ヨリ金員ヲ騙取セントスル目的ニ出テ云々」トアルモ被告カ山崎伊藏ニ對シ金治ニ賴ミ示談ヲ申込ムヘキ謂ハレナシ然ルヲ金治カ賴マレタリト詐リ申立ヲ爲シタルハ不當ナリト云ヒ」其第七點ハ原院判决ニ被告次郞ハ惡鳴取財及委託物費消ノ前科アリ云々トアリテ原院カ被告ニ前科アルヲ以テ該葉書ヲ變造シ山崎伊藏ヨリ金員ヲ騙取セントシタリト認メタルハ不當ナリト云ヒ」其第八點ハマサカ葉書ヲ持チ來リシ時井上甚治ノ面前ニテ起訴ナリタル旨ヲ申聞ケ且葉書ノ日ヲ見ルニ五六日間タチアリテ持チ來リシコトヲ示シタルコトハ明カナルニ第一二審ニテ其取調ヲ爲サスマサ金治伊藏等ノ申立ヲ信シ事實ヲ確定シ且山崎伊藏カ豫審ニテ申立テタル古谷久治ナル者ハ土崎港町ニ之レナキニ詐ハリテ申立テタルコトハ土崎港役塲ノ書面ニ依リテ明カナリ故ニ伊藏カ被〓ヲ處分セシメンコトヲ謀リ金治マサ直治等ヲ手ニ入レ中立ヲ爲サシメタルニ原院カ其不當ナル事實ヲ確定シタルハ不當ナリト云ヒ」其第九點ハ伊藏金治直治等ノ申立カ實際ノ事實ニ反スルニ拘ラス之レヲ採用シ相被〓直治ヲ無罪トシ被〓ヲ有罪ト認定シテ刑ヲ科シタルハ不當ナリト云フニ在レトモ○證人訊問ノ申請ヲ許否スルハ原承審官ノ職權ニ屬スルモノナルカ故ニ第一二審裁判所カ共ニ上〓人ノ該申請ヲ採用セサリシトテ違法ト云フヲ得サルヲ以テ其第一點ノ論旨ハ相立タス其第二點第四點第七點ハ何レモ原院ノ職權ニ屬スル事實認定ノ批難ニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス其第三點第五點第六點ハ何レモ原院カ採用シタル證人ノ供述ヲ批難スルモノニシテ結局原院ノ職權ニ屬スル證據ノ判斷ニ對シ徒ラニ批難ヲ試ムルニ過キサルヲ以テ是亦上〓ノ理山トナラス其第八點第九點ハ何レモ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據ノ取捨及ヒ其判斷ニ對シ徒ラニ批難ヲ試ムルニ過キスシテ上〓ノ理由トナラス
辯護人村松山壽上〓趣意擴張書ノ要旨第一點ハ本件郵便葉書ハ秋田地方裁判所檢事ヨリ加賀谷マサニ發送シタルモノナルモマサノ掌握ニ歸シタルト同時ニ官文書タル性質ヲ變シタルモノナルヲ以テ其文字ヲ描〓スルモ官文書變造罪ヲ以テ論スルヲ得スト云フニ在レトモ○官署ヨリ發送シタル文書ハ何人ノ手ニ存スルモ官文書タルノ性質ヲ失フヘキ理山ナケレハ本件上告人カ秋田地方裁判所檢事ヨリ加賀谷マサニ發送シ同人ノ所有ニ歸シタル郵便葉書ヲ變造行使シタル所爲ハ即チ官文書變造行使罪ヲ構成スルヲ以テ原院カ之レヲ官文書變造行使罪ニ問擬シタルハ相當ニシテ違法ニアラス』其第二點ハ本件ハ記錄ニ徵シ明カナル如ク前發罪未タ判决ヲ經サル以前ニ於テ發覺シタル犯罪ナルヲ以テ刑法第百條ヲ適用處斷スヘキ筈ナルニ原院カ本件ヲ刑法第百二條第一項ニ問擬シタルハ失當ノ裁判ナリ且原判决
判旨第四點
ニ依リ一罪ノ確定シタル理由ハ明カナルモ本案カ其確定後ニ發シタル餘罪ナリトノ證據ハ之レヲ知リ得ヘカラサルヲ以テ原判决ハ理由不備ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○刑法第百二條第一項ハ一罪既ニ判決ヲ經テ確定シタル後其判决確定前ニ犯シタル罪ノ判決ヲ爲ストキハ其輕ク若クハ等シキ者ハ之ヲ論セス其重キ者ハ更ニ之レヲ論シ云々トノ法意ニシテ本件ハ上〓人カ明治三十二年三月二十六日秋田地方裁判所ニ於テ受ケタル輕罪三犯詐欺取財事件ノ判决確定前ノ犯罪ナルモ其判決確定ノ後即チ明治三十二年七月八日原院ニ於テ判决ヲ爲シタルモノナレハ原院カ之レヲ刑法第百二條第一項ニ間擬シタルハ相當ニシテ違法ニアラス又上〓人カ明治三十二年三月二十六日秋田地方裁判所ニ於テ詐欺取財事件ニ付受ケタル判决ノ確定シタル證據ヲ明示シアル上ハ本件カ其餘罪ナルコトハ自ラ明カナルヲ以テ原判決ハ理由不備ノ裁判ニアラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之レヲ棄却ス
明治三十二年九月二十九日大審院第二刑事部公廷ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794846）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794778）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。