○監守盜等ノ件明治三十三年二月二十三日宣告明治三十二年第一五○九號
○判决要旨
委託金ヲ騙取スニ因テ官文書ヲ僞造行使シタル所爲ハ實體上ノル
一罪ナ
四十三
委託金騙取ニ因ル官文書爲造
第一審大津地方裁判所第二審名古屋控訴院
被告人小林恒彌
右監守盜官印盗用官文書僞造行使被告事件ニ付キ明治三十二年十一月二十日名古屋控訴院ニ於テ言渡
シタル判决ヲ不當トシ被告ハ上〓ヲ爲シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
上告趣意第一點ノ要領ハ原院カ僞造文書ナリト認定シタル明治二十六年四月十八日附照會書一通ハ收
入官吏書記中神太郞ト恊議ノ上檢事ノ命ヲ受ケ發シタル文書ナレハ僞造ト云フヲ得ス從テ其回答ニ基
キ徴收命令簿へ資力ナキ旨記入シタルモ僞造ニアラスト云フニ在レトモ○本論旨ハ原院ノ認メサル事
實ヲ主張シテ原判决ヲ非難スルニ過キサレハ上〓適法ノ理由トナラス
同第二點ハ原院カ被告ノ管掌ニ係ル文書ナリト認定シタル照會書及徵收命令簿ハ檢事ノ命ニ依リ檢事
ノ手代リトナリテ作成シ若シクハ記入スヘキ書類ナレハ被〓ニ於テ管掌ノ責任ナキモノナリ然ルニ刑
法第二百五條一項前段第二百三條一項前段ヲ適用シタルハ擬律ノ錯誤ナリト云フニ在レトモ○檢事ハ
照會書ノ發送又ハ帳簿ノ記入ヲ指揮監督スルニ過キスシテ現ニ照會書ヲ作成發送シ又ハ命令薄ニ記入
ヲ爲スカ如キハ書記ノ職務權限ニ屬スルヲ以テ原院カ照會書及徵收命令簿ヲ以テ被〓ノ管掌ニ係ル文
書ナリトシ處斷シタルハ相當ナリトス
同第三點ノ要旨ハ官印盜用ヲ認メラレクル以上ハ刑法第二百六條ノ明文ニ依リ第百九十五條後段ヲ適
用スヘキモノナルニ單ニ第百九十五條トノミ揭ケ僞造ニ該ルヤ又ハ僞造印使用ニ該ルヤヲ指示セサル
ハ理由不備ナリト云フニアレトモ○原判决ニハ刑法第百九十七條一項ノ官印盜用罪ニ該ルコトヲ明示
シタル上同第百九十五條ヲ適用シアルヲ以テ其後段ヲ適用シタルモノタルコト自カラ明カナルニ依リ
理由不備ト云フヲ得ス
同第四點ノ要旨ハ照會書ヲ僞造シタリト認定セラレタルモ僞造ノ手段方法ヲ明示セサルハ理由不備ナリト云フニ在レトモ○現ニ被告自ラ檢事局ニ於テ照會書ヲ作成シ同局備附ノ官印ヲ押捺シ以テ照會書ヲ完成シタル手續ヲ判示シアルヲ以テ理由不備ト云フヲ得ス
同第五點ノ要領ハ照會書及ヒ徴收命令簿ノ僞造行使ノ二罪ヲ認メナカラ刑法第百條ヲ適用セサルハ擬律ノ錯誤ナリト云フニアレトモ○本件ハ委託金ヲ驅取スルニ付照會書及徵收命令簿ノ二者ヲ僞造行使シタルモノナルヲ以テ刑法第三百九十條二項ニ依リ處斷スヘキモノニシテ同法第百條ヲ適用スヘキモノニアラス
同第六點ノ要領ハ原院ハ委託金騙取罪ト官文書僞造行使罪トノ二罪アリト判定セラレタレトモ委託金騙取ノ日時ハ明治二十六年四月二十日ト認メラレ而シテ公訴ハ明治三十一年十一月提起サレタルモノニシテ旣ニ公訴ノ時效ニ罹ルモノナリト云フニアレトモ○本件ハ委託金ヲ騙取スルニ因テ官文書ヲ僞
委託金騙取ニ因ル官文書僞造
造行使シタルモノニシテ其行爲ハ實體上ノ一罪ヲ成スモノナレハ其全體ニ付時效ヲ計算スヘクシテ其一罪中ノ一部ナル委託金騙取ノ所爲ニ對シ特ニ時效ヲ計算スヘキモノニアラス故ニ本論旨ハ上告ノ理由トナラス
同第七點ノ要領ハ刑事裁判費用金十一圓四十錢ハ書類ト共ニ紛失セシモノナリ縱シヤ被〓カ費消シタリトスルモ照會書及徵收命令簿ハ正當ノ手續ニ出テタル適當ノ文書ナレハ毫モ背法ノ點ナシト云フニアレトモ○是唯原承審官ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ批難スルニ過キサレハ上〓適法ノ理由トナラス」上〓趣意擴張書ノ第一點ハ原院ハ委託金ヲ騙取センカ爲メ照會書及ヒ徵收命令簿ノ資力欄内ヲ僞造行使セシモノト認メナカラ該照會書及ヒ徵收命令簿ノ資力欄內ヲ犯罪ノ用ニ供シタルモノトセス禁制物ナリトシテ刑法第四十三條一號及第四十四條ヲ適用シタルハ失當ナリト云フニアレトモ○僞造書類ハ犯罪ノ用ニ供スルト否トヲ問ハス總テ法律ニ於テ禁制シタルモノナルヲ以テ原院カ刑法第四十三條一號第四、十四條ヲ適用シタルハ相當ナリトス
同第二點ノ要領ハ原判决證據說明ノ部ニ「然ルニ第一審公判始末書ニハ不幸ニ遭遇シ一時困難ヲ極メタル故十一圓四十錢ヲ受取リナカラ費消シタル旨被告ノ陳述ノ記載アリテ云々」ト揭ケラレタルモ右陳述ハ第一審檢事ノ誘導ニ出テタル不實ノ申立ニシテ實際書類ト共ニ紛失セシモノナリ縱シヤ數步ヲ讓リ該陳述ヲ眞實ナリトスルモ其費消セシト云フ日時ハ明治二十六年八月ニシテ照會書ヲ作成シ徵收命令簿ニ記入ヲ爲セシ日時ヨリ數月ノ後ナレハ照會書及徵收命令薄ハ斷シテ僞造ト云フヲ得ス然ルニ原院ハ公判始末書中ノ片言ヲ援用シテ斷罪ノ資料ニ供シ事實ヲ揑造シテ數月前ニ於テ事務整理上作成セシ文書ヲ以テ僞造ナリトシ强テ有罪ノ推測ヲ下サレタルハ事實ヲ不當ニ認定シタル誤判ナリト云フニ在レトモ○是唯原承審官ノ職權ニ屬スル事實ノ認定採證ノ當否ヲ論難スルニ過キサルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス
上告趣意擴張辯明書ノ趣旨ハ原院ニ於テ僞造ナリト認メラレタル照會書及海津村役塲ヨリノ回答書ハ公判廷ニ於テ證據調ノ際被告ニ示シテ辯解ヲ爲サシメス又省略ニ付承諾ヲ求メタルコトナシ是刑事訴訟法第百九十八條二項ノ規定ニ違反セルモノナリト云フニ在レトモ○原院公判始末書ヲ査閱スルニ海津村役塲ヨリノ回答書ハ之ヲ被〓ニ示シタル上尙ホ之ヲ朗讀シタル旨記載アリ又照會書ハ「押收物件タル裁判費用追徴金徵收命令簿外十五點ノ證據物件ヲ示シ」トアル其證據物件中ニ包含スルヲ以テ之ヲ被告ニ示シタル事蹟明カナルノミナラス「讀聞ケタル證據書類示シタル證據物件ニ對シ辯解ヲ命シ云々」記載アルヲ以テ本論旨ハ謂レナシ
右ノ理由ナルニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十三年二月二十三日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事奧宮正治立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794849）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794779）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。