○官吏侮辱ノ件明治三十三年明治三十三年三月九日宣告第六七號
○判決要旨
裁判所構成法第六條第四項ノ規定ニ依リ判事ニ檢事ノ代理ヲ命ス
ルノ權限ハ獨リ地方裁判所長ニ屬スルノミナラス區裁判所ニ於テ
判事若ク.ハ監督判事モ亦之ヲ有ス
(參照)若一人ノ檢事若ハ數人ノ檢事悉ク差支アリテ或ル事件ヲ取扱フコトヲ得サル
トキハ裁判所長又ハ區裁判所ニ於テ判事若ハ監督判事ハ其ノ事件猶豫スヘカラサル
ニ於テハ判事ニ檢事ノ代理ヲ命シ其ノ事件ヲ取扱ハシムルコトヲ得(裁判所構成法)(第六條第四項)
二十八
第一審和歌山地方裁判所田邊支部第二審大阪控訴院
被告人佐山正吉
右官吏侮辱被〓事件ニ付明治三十二年十二月二十五日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不當トシ被
告ハ上告ヲ爲シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
上〓趣意第一ノ要旨ハ記錄中ニ存スル明治三十二年十一月十五日附田邊區裁判所監督判事ノ電報ヲ閱
スルニ「豫テ委任ニヨリ地方裁判所長ノ名ヲ以テ印南檢事不在中田中判事ニ檢事代理ヲ命シ云々」トア
リテ即其命令ハ地方裁判所長ノナシタルモノニ非サルコトハ明瞭ナリ此點ニ付原判决ハ「裁判所構成
法第六條第四項ニ裁判所長ニ付與セラレタル權限ハ其必要アルニ於テハ豫メ監督判事ニ裁判所長ノ名
ヲ以テ檢事代理ヲ命スヘキ委任ヲ爲スハ固ヨリ法律ノ禁スル所ニアラス」トノ理由ヲ付セラレタレト
モ同條項ニ依レハ地方裁判所ノ管轄事件ニ付其事件ノ猶豫スヘカラサルモノナルヤ否ヤ又檢事悉ク其
事件ヲ取扱フヲ得サルヤ否ヤヲ認定シ判事ニ檢事ノ事務ヲ代理スルコトヲ命スルノ權限ハ必スヤ地方
裁判所長ナラサルヘカラス凡ソ官吏ノ職權ハ一面ヨリ見レハ職務ナリ法律ニ特別ノ明文ナキ限リハ濫
リニ之ヲ他ニ委付スルヲ得サルヤ勿論ナリ原院カ委任ヲ爲スヲ禁シタル法文ナキカ故ニ之ヲ委任スル
モ不法ニアラスト論斷セシハ蓋シ論理ヲ頗倒シタルモノナリト云フニ在レトモ○裁判所構成法第六條
代理檢事ヲ命スルノ職權
第四項ニハ「若シ一人ノ檢事若クハ數人ノ檢事悉ク差支アリテ或ル事件ヲ取扱フコトヲ得サルトキハ裁判所長又ハ區裁判所ニ於テ判事若クハ監督判事ハ其事件猶豫スヘカラサルニ於テハ判事ニ檢事ノ代理ヲ命シ其事件ヲ取扱ハシムルコトヲ得」トアルニ依リ判事ニ檢事ノ代理ヲ命スルノ權限ハ獨リ地方裁判所長ノミナラス區裁判所ニ於テハ判事若クハ監督判事モ亦之ヲ有ス故ニ本論旨ハ上〓ノ理由トナラ同第二ノ要旨ハ前顯田邊區裁判所監督判事ノ電報ニ印南檢事不在中檢事代理ヲ命ストアリテ即特定事件ニ付テ檢事代理ヲ命シタルニアラサルヤ明カナリ此點ニ付キ原判决ノ理由ハ其事件ヲ一々列擧セサルモ其當時現ニ其檢事局ニ繫屬シアル事件ノ檢事代理ヲ命シタルモノナレハ不法ニアラスト云フニ在レトモ是前揭監督判事ノ命令ヲ曲解シタルモノニアラサルカ抑該命令ハ印南檢事ノ不在中檢事ノ事務トアレハ其現ニ繫屬シアルモノト後ニ繫屬スヘキモノナルトヲ區別セス苟モ印南檢事ノ不在中ナランニハ總テ檢事ノ事務ヲ代理シテ取扱フヘシトノ意ナリト解釋セサルヘカラス然ラハ當該判事ハ事件ノ如何ナルモノナルヤヲ審査セスシテ唯印南檢事ノ不在中ナル期間ヲ付シテ包括的ニ判事ニ檢事代理ヲ命シタルモノニシテ裁判所構成法第六條第四項ニ違背セル命令ナリ蓋シ法律ハ判事ト檢事トノ資格ニ截然タル區別ヲ爲シ互ニ相侵スコトナキヲ原則トシ唯必要止ムヲ得サル場合ニ條件ヲ附シテ一例外ヲ設ケタルニ過キス而シテ其例外ノ場合ニ適合スルヤ否ヤハ各事件ノ性質ニ依テ定ムヘク包括的ニ檢事代理ヲ命シ各事件ノ性質如何ヲ審査セサルカ如キハ判事ヲシテ全ク檢事タラシムルモノニテ不法ナリト云フニ在レトモ○裁判所構成法第六條第四項ニ從ヒ判事ニ檢事ノ代理ヲ命スル場合ニ於テ特定ノ事件ヲ擧示セサルトキハ其當時現ニ檢事局ニ繫屬セル事件ヲ悉ク猶豫スヘカラサルモノト認メ悉ク之ヲ代理スヘキコトヲ命シタルモノト解セサルヘカラス故ニ本件ニ付テモ田中判事カ檢事代理ノ權限ヲ有セシハ勿論ナルニ依リ本論旨モ亦上〓ノ理由トナラス
同第三ノ要旨ハ本件ハ非現行犯ノ場合ニシテ事件ノ猶豫スヘカラサルモノニアラサルハ疑ヲ容レス或ハ事件ノ猶豫スヘカラサルモノナルヤ否ヤヲ認ムルハ當局者ノ權內ニ屬シ他ヨリ容喙スヘキモノニアラストスルモ監督判事ノ命令ハ前項ニ述ヘタル如ク包括的ニシテ現ニ檢事局ニ繫屬セルト將來繫屬スヘキ事件ナルトヲ問ハス各事件ノ性質ヲ審査セスシテ爲シタルモノナレハ隨テ其事件ノ猶豫スヘカラサルヤ否ヤニ付認定ヲ與ヘタルモノト云フヲ得ス要スルニ本件起訴ヲ爲シタル田中判事ニ對スル檢事代理ノ命令ハ不法ニシテ隨テ同判事ハ檢事代理ノ權限ナキモノナレハ原院カ公訴不受理ノ申立ヲ却下シタル第一審判决ヲ是認シ控訴ヲ棄却シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○事件ノ猶豫スヘカラサルモノナリヤ否ヤヲ認定スルハ代理ヲ命スル當局者ノ權內ニ存シ他ヨリ容喙スルヲ得サルハ勿論代理ヲ命スルニ當リ特定ノ事件ヲ擧示セサルトキハ其當時現ニ檢事局ニ繫屬セル事件ヲ悉ク猶豫スヘカラサルモノト認メ悉ク之ヲ代理スヘキコトヲ命シタルモノト解スヘキコトハ前項旣ニ說明スル如クナレハ
三十二
田中判事ニ對スル檢事代理ノ命令ヲ不法ナリト云フヲ得ス隨テ同判事カ檢事代理トシテ本件ヲ起訴シタルハ素ヨリ適法ナルヲ以テ原院カ公訴不受理ノ申立ヲ却下シタル第一審判决ヲ是認シ被〓ノ控訴ヲ棄却シタルハ相當ナリトス
右ノ理由ナルニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十三年三月九日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事奧宮正治立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794849）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794779）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。