○官印官文書僞造行使ノ件四川三十三年三月三日三七月十七日
○判決要旨
官印僞造罪ノ成立ニハ其僞造印カ眞印ニ摸擬スルヲ必要トセス官
官印僞造罪ノ成立
署ノ印章トシテ人ヲ欺クニ足ルヲ以テ十分ナリトス
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
被告人橫井重吉辯護人花井卓藏
右官印官文書僞造行使被告事件ニ付明治三十三年二月七日東京控訴院ニ於テ第一審判决ハ之ヲ取消ス
被告重吉ヲ重禁錮二年ニ處シ監視六月ニ付ス官印ヲ僞造行使シ、タリトノ點ハ無罪トス押收品ハ各差出
人ニ還付スト言渡シタル判决ヲ不法トシ被〓ヨリ上〓ヲ爲シ本院檢事ハ附帶上〓ヲナシタリ因テ刑事
訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
本院檢事ノ附帶上告ノ趣旨ヲ要スルニ原判決ハ官印僞造ノ點ニ付「(前略)同校一切ノ印影ト對比スル
ニ全ク異別ノ印ニシテ毫モ其眞正ヲ摸擬シタル廉ナケレハ法律上罪トナラス」ト說明シアルモ印ノ僞
造ニ付テハ眞正ノ印ト同一ナルコトヲ要セス其印ノ名義主ノ承諾ヲ得スシテ其名義主ノ印ナリトシテ
作成スルトキハ僞造罪ヲ成スモノナルニ原院ハ本件ノ僞造印カ眞印ニ模擬シタルモノニアラストシテ
僞造罪ナシトシタルハ失當ナリ然レトモ本件ニ對スル刑ハ原判决ノ適用シタル所ヨリ重クラシムルノ
必要ナシト云フニ在リ○依テ審按スルニ官印僞造罪ハ官署ノ印ナリトシテ僞造シ其僞造セラレタル物
體カ官署ノ印トシテ人ヲ欺クニ足ルトキハ成立スルモノニシテ必スシモ印ノ形狀カ眞正ノ印ニ摸擬セ
ラレタルコトヲ要セス然ルニ原判决ハ本件ノ印ハ第一高等學校ノ一切ノ印影ト異別ノモノナリトノ一
ヲ以テ官印僞造ニアラストナシタルハ失當ニシテ上告ハ其理由アルモノトス而シテ原判決ノ事實ニテ
ハ本件ノ僞造印カ果シテ人ヲ欺クニ足ルヤ否ヤハ判別スルニ由ナク從テ本院ニ於テ直ニ判决スルコト
ヲ得ス既ニ此點ニ於テ原判决ヲ破毀スル以上ハ他ノ論旨ニ對シ說明スルノ要ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條ニ依リ原判决ヲ破毀シ事件ヲ名古屋控訴院ニ移ス
明治三十三年三月十五日大審院第二刑事部公廷ニ於テ檢事古賀廉造立會宣〓ス
○森林法違反ノ件明朝三十三牛乳腺十五日
○判决要旨
贓物ヲ以テ他ノ物品ヲ製造シタル以上ハ他ノ物品ノ如何ナル物タルヲ問ハス森林法第三十八條第二ヲ適用處斷スヘキモノトス
(參照)贓物ヲ原料トシテ木炭樟腦椎茸松根油其ノ他ノ物品ヲ製シタルトキ三森森林十法八條第第
減物ニ因ル製造品
要·モトロ
贓物ニ因ル製造品
第一審橫濱地方裁判所第二審東京控訴院
公訴私訴上告人靑木藤次郞辯護人山田喜之助
私訴被上告人水島鉉四郞
右森林法違反事件竝ニ之ニ附帶スル私訴事件ノ控訴ニ付明治三十三年二月五日東京控訴院ニ於テ公訴ニ付本件控訴ハ之ヲ棄却ス私訴ニ付原判决前揭金以外ノ原告請求ハ之ヲ却下ストノ部分ヲ取消ス控訴人ハ金六十八圓十四錢九厘ヲ被控訴人ニ賠償ス可シ控訴人ノ控訴ハ之ヲ棄却ス私訴費用ハ控訴人ノ負擔トスト言渡シタル判決ニ對シ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上告趣意書ノ要旨第一點ハ原判决ハ證人金子方久榎本與兵衛ノ證言ヲ證據トナシタレトモ其證言ハ僞證ナルカ又ハ其誤聞ニ基クモノナリ然ルニ原院カ之ヲ採テ判决ノ基本ト爲シタルハ理由ノ齟齬シタルモノナリト云ヒ」第二點ハ御料林ト被〓所有地トノ境界ニ付テハ檢事ノ認ムル所豫審判事又第一審公シテ公判々事ノ認定ヲ正當ト認メタレトモ誤ヲ生シ易キ林相ニ依リ境界ヲ認メタルカ如キハ裁判ニ其理由ヲ付シタルモノト云フヲ得スト云フニ在レトモ○右ハ何レモ原院ノ職權ニ屬スル採證ノ當否ヲ論爭スルニ外ナラサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス』第三點ハ本件被〓ハ賺物ヲ以テ板ヲ製シタリト云フニ在リテ原物ヲ挽キ割タルニ過キサレハ决シテ其性質ヲ變化セシメタルモノニアラス然ルニ原判決カ其ノ所爲ニ對シ森林法第三十八條第二號ヲ適用シタルハ擬律ノ錯誤ナリ何トナレハ同條ニ「(上略)其他ノ物品」トアルハ其例示シタルモノト同樣原物ト全然性質ヲ異ニシタル物品ヲ作製シタル場合ヲ意味スルモノナレハナリト云フニ在レトモ○森林法第三十八條第二ニハ「贓物ヲ原料トシテ木炭樟腦椎茸松根油其他ノ物品ヲ製シタルトキ」トアリテ贓物ヲ以テ他ノ物品ヲ製造シタル以上ハ他ノ物品ノ如何ナルモノタルヲ問ハス本條ヲ適用處斷スヘキハ勿論ナルヲ以テ本論旨ハ相立タス』第四點ハ原判决カ單ニ本件ハ森林法第三十八條第二ニ該當ストノミ判示シ法律適用ノ理由ヲ揭ケサルハ刑事訴訟法第二百三條ニ背キタル違法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原判文ヲ閱スルニ「被〓ノ所爲ハ明治三十年法律第四十六號森林法第三十八條第二ニ該當スルヲ以テ二圓以上贓額二倍以下ノ罰金及ヒ二月以上二年以下ノ重禁錮範圍內ニ於テ云々」ト法律上ノ理由ヲ明示シアルヲ以テ本論旨ハ其謂ハレナシ
辯護人山田喜之助擴張書ノ要旨第一點ハ境界線ヲ明ニセン爲メ實地臨檢調査ヲ申請シタルニ原院カ之ヲ排斥シタルハ不法ナリ何トナレハ豫審ニ於テ既ニ一度實地臨檢調査ヲ爲シタルモ公判ニ於テ申請シタルハ新ナル事實即チ地勢ノ如何ヲ確ムル爲メニシテ前臨檢ニ漏レタル箇條ナレハ必ス之ヲ許可セサルヘカラサル筋合ナレハナリト云フニ在レトモ○實地臨檢ノ必要ト否トヲ頸別シテ之ヲ許否スルハ原院ノ職權ニ在ルヲ以テ原院カ實地臨檢ノ申請ヲ採用セサルヲ以テ不法ナリト云フヲ得ス』第二點ハ原判文ニ被告カ盜伐シタルハ松六本縱十二本ナリトアレトモ臨檢圖ニ依レハ雙方合シテ十二本ニ過キサルヲ以テ原判决ハ理由ノ不備タルヲ免レスト云フニ在レトモ○原判文ヲ閱スルニ原院ハ被〓ノ自白ニ據リ松六本〓十二本ヲ伐採シタル事實ヲ認定シタルモノニシテ本論旨ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨ヲ論難スルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス』第三點ハ被〓ハ終始一貫シテ松ヨリ大木ノ途切レタル間ヲ見通シタル線ヲ以テ境界トナス旨主張シタルコトハ判文理由ニ明示シタル如クナルニ拘ハラス原院カ故ラニ之ヲ曲解シテ松ヨリ1ノ線ノ如クシタルハ理由ニ不備アルモノナリト云フニ在レトモ○原判文ヲ閱スルニ原院ハ其判决ニ列擧セル諸般ノ證憑ニ依リ〓ヨリ〓ノ線ヲ以テ境界ナリト認メタルモノニシテ右被〓ノ供述ヲ採テ以テ其事實ヲ認定シタルモノニアラサルヲ以テ本論旨ハ其謂ハレナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ公訴私訴共之ヲ棄却ス
私訴上告費用ハ上〓人ノ負擔トス
明治三十三年三月十五日大審院第二刑事部公廷ニ於テ檢事古賀廉造立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794849）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。