○官ノ記號盜用等ノ件明治三十三年一月十八日宣告明治三十二年第一二五九號
○判决要旨
監守者ニ非サレハ監守盜罪ヲ構成セス
官吏ニ非サル者カ官吏ト通謀シテ監守盜ノ所爲ニ加功スルコトア
ルモ監守盜ヲ以テ論スルコトヲ得ス
(參照)官吏白ラ監守スル所ノ金穀物件ヲ竊取シタ輕懲役ニ處ス(刑法第二百八十九條第
項-
第一審札幌地方裁判所第二審凾舘控訴院
監守盗罪構成ノ要件
被告人植竹誠外一名辯護人「高木益太郞〔沼田宇源太
右官ノ記號盜用賍物收受竊盜被〓事件ノ控訴ニ付キ明治三十二年十月十日國舘控訴院ニ於テ言渡シタ
ル判决ニ對シ被〓兩名ハ上〓ヲ爲シ本院檢事ハ附帶上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ
式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
被〓誠一上告趣意ノ第一ハ本件ニ付テハ被〓ニ於テ犯罪ヲ構成シタルヤ否ヤニアリ而シテ其犯罪ノ要
素ハ被〓ノ自首調書ニアリテ第一審ニ於テハ該調書ヲ取テ以テ有罪ノ判决ヲ與ヘラレ第二審ニ於テハ
審理ノ末調書ヲ無實ト認定セラレタルニモ拘ハラス本件ヲ有罪ト斷定セラレタルハ擬律ノ錯誤モ亦タ
甚タシキモノナリ如何トナレハ自首調書ニ付テハ被告カ藤原長之助ヲ援ハントシテ池田兎一郞松尾〓
ノ兩名ニ行政處分ニ取計ヒ事穩便ニ濟マサント欺カレ作製セラレタルモノニテ其事實ノ符合セサル第
二審公廷ニ於テ審理ノ結果調書ヲ無實ト認定セラレタルモノナリ審理玆ニ進行シナカラ有罪ト言渡サ
レタルハ不當ナリト云ヒ」其第二ハ判決理由ノ第一項中ニ被告兩名ハ共謀シテ同官林ヨリ立木ヲ竊取
セント企テ誠一ハ同年十二月中自ラ監守スル所ノ北檢ノ記號ヲ同官林內〓立木六百五十七本(此材積
三千九百二十九尺〆九分二厘五毛價格千五百七十一圓九十七錢)ニ盜用シ長之助ハ之ヲ伐採シテ共
該立木ヲ竊取シ云々トアリ此等ノ點ニ對シテハ豫審以來未タ曾テ何人カノ證言又ハ參考等ノアリシヲ
知ラス且ツ被〓ニ於テハ毫モ長之助ト共謀シテ北檢ノ記號ヲ根立木ニ盜用致セシコトナシ然ルニ如何
ナル證左ヲ以テ斯ク斷定ヲ與ヘラレタルモノナルカ理由ノ齟齬モ甚タシキモノナリ其證左タルヤ被
〓誠一ハ其當時ハ所屬長官ノ命ニ依リ材木拂下實地檢査施行ノ爲メ其所屬部內各官林ニ出張公務ニ從事シ居リタルハ掩フヘカラサル事實ニシテ第二審公廷ニ請求シタル被〓ノ森林手簿ノ如キ是等ノ取扱ニ係カル執務ノ事柄ヲ明カニセシメンカ爲メナリシナリ假リニ判官ノ裁斷ノ如ク共謀シテ北檢ノ記號ヲ〓立木六百五十七本ニ盜用シタルモノトセンカ長之助ハ立木ヲ伐採シ角材ニ造レハ極印ハ樹皮ト共ニ削取消滅シ無極印ノ角材ヲ造リ搬出セネハナラサルナリ然ルニ角材及ヒ伐根ノ切斷面ニ極印ノ押打シ在ル趣キ此點ニ對シテハ池田兎一郞第二審公延ノ證言ニ角材ニハ悉皆極印ハアリ升タ云々トアリ其〓立木ノ斷面ニ北檢ノ記號ヲ押打スル等ノ所業ハ到底人力ニテハ爲シ能ハサル被〓ノ喋々ヲ俟タスシテ火ヲ見ルヨリ明カナリ故ニ判官ノ三十年十二月中長之助ト共謀シテ〓立木ニ北檢ノ記號ヲ盜用セシトノ理由ハ架空ノ推測ニ過キスシテ被〓ヲ有罪ト言渡サレタルハ不當ノ裁判ナリト云ヒ」其第三ハ理由ヲ明示スルハ裁判法ノ原則ナリ然ルニ判决理由第一項中被〓兩名共謀シテ同官林ヨリ立木ヲ竊取セント企テ誠一ハ同年十二月中自ラ監守スル所ノ北檢ノ記號ヲ同官林內〓立木六百五十七本(此材積三千九百二十九尺〆九分二厘五毛價格千五百七十一圓九十七錢)ニ盜用シ云々トノミ記載シ其當時被〓ハ前項ニ述ヘタル如ク所屬長官ノ命ニ依リ他官林ヘ出張シ材木拂下實地檢査ニ從事シ居リタルハ掩フヘカラサル事實ナリ然ルニ其如何ナル部分ヲ採テ斷罪ノ資料ニ供シタルカヲ明示セサルハ畢竟架空ノ推測ヲ以テ記載シタルニ過キスシテ法律ニ違反シタル失當ノ裁判ナリト云ヒ」其第四ハ判决理由
第二項中被告長之助ハ明治三十年十一月中大瀧甚太郞ヨリ高橋安太郞等カ拂下許可ヲ受ケタル云々トアリ如何ナル證左ヲ取テ斯ク理由ヲ付シタルヤ理由ノ〓齬モ甚タシキモノナリ其證左タルヤ高橋安太郞等ヘ其出願ニ係カル〓立木拂下許可ハ明治三十年十二月二十三日附ヲ以テ沼貝村戶長役塲ノ手ヲ經テ高橋安太郎外三十九名ノ內二十三名ヘ拂下許可ヲ指令シ殘リ十七名ニ對シテハ明治三十一年トナリテ後拂下許可ヲ指令シタルハ掩フヘカラサル事實ニシテ池田兎一郞ヨリ呈出ニ係カル調書ニ依テモ明瞭ナリト云ヒ」其第五ハ判决理由第二項中被告誠一ハ當時森林監守トシテ瀧川駐在所ニ在勤シ右拂下立木ノ引渡檢査ヲ爲シ云々トアリ何等ノ證左ヲ以テ斯ク理由ヲ付シタルヤ理由ノ翻齬モ又甚タシキモノナリ其證左タルヤ被告誠一ハ未タ曾テ森林監守トシテ瀧川駐在所ニ在勤シ高橋安太郞等カ拂下立木ノ引渡檢査ヲ爲シタルコトナシ被〓誠一ハ今尙ホ非職道廳屬ナルノミナラス其當時ハ北海道廳屬ニシテ森林檢査員ノ職ヲ奉シ居リタルモノナリ其高橋安太郞等カ〓材木拂下出願ニ對シテハ所屬長官ノ命ニ依リテ美唄官林ニ付高橋安太郞ノ代理者トシテ藤原長之助立會タルヲ以テ拂下得ヘキ材木有無ノ實地檢査ヲ明治三十年十一月十一日ヨリ同月十六日朝迄施行シタル事實ハ調書竝ニ記錄ニ依リテ明瞭ナリ以上ノ理由ニシテ第二審ノ判决ハ擬律ノ錯誤又ハ理由ノ齟齬或ハ法律ニ違背シタル失當ノ裁判ナルヲ以テ第二審判决ヲ取消シ無罪ノ言渡シ相成リタシト云フニ在リ○因テ原判决ヲ閱スルニ其事實理由ノ部ニ「被告誠一ハ當時北海道廳屬ノ職ヲ奉シ森林檢査員トシテ瀧川駐在所ニ在勤シ云々」トアリテ被〓ノ官職ハ北海道廳屬ナルコトハ原院ノ認ムル所ナリ而シテ其證據說明ノ部ニ於テ「被告誠一ハ當時森林監守トシテ瀧川駐在所ニ在勤シ云々」ト說明シタルハ用語少シク穩當ナラサルノ嫌アリト雖モ其趣旨被〓ノ官職ヲ表示スルニアラスシテ被〓カ森林ヲ監守スル職責アリタル事實ニ依リ斯ク說明シタルニ過キサルヤ明カナレハ之ヲ以テ上〓ノ理由ト爲スヲ得ス其他ノ論旨ニ付キ原判决ヲ査スルニ被〓カ犯罪ノ事實及ヒ證據ニ依リ之ヲ認メタル理由ノ明示ニ於テ一モ缺クル所ナク要スルニ右論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定採證ノ當否ヲ論難スルニ過キサルヲ以テ總テ上〓適法ノ理由ナシ
被告長之助上告趣意ハ原院判决ニ於テ「本件ニ於テ被告長之助カ北檢ノ極印ヲ僞造シテ行使シタル事實モ官印盜用ノ罪名ヲ以テ起訴セラレアルモノト認ムルヲ以テ前記ノ如ク處分スヘキモノトス」ナル理由ヲ以テ檢事ノ公訴ナキ北撿極印ノ僞造ヲ認メ刑法第百九十六條第一項ヲ適用シタルハ不法ナリ何トナレハ僞造ト盜用トハ有形上刑法ノ適條ヲ異ニスルノミナラス眞正ノ印ナルコトヲ認メタル盜用ト全然眞正ニ反對スル僞造行爲ト實體上罪質ノ差異著シキニ拘ハラス第一ノ公訴ヲ以テ第二ノ公訴ニ流用スルコトハ結局刑事訴訟法第百八十四條ヲ適用セサルハ不法アルモノナリト云フニ在レトモ○原院ハ被〓ニ對シ官ノ記號盜用罪トシテ起訴セラレタル事實中官ノ記號僞造使用罪アリト認定シタルモノナレハ起訴ナキ事件ニ付キ審判シタルモノト云フヲ得ス
被〓誠一ノ辯明書ハ要スルニ上告趣意書ヲ敷行スルニ過キサルヲ以テ別ニ說明ヲ與ヘス其未尾ニ追伸トシテ原判决ニ認メタル〓立木ノ價格ト被害者カ第一審公廷ニ呈出シタル要價價格ト符合セサルハ錯誤ノ裁判ナリトノ論旨アルモ○右ハ原院ノ認定シタル事實ニ對シ非難ヲ加フルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
被告長之助辯護士高木益太郞ノ辯明書第一ハ刑法第二百八十九條ニ所謂監守盗罪ヲ構成スルニハ其犯人ニ官吏ノ身分アルコトヲ要ス故ニ通常人カ官吏ノ身分アルモノト通謀シ其監守盜ノ所爲ニ加功スルモ通常竊盜罪(又ハ委託物費消罪)ヲ以テ論スヘク監守盜罪ヲ以テ論スヘキモノニアラス故ニ原裁判カ官吏ニアサル上〓人長之助ニ於テ誠一カ監守盜ノ所爲ニ加功シタリトテ刑法第百四條第二百八十九條ヲ適用シタルハ擬律錯誤ノ裁判ナリト云フニ在リ〇因テ原判决ヲ閱スルニ被告長之助カ監守者ニ非ラサル事實ヲ認メタルニ拘ハラス監守盜ノ罪ナリトシテ刑法第二百八十九條ヲ適用處斷シタルハ上告論旨ノ如ク擬律錯誤ノ判决ニシテ破毀ヲ免カレサルモノトス
同第二ハ凡ソ起訴狀ニハ被〓ノ犯罪事件ヲ指示スルヲ要ス然ルニ本件ノ起訴狀ニハ只罪名ヲ揭ケタルニ止マリ其事實ヲ舉示セサルヲ以テ果シテ如何ナル事件ヲ訴追シクルモノナル歟起訴ノ範圍ヲ確認スル能ハス如斯不適法ノ公訴ヲ受理シクル原裁判ハ法則ニ違反セリト云フニ在レトモ○本件ニ付キ檢事ノ豫審請求書ニハ證憑書類ノ添附アリテ如何ナル事實ニ付起訴シタルヤハ右書類ニ依リ自カラ明カナルヲ以テ請求書中其事實ヲ記載セサルモ不法ト云フヲ得ス
同第三ハ林務官北海道廳屬池田兎一郞ノ犯所實况書ナルモノハ其實質司法警察官ノ資格ヲ以テ非現行事件ニ付キ檢證處分ヲ施シタル調書ニ他ナラス(一一十七年六月十八日言渡四四〇號件以來ノ判例)故ニ越權無效ノ調書タルコト明白ナルニ原裁判カ之ヲ罪證ニ供シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○右犯所實况書ナルモノヲ閱スルニ單ニ犯罪捜査ノ爲メ犯所ノ摸樣ヲ記載シタル書面ニ過キスシテ檢證調書ト同視スヘキモノニアラス故ニ北海道廳屬カ非現行犯ニ付之ヲ作ルモ固ヨリ不法ト云フヘカラス故ニ原院カ之ヲ犯罪ノ證據トナシタルモ又不法トセス
同第四ハ被〓ハ北撿ト刻シタル官ノ記號僞造行使ノ所爲ハ未タ第一審判决ヲ經サル事件ニシテ且檢事ヨリ何等ノ申立ナカリシニモ拘ハラス原院カ輙ク有罪ノ判斷ヲ下シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○旣ニ被〓長之助ノ上〓趣意ニ對シ說明シタル如ク原院ハ官ノ記號盜用罪トシテ檢事ヨリ起訴シタル事實中官ノ記號僞造使用罪アリト認定シテ處斷シタルモノナレハ第一審判决ヲ經サル事件ヲ判决シタルモノト云フヲ得ス
被〓雨名辯護人沼田宇源太ノ上告趣意擴張書第一點ハ凾舘控訴院カ被告兩名ニ對スル第二回公判始末書ヲ見ルニ其明治三十二年十月三日ノ公判ニハ辯論ヲ公開シタルコトヲ記載セスト云フニ在レトモ右公判始末書ヲ関ミスルニ其末尾ニ「本件裁判ハ之ヲ公開セリ」ト記載アリテ本件ノ審理判决ハ之ヲ公開シタルコト明カナリ
同第二點ハ明治三十二年十月十日凾舘控訴院ニ於テ宣告シタル判决書ヲ見ルニ其主文欄內第四項ニハ被〓誠一ハ長之助ト共謀シ官ノ記號ヲ盜用シ依テ〓百四十一本ヲ竊取シタリトノ點ハ無罪トアレトモ其理由欄內ニハ被告誠一カ長之助ト共謀シテ北檢ノ極印ヲ僞造シ之ヲ拂下以外ノ〓立木四十一本ニ押打シ該立木ヲ竊取シタリト認ムヘキ證憑ハ十分ナラサルニ付テハ刑事訴訟法第二百二十四條ニ依リ無罪ヲ言渡スヘキモノトストアリテ全ク主文ト理由ト符合セスト云フニ在レトモ○無罪ノ判决ニ對シテハ被〓ヨリ上〓ヲ爲スヲ得ヘカラサルヲ以テ本論旨ハ相立タス
檢事ノ。附帶上告ハ本件長之助カ立木竊取ノ所爲ハ森林法施行以後ニ係ルヲ以テ同法ニ依リ處斷セサルヘカラス然ルニ原院カ刑法ヲ適用シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○森林法第五十七條ニ依レハ「北海道沖繩縣其他勅令ヲ以テ指定スル島嶼ノ森林ニ就テハ保安林ニ關スル規定ニ限リ此法律ヲ適用ス但保安林ノ編入解除ニ關スル手續ハ勅令ヲ以テ之ヲ定ム」トアリ而シテ本件被〓カ竊取シタル立木ハ北海道官林ノ立木ニシテ其官林ノ保安林ナルコトハ原判决ノ認メサル所ナレハ原院カ被〓ノ所爲ニ對シ森林法ヲ適用セスシテ刑法ヲ適用シタルハ相當ニシテ檢事ノ上告論旨ハ其理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ被〓誠一ノ上〓及ヒ檢事ノ附帶上告ハ之ヲ棄却シ同法第二百八十六條第二百八十七條ニ依リ被告長之助ニ對スル原判决ヲ破毀シ本院ニ於テ直ニ判决スルコト左ノ如シ
藤原長之助
原判决ニ認メタル事實ニ依リ之ヲ法律ニ照ラスニ被告長之助カ誠一ト其謀シテ北檢ノ記號ヲ盜用シタル所爲ハ刑法第百九十七條第一項第百九十六條第一項第二百一條ニ該リ其北檢ノ記號ヲ僞造シテ使用シタル所爲ハ同第百九十六條第一項ニ該リ其〓立木六百五十七本ヲ竊取シタル所爲及ヒ同立木百九十一本竝ニ雜木三十八本ヲ數次ニ竊取シタル所爲ハ共ニ同第三百七十三條第三百七十二條第三百七十六條ニ該リ被〓ハ曩ニ一回輕罪ノ刑ニ處セラレタル者ニ付官ノ記號ヲ盜用シタル所爲及ヒ竊盜ノ所爲ニ付テハ同第九十二條ニ依リ各本刑ニ一等ヲ加ヘ數罪倶發ニ付同第百條ニ依リ一ツ重キ官ノ記號ヲ僞造使用シタル罪ニ從ヒ被〓長之助ヲ輕懲役六年ニ處ス其他ハ原判决ノ通
明治三十三年一月十八日大審院第二刑事部公廷ニ於テ檢事古賀廉造立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794849）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794779）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。