○謀殺未遂ノ件明治三十三年四月六日宣告明治三十三年れ第二五三號
○判决要旨
(判旨第二點)檢證ヲ爲シタル場所ト證人ヲ訊問シタル場所ト異ナ
モ證人訊問ノ場所ニシテ臨檢ノ場所(刑事訴訟法第百十條)ニ包含ス
ヘキモノナルトキハ不法ニ非ス
(參照)豫審判事ハ臨檢搜索ノ場所ニ於テ證人ノ供述ヲ聽クコトヲ必要ナリトスルト
キハ第百十五條以下ノ規定ニ從ヒ之ヲ訊間ス可シ(刑事訴訟法)(第百十條
(判旨第七點)檢證ニ着手シタル上一時之ヲ停止シ七時間經過ノ後更
ニ檢證ヲ始メタル場合ト雖モ前後ノ檢證調書ヲ各別ニ作成スルヲ
必要トセス
第一審橫濱地方裁判所第二審名古屋控訴院
被告人小野龜太郞辯護人高木益太郞
右謀殺未遂被告事件ニ付キ明治三十三年一月三十一日名古屋控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓
ヨリ上告ヲ爲シタリ依リテ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
上告趣旨ハ原〓官タル檢事ヨリ本件ハ謀殺未遂ヲ以テ論スヘキモノニアラス殿打創傷ヲ以テ論スヘキ
モノナリト陳述アリシニ不拘原院カ謀殺未遂ノ擬律ヲ爲シタルハ不法ノ裁判ナリト云フニアリ○然レ
トモ判决ハ檢事ノ意見ニ覆東セラルヘキモノニアラサレハ本論旨ハ謂レナシ
辯護人高木益太郞辯明書ノ第一ハ原判决中豫審判事ノ作リタル檢證調書中「警部代理巡查村上鉚之助
判旨第二點
ハ檢證中現場ニ來リ云々小刀ヲ提出セリ云々其小刀ハ血液一體ニ付着シ居レリ」トノ記載アル部分ヲ
有罪ノ證據ニ援用セラレタレトモ該調書ニハ右記載ノ部分ヲ同巡査ニ讀聞ケタルノ形跡ナキヲ以テ該
部分ハ無效ノ記載ナリト云ハサルヲ得ス然ルニ原院カ之ヲ援用シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○
該檢證調書ヲ査スルニ豫審判事カ村上巡査ニ對シ本件ノ事實ヲ訊問シタルモノニアラス只タ血液ノ附
着シタル小刀ハ同巡査ノ提出ニ係ルモノナルコトヲ記載シタルニ止マルモノナレハ此記載ノ部分ヲ同
巡査ニ讀聞ケサルヲ以テ之ヲ無效ト論スルヲ得ス故ニ原院カ之ヲ援用シタルハ不法ニアラス』其第二
ハ豫審ニ於ケル證人訊問ハ或ル場合ノ外豫審廷以外ニ訊問ヲ爲スヲ得ヘキモノニアラス然ルニ本件證人藤間兵八ニ對シテハ何等ノ原因ナキ場合ニ拘ハラス豫審判事カ秦野警察分署ニ於テ同人ヲ訊問シタルハ違法ノ措置ニシテ其調書ハ有效ノモノニアラス故ニ之ヲ罪證ニ供シタル原判决ハ不法ナリト云フニ在レトモ○檢證調書ニ據ルニ本件ハ神奈川縣中郡西秦野村小野長左衛門方ニ臨ミ檢證ヲ爲シタルモノニシテ證人藤間兵八ニ對スル訊問ハ同村秦野警察分署ニ於テ爲シタルモノナリ如此場合ニ於テハ良シ雙方ノ距離ニ多少ノ隔リアルニモセヨ該分署ハ刑事訴訟法第百十條ニ示ス所ノ臨檢ノ場所中ニ包含ヤシモノト云ハサルヲ得ス故ニ證人藤間兵八ノ訊問ハ違法ノ措置ニアラス從テ原院カ之ヲ罪證ニ供セシハ相當ナリトス』其第三ハ本件ノ豫審請求書ハ只タ法律上ノ罪名ヲ示シタルニ過キスシテ如何ナル被告事件ナルヤ窺ヒ知ルニ由ナシ如斯不適法ノ公訴ニ對シ原院カ本案ニ立入リ判决ヲ下シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○本件ハ現行犯ニ付テノ豫審請求ニシテ其豫審請求書ニ被〓ノ氏名ヲ揭ケ被告事件ノ謀殺未遂タルヲ示シアレハ不適法ノ公訴ト云フヲ得ス故ニ原院カ本案ニ立入リ判决ヲ下シタルハ之又相當ノ事ナリトス』其第四ハ押收ノ小刀沒收ノ點ニ付原判決事實認定ノ部ニ何等ノ說明ナク又證據說明ノ部ニモ何等ノ證據ヲ示サス只單ニ法律適用ノ部ニ至リ押收ノ小刀ハ所有者不明ナルヲ以テ同第四十二條第二號ニ則リ之ヲ沒收スト判示シタルハ事實理由ノ不備若クハ證據ノ明示ヲ欠キタル裁判ナリト云フニアレトモ○所有者不明ナリトノ理由ヲ揭ケ以テ沒收ノ處分ヲ爲シタル上ハ原判决ハ不法ト云フヲ得ス』其第五ハ原判決事實理由ノ部ニ被〓ハ自宅ニ立戾リ其携ヘタル小刀ヲ以テ云々ト記載シアルヲ見レハ該小刀ハ被〓ノ所有ニ係ルモノト認定シタリト看做サヽルヲ得ス然ルニ法律適用ノ部ニ押收ノ小刀ハ所有者不明ナルヲ以テ云々ト判示シタルハ前後ノ理由ニ齟齬アルモノナリト云フニ在レトモ○其携ヘタル小刀トアルヲ以テ之ヲ被〓ノ所有ト認定シタルモノト見做スハ附會ノ說タルヲ免レサレハ本論旨モ相立タス』其第六ハ本件檢證調書ノ始メニハ明治三十二年三月二日檢證ヲ爲ス旨ヲ記載シ其末尾ニハ翌二日云々ノ文詞アリテ果シテ何日ニ檢證ヲ爲シタルヤ不明ナリ斯ル暖昧ナル調書ハ結局作成ノ日時ヲ記載セサルト異ナルコトナシ故ニ之ヲ採用シタル原判决ハ不法ナリト云フニ在レトモ○該調書ノ全體ヲ通讀スルニ其翌二日トアルハ三日ノ誤ナルコト頗ル明確ナレハ此誤字アルヲ以テ調書作成ノ日附ヲ不明ニ歸サシムルコトヲ得ス』其第七ハ豫審處分ハ專ラ敏速ニ之ヲ施行スヘキ
判旨第七點
モノナレハ檢證處分ノ施行ト其調書ノ作成トノ間臺モ間斷アルコトヲ許サス然ルニ本件ノ檢證調書ニハ豫審判事ニ於テ明治三十二年三月二日檢證處分ニ着手シ一旦之ヲ中止シタル際直チニ其調書ヲ作成セスシテ其後翌三日ニ再ヒ該處分ヲ行ヒタル際初メテ以前ノ檢證ノ部分トヲ併セ一通ノ調書ヲ作製セリ右ハ固ヨリ背法ノ措置タルヲ免レサルヲ以テ該調書ハ有效ノモノニアラス故ニ之ヲ罪證ニ供シタル原判決ハ不法ナリト云フニ在レトモ○該檢證調書ヲ査スルニ三月二日午後十一時檢證ニ着手シ翌三日午前一時深更ニ到ルヲ以テ一旦停止シ同日午前八時引續キ初メタル旨ノ記載アリテ前後ノ檢證ハ其間多少ノ時間アルニモセヨ引續キ之ヲ爲シタルモノナレハ前後ノ撿證調書ヲ各個ニ作成セサルヲ以テ違法ノ措置ト云フヲ得ス故ニ原院カ之ヲ援用シタルハ不法ニアラス
右ノ理由ニ付刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十三年四月六日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794850）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794779）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。