○私印盗用私書僞造行使等ノ件明治三十三年れ第三六號明治三十三年四月九日宣告
○判决要旨
(判旨第五點)判决言渡ニハ辯護人ノ立會ヲ必要トセス從テ辯護人ニ
對シ呼出狀ヲ發セスシテ判决ヲ言渡スモ不法ニ非ス
(判旨第十一點)再起訴ヲ許ス决定書ニ不法ノ點アリトスルモ檢事ノ
起訴ニ依リ事件ヲ公判ニ付シタル豫審終結决定ニシテ既ニ確定シ
タル以上ハ其點ヲ以テ上〓ノ理由ト爲スヲ得ス
(判旨第十四點)拇印ヲ以テ實印ニ代用スルノ慣行アルモ實印ナ
キハ必ス拇印セシムヘシトノ規定ナシ
(判旨第十六點)第一審ニ於テ被〓ニ示サヽル養子綠組届書ヲ斷罪ノ
資料ニ供シタルヲ不法ナリトシテ第一審公訴判决ヲ取消シタル場
合ニ於テハ其公訴判决ニ基キタル私訴判决モ亦之ヲ取消スヘ
トノス
第一審宇都宮地方裁判所栃木支部第二審東京控訴院
公訴上〓人山崎ツマ
公訴私訴上告人山崎ダケ
私訴被上告人由崎ンゼ
右山崎マツ山崎タケカ私印盜用私書僞造行使等ノ被告事件及ヒ之ニ附帶スル私訴ニ付明治三十三年三
月三日東京控訴院ニ於テ公訴ニ付原判决ヲ取消シ被〓マツヲ重禁錮十月罰金八圓監視六月ニ被〓タケ
ヲ重禁錮六月罰金五圓監視六月ニ處シ押收ノ書類及印顆ヲ各差出人ニ還付スル旨ヲ言渡シタル判决ニ
對シ被〓兩名ヨリ上〓ヲ爲シ又私訴ニ付被〓タケノ控訴ヲ棄却シ控訴ニ於ケル私訴費用ヲ負擔セシナ
及被告タケハ明治三十二年九月二十日栃木県（以下略）田六畝二十七
步同六百十六番田一反三畝二十五步同六百十八番田一反六畝十八步合計三筆ノ家督相續ニ因レル所有
權移付ノ登記ヲ抹消シ同人ニ關スル私訴費用ヲ負擔スヘキ旨ヲ言渡シタル判決ニ對シ被〓タケヨリ上
告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
被〓兩名ノ上〓趣意第一ハ自分被告事件ニ付テハ豫審ニ於テ只隱居届書ヲ僞造シタル私書僞造ト詐欺取財トヲ輕罪公判ニ移サレ其他ノ私印盗用事件私書僞造事件等ハ凡テ免訴セラレ該决定確定シタルニモ不拘第一第二審共私印盜用ノ點ヲ有罪トシテ判決シタルハ違法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○隱居届書ニゼンノ實印ヲ盜用シタル點モ該届書僞造行使詐欺取財ノ點ト共ニ栃木支部ノ輕罪公判ニ付セラレタルコトハ本件豫審終結决定書ニ徵シ判明ナルヲ以テ本論旨ハ其謂ハレナシ』其第二ハ本件ハ詐欺取財ヲ爲スカ爲メニ私書僞造ヲナシタルモノナレハ(原判决認定ヲ眞實トセハ)須ラク刑法第三百九十條第二項ヲ適用處斷セサルヘカラサルニ之ヲ適用セサルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原判决ニハ詐欺取財ノ事實ヲ認メナキヲ以テ本論旨ハ原院ノ判旨ニ副ハス』其第三ハ大和田周作ハ民事原告人ノ親族ニシテ且係爭ノ土地全部無代價讓與ノ契約ヲ山崎ゼントナシ居ルモノニシテ本件ニ付テハ起訴以前ヨリ直接利害關係ヲ有スル者ナレハ證人タルノ資格ナキモノナリト云ハサルヘカラス然ルニ之ヲ證據トシテ有罪ノ判决ヲ下サレタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○大和田周作カ證人トシテ訊問ヲ受ケタルハ山崎ゼンカ私訴ヲ提起スル以前ナルヲ以テゼント親族ノ關係アリトスルモ其當時ニ在リテハ證人タルノ資格アルハ勿論又假令同人カ本件係爭ノ土地ニ關シゼント契約ヲ爲シタル事實アリトスルモ是亦證人タル資格ナシト云フヲ得サルヲ以テ原院カ其豫審調書ヲ採テ斷罪ノ資料ニ供シタルハ違法ニアラス』其第四ハ證據ノ取捨ハ判官ノ自由ナリトハ云ヘ必要ノ反證ヲ何等ノ理由ナク之ヲ排斥シ輙ク有罪ノ判决ヲ與フルヲ得ス然ルニ原院ニ於テ被告ノ利益ノ爲メ數多ノ證人ヲ請求シタルニ毫モ之ヲ採用セスシテ有罪ノ判决ヲ與ヘラレタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○證人訊問ノ必要ナルヤ否ヤヲ甄別
判旨第五點
シテ之ヲ許否スルハ原院ノ職權ニアルヲ以テ原院カ被〓ノ爲シタル證人訊問ノ申請ヲ採用セサルモ違法ニアラス
被〓兩名ノ同追加趣意書ハ裁判所ニ於テ裁判ニ取掛ル時ニハ審問ト判决トヲ問ハス凡テ訴訟關係人ニ向テ呼出狀ヲ發セサルヘカラサルコトハ刑事訴訟法第二百五十七條ニ明記スル所ナリ然ルニ原院ニ於テ判決言渡ノ當日辯護人ヲ呼出サレサリシハ(辯護人四名ノ內三名ニ對シテハ審問結了ノ際判決言渡期日ヲ達セラレタレトモ闕席シタル一名ニ對シテハ何等ノ通知ナシ)訴訟手續ニ違背シタル不當ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○刑事訴訟法第二百五十七條ニハ「訴訟關係人ニ對シ呼出狀ヲ發シタル後其裁判ニ取掛ル可シ」トアリテ辯論ノ爲メ開廷ス·ルトキハ訴訟關係人ニ對シ豫メ呼出狀ヲ發スルコトヲ要スト雖モ判决言渡ニ際シテハ辯護人ノ立會ハ之ヲ要セサルヲ以テ原院カ辯護人ニ對シ呼出狀ヲ發セスシテ判决ヲ言渡シタルモ不當ニアラス
辯護人花井卓藏同高野金重上告趣意擴張書ノ要旨第一點ハ原判決理由ニハ「被告兩名ハ云々被告等ハ曾テ其前ゼンノ實印ヲ被告タケニ於テ預リ其手許ニ存在セシヲ奇貨トシゼンノ財產ヲ橫領センコトヲ共謀シ云々山崎ゼンノ所有ニ係ル同村大字眞弓六百十七番字大道田二十八步外五筆ノ地所ヲ被告タケノ名義ニ登記シタルモノナリ」ト判示シ被〓兩名ハ財物ヲ騙取シタルノ事實ヲ認メラレタリ左レハ被告カ私書ヲ僞造シ私印ヲ盜用シタリトスレハ其所爲ハ詐欺取財ヲ爲ス目的ヲ以テ爲シタルモノナルヲ
判決言渡ノ辯護人立會○再起訴ヲ許ス決定書ノ缺點○拇印○私訴判決ノ取消
以テ被〓ヲ詐欺取財罪ニ問ヒ同時ニ私書僞造私印盜用ノ罪ニ問フヘキモノトス從テ原判决ハ此點ニ於テ事實上ノ理由ト法律上ノ理由ト相牴觸スルモノニシテ結局不備ノ缺點アリト信スト云フニ在レトモ○原判决ニハ詐欺取財罪ヲ構成スヘキ事實ヲ認メサルヲ以テ本論旨ハ原院ノ判旨ニ副ハス
第二點ハ原判决證據說示ノ部ニハ「被告マツニ於テ云々是等ノ狀況竝ニゼンカ明治三十二年六月十九日附ヲ以テ被告等ニ對シ告訴ヲ爲シ置キタル狀况等ニ徵スルニ云々」トアリ凡ソ刑ノ言渡ヲ爲スニハ罪ト爲ルヘキ證據アルヲ要スヘキハ勿論トス然ルニ原判决カ右等ノ狀况ヲ以テ斷罪ノ資ニ供シ被告ニ刑ヲ科シタルハ刑事訴訟法第二百三條ニ反スル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○原判文ニ是等ノ狀况云々ノ文辭ヲ用井タリト雖モ其實大和田周作同人妻ケイノ豫審調書及ヒ松本喜一ノ聽取書中記載ノ事項竝ニゼンカ被〓ニ對シ告訴ヲ爲シタル事實ヲ採テ斷罪ノ資料ニ供シタルモノナルコトハ原判文上判明ナルヲ以テ本論旨モ原院ノ判旨ニ副ハス
第三點ハ原判决ハ事實トシテ「被告兩名ハ山崎ゼンノ財產ヲ橫領センコトヲ共謀シ」私書ヲ僞造シ私印ヲ盜用シタルモノナリト判定セリ而シテ該事實則チ本件ノ基本タル財產橫領共謀ノ事實ニ關シテハ何等ノ證據ヲ明示セサルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原院カ本件罪トナルヘキ事實ニ對シ證據ヲ明示シタル上ハ其他ノ點ニ對シテ證據ヲ明示セサルモ不法ニアラス
第四點ハ刑法第二百十條ニ所謂文書ハ凡テ對人的關係ノ文書ヲ指稱スヘキモノニシテ本件ノ如ク公ニ
點判旨第十一
對スル虛僞ノ届書ノ如キモノヲ包含スヘキモノニ非スト信ス從テ同條ヲ擬律シテ有罪ノ判决ヲ與ヘタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○刑法第二百十條第二項ノ「其餘ノ私書」中ニハ本件隱居届ノ如キ文書ヲモ包含スルハ論ヲ俟タサルヲ以テ本論旨ハ相立タス
第五點ハ右上〓論旨ノ外共同辯護人ノ上告論旨全部ヲ援用スト云ヒ」第七點ハ私訴ニ付テハ右公訴上告論旨ノ外共同辯護人ノ公訴私訴上告論旨ヲ援用スト云フニ在レトモ○其理由ナキコトハ共同辯護人ノ上告論旨ニ對スル說明ニ依リ了解ス可シ
辯護人岸小三郞上告趣意擴張書第一ハ判决書タルト决定書タルトヲ問ハス其書面ニハ判事及書記ノ署名捺印ヲ要スヘキコト勿論ニシテ若シ其一ヲ缺クトキハ法律上無效タルヘキモノナリ然ルニ本件再起訴ヲ許ス决定ニハ判事三名ノ署名捺印アレトモ書記ノ署名捺印ナシ則チ右决定ハ無效ノモノナレハ此無效ノ决定ニ基キ提起シタル公訴ハ不法ニシテ受理スヘカラサルモノナルニ第一二審共コレカ公訴ヲ受理シ被〓ニ有罪ノ判决ヲ與ヘラレタルハ違法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○本件再起訴ヲ許ス决定書ニ縱シ不法ノ廉アリトスルモ檢事ノ起訴ニ依リ本件ヲ公判ニ付シタル豫審終結決定ノ旣ニ確定シタル上ハ之ヲ以テ原判决ニ對スル上〓ノ理由トナスヲ得ス
第二ハ隱居届書ナルモノハ戶主權ノ得喪ニ關シ權利義務ノ關係上重要ナル證書ニシテ刑法第二百十條
第一項ニ該當スヘキモノナルニ原院ニ於テ同條第二項ニ該當スルモノナリト說明シタルハ擬律ニ錯
判决言渡ノ辯護人立會○再起訴ヲ許ス決定書ノ缺點○拇印○私訴判決ノ取消
四十二
誤アル違法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○右ハ畢竟被〓ノ不利益ニ歸スヘキ論旨ナルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
第三ハ原院ニ於テハ被告等ヲ私印盜用罪ヲ以テ論セラレタレトモ告訴人ノ實印ハ被〓タケニ預ケ目的ヲ定メス廣ク其使用ヲ許サレタルヲ以テ或ハ私印濫用ト云フヲ得ヘキモ私印盗用罪ヲ以テ處斷スヘキモノニアラス然ルニ之ヲ有罪トセラレタルハ不當ナリト云フニ在レトモ○原判文ヲ閱スルニゼンカ被〓タケニ實印ヲ預ケタルコトハ認メタレトモ廣ク其使用ヲ許シタル事實ハ之ヲ認メサルニ依リ本論旨ハ原院ノ判旨ニ副ハス
第四點ハ山崎タケノ第二囘豫審調書及大和田ケイノ豫審調書宣誓書ヲ見ルニ何レモ其末尾ニ印形持參セサルヲ以テ左ニ署名ノミヲナシタリトアリ然レトモ假令印形持參セサルトテ拇印スルコトヲ得ヘキニ之ヲ命セス單ニ印形携帶セサル點ノミヲ以テ捺印スルコト能ハサルモノトシ署名ノミヲナサシメタルハ刑事訴訟法第百三十一條第三項及百二十二條第二項ノ規定ニ違背シタル無效ノ調書ナルニ之ヲ斷罪ソ證ニ供セラレタルハ違法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○慣行上拇印ヲ以テ實印ニ代用スルコトハ之ヲ許セトモ實印ナキトキハ必ス拇印セシム可シトノ規定ハ之レナキヲ以テ本論旨ハ相立タス
第五點ハ原院ニ於テハ被告等ヲ私印盗用罪ヲ以テ論セラレタレトモ本件起訴狀ヲ見ルニ隱居屆書僞造行使ニ對スル私印盜用ノ點ニ付テハ檢事ノ起訴ナシ〔私印盗用ハ二百五十圓借用證書ノ作成ニ付テノ
明日第十六
點ノミナリ〕然ルニ第一二審共檢事ノ起訴ナキニモ不拘適式ノ公訴提起アリタルモノヽ如ク看做シ有罪ノ判决ヲ與ヘラレタルハ違法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○本件豫審請求書ヲ閱スルニ「山崎タケマツハ共謀シテ山崎ゼンノ實印ヲ盜用シ(中略)ゼンノ退隱届書ト被〓タケ家督相續届書ヲ僞造シ云々」ト明記シアリテ隱居届書ニ私印ヲ盜用シタル點ニ付テモ檢事ノ起訴アルコトハ明瞭ナルヲ以テ本論旨ハ其謂ハレナシ
同辯護人私訴上告趣意擴張書第一ハ原院ニ於テ公訴ニ付テハ被〓ノ控訴ヲ理由アリトシテ第一審判决全部ヲ取消サレナカラ私訴ノ控訴ニ付テハ理由ナシトシテ棄却セラレタルハ違法ナリ何トナレバ第一審ノ私訴ノ判决ハ公訴ノ判决ヲ基本トシテ下サレタルモノナレハ旣ニ其基本タル公訴ノ判决ヲ不當トスル以上ハ私訴ノ判決モ共ニ不當タルヲ免レサレハナリト云フニ在リ〓因テ按スルニ原院カ第一審ニ於テ被告ニ示サヽル養子緣組届書ヲ斷罪ノ資料ニ供シタルヲ違法ナリトシテ第一審公訴判决ヲ取消シタル上ハ其公訴判决ニ基キタル私訴判决ニモ同一ノ違法アルハ當然ナルヲ以テ之ヲ取消サヽサルニ原院カ之ヲ取消サス被告タケノ控訴ヲ棄却シタルハ違法ニシテ此點ニ關スル上告ハ其理由アルモノトス
第二ハ本件ノ私訴〔第一審ヘ提起シタルモノ及第二審ヘ始メテ提出シタルモノトモ〕ハ公訴附帶ノ私訴トシテ提起スルヲ得サルモノナリ何トナレハ本件ノ公訴ハ私印ヲ盜用シ隱居届書ヲ造行使シタル點
判决言渡ノ辯護人立會○再起訴ヲ許ス决定書ノ缺點○拇印○私訴判決ノ取消
ノミニシテ私訴請求物件ノ如キハ右犯罪ヨリ直接ニ生シタル損害又ハ賍物ト云フヲ得サルヲ以テナリト云ヒ」第三點ハ假リニ第一審ヘ提起シタル六筆ノ土地ニ付テハ當初詐欺取財ノ公訴アリタルヲ以テ之ヲ正當ナリトスルモ第二審ニ於テ始メテ提出シタル私訴三筆ノ土地ニ付テハ檢事ノ起訴請求書及第一審第二審ノ公訴判决書ヲ見ルモ嘗テ公訴ヲ提起セラレタルコトナシ然ルニ臺モ公訴ニ於テ認メサル事實ヲ基本トシテ附帶私訴ヲナスハ不當ナリト云フニ在レトモ○本件私訴ハ何レモ被〓タケカゼン2隱居届書ヲ僞造行使シタル不正行爲ヨリ生シタル損害ノ賠償ヲ目的トスルニ外ナラサレハ民事原〓人カ本件公訴ニ附帶シテ之ヲ提起シタルハ不當ニアラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件公訴竝ニ民事原告人カ第二審ニ於テ提起シタル私訴ニ關スル上告ハ之ヲ棄却シ同法第二百八十六條及ヒ第二百九十條ニ依リ民事原告人カ第一審ニ於テ提起シタル私訴ニ關スル原判决ヲ破毀シ事件ヲ宮城控訴院民事部ニ移ス
私訴上告費用十分ノ一ハ私訴上〓人タケノ負擔トス
明治三十三年四月九日大審院第二刑事部公廷ニ於テ檢事岩野新平立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794850）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794779）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。