○私印盗用等ノ件明治三十三年れ第三四〇號明治三十三年四月二十四日宣告
○判決要旨
證據調ノ結果被告事件ノ一部無罪トナルモ其證據調ニシテ有罪ト
ナリシ部分ニモ關係ヲ有スル場合ニ於テハ被〓人ニ其費用ノ全部
ヲ負擔セシムルト一部ヲ負擔セシムルトハ事實承審官ノ職權ニ屬
第一番神戶地方裁判所筱由支部第二審廣島控訴院
被告人大黑虎之助辯護人高木益太郞
右私印盗用私書僞造行使詐欺取財被告事件ニ付明治三十三年二月二十一日廣島控訴院ニ於テ言渡シタ
ル判决ニ對シ被〓ハ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審理スルコト左ノ
如シ
上告趣意ノ第一點ハ詐欺取財ヲ構成スルニハ欺罔ノ所爲アルコトヲ要ス然ルニ原裁判所ニ於テ其判决
書第一ノ犯罪ニ付被〓カ松木好太郞ノ文盲ニ乘シ債務證書ヲ僞造行使シタルモノナリト事實ヲ認定シ
且ツ本件ハ第一審ニ於テ證書騙取則チ詐欺取財罪トシテ起訴セラレタルモ原院ニ於テハ證書僞造行使
詐欺取財トシテ刑法第二百八條第二項同第二百十二條ヲ適用セラレタルハ擬律ニ錯誤アル不法ノ判决
ナリ何トナレハ好太郎ハ契約履行ノ催〓ヲ受ケシ其後チ謝罪ノ對價トシテ認意ニ松木竹造西村庄五郞
ヲシテ金五拾圓又ハ參百圓ヲ出シ該約定取消ヲ求メタルハ明ラカニ謝罪認定ヲ爲シタルモノナリ且ツ
好太郞ハ一旦警察署ニ告訴ヲ爲セシ位ナル不信用ノ被〓人ヘ渡ス可キ證書ヲ讀マスシテ渡スノ道理毫
モアル筈ナシ假リニ讀マスシテ渡シタルモノトスルモ好太郞カ過失ト云ハサルヲ得ス從テ謝罪證書ノ
授ズニ付テハ毫モ欺罔ノ手段ナシト云ヒ」其第二點ハ原裁判所ニ於テ其判决書第二ノ犯罪ニ付「然ルニ
其後伊三郞ハ右證書ハ單純ノ訖書ニアラサル事ヲ聞知シ福西市太郞松木恒助ヲシテ其取戾方ヲ被告人
ニ談判セシメタル處被告人ハ同年四月十九日同郡古市村ノ內不來坂村ノ自宅ニ於テ市太郞恒助ニ右僞
造證書ヲ示メシ伊三郞ヲシテ金百圓ヲ出金スル事ヲ承諾セシメテ該證書ヲ同人ニ差戾シ翌二十日右被
告人宅ニ於テ市太郞ノ手ヲ經テ伊三郞ヨリ金百圓テ騙取シタルモノナリト事實ヲ認定シ刑法第三百九
十條ヲ適用セラレタルハ擬律ニ錯誤アル不法ノ判决ナリ何トナレハ原裁判所カ認ムル如ク旣ニ伊三郞
ハ押收第九號ノ二ノ證書ハ僞造證書ナル事ヲ覺知シ其取戾シヲ被告ニ嚴談シタルモノトセハ同人ハ更
ニ欺罔ニ陷ルヘキ筈ナク又被告ニ於テ其際何等ノ欺罔ノ手段ヲ施シタル事實ノ認定ナケレハ金百圓ハ和解ノ結果證書返戾ノ對價トシテ任意ニ出金ヲ承諾シタルモノト云ハサルヲ得ス殊ニ一件記錄中ニモ忰ヲシテ讀マシタルコトハ明ラカナリ從テ金百圓ノ授受ニ付テハ毫モ欺罔ノ手段ナシト云ヒ」其第三點ハ原裁判所ニ於テ其判决書第三ノ犯罪ニ付被〓人ハ明治三十一年十月二十日前顯常右衛門方ニ至リ同人ニ對シ自分ハ地所賣買ノ周旋ヲナシタルニ付彥太郞ヨリ周旋料ヲ貰受クル約束ナクシテ貴殿ニ於テ代金悉皆支拂吳レサル爲メ周旋料ヲ受クル能ハサルニ付代金悉皆支拂吳レヘク彥太郞ヨリ其請求ノ委任ヲ受ケ居ル旨申欺キ即時常右衛門ヲシテ現金三十圓ト二十圓ノ小切手ヲ交付セシメ以テ之ヲ騙取シタルモノナリト事實ヲ認定セラレタリ故ニ被〓カ彥太郞ヨリ代金請求ノ委任ヲ受ケ居リシヤ否ヤハ犯罪成否ニ關スル主要ノ爭點ニシテ若シ被〓ニ於テ其妄任ヲ受ケ居タルモ、ノトセハ假令代金請求ニ付周旋料ヲ受クル能ハサルニ付代金悉皆支拂ヒ吳レヘク旨ノ口述ヲ以テシタリト雖モ犯罪成立セサルヤ明カナリ尙ホ又常右衛門證言中ニ和解ノ結果被告カ持居リシ書類等ハ悉皆常右衛門ヨリ彥太郞ヘ返還シ此內委任狀アリシ云々然ルニ原裁判所ハ彥太郞ノ證言中金ヲ受取ル委任狀ハ渡シテハ居ラサリシ旨ノ供述ヲ援用シ前揭ノ如ク委任ナキニ委任アリシト申欺キタル如ク認定セラレタルハ不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○總テ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ外ナラサレハ上告適法ノ理由トナラス」其第四點ハ原裁判所ニ於テ其判决書第三ノ犯罪事實ヲ認定スルニ前田彥太郞ノ證言ヲ援用セラレタリト雖モ一件記錄中前田彥太郞ノ證人訊問調書更ニ無之或ハ前田ハ藤田ノ誤記ナルカノ疑ヲ生スレトモ單ニ一个所ノミニアラスシテ第三犯罪ニ關スル證據說明中數个所前田彥太郞ト記載有之且ツ公判廷ニ於テモ前田彥太郞ノ訊問調書中云々ト有之旨讀聞カサレタル樣ニモ有之被告ニ於テハ不思議ナルコトヽ存シタル次第ニテ决シテ誤記ニ無之假リニ誤記ナリトセハ被〓ニ藤田彥太郞ノ訊問調書ニ付辯解ヲ求メス證據ニ供セラレタル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原判決原本ヲ見ルニ藤田彥太郎ノ訊問調書ヲ引用シアルモ前田彥太郎ノ調書ナシ本論旨ハ全ク謂ハレナシ』其第五點ハ公訴裁判費用金十九圓四錢ハ被告ノ負擔トスト判决セラレタレトモ該公訴裁判費用ノ內一部分ハ第一審ノ第三第四ノ被告事件即チ無罪ノ判决ヲ受ケタル事項ニ關スル證人ノ日當旅費ヲ包含スルモノニシテ無罪ニ歸シタル被告事件ノ公訴裁判費用ヲ被告カ負擔スヘキ理由ナキニ漫然理由ヲ付セス被〓ノ負擔ト判决セ
七十
ラレタルハ刑事訴訟法第二百六十九條第九項ニ該當スル不法ノ判决ナリト思料スト云フニ在レトモ〓證據調ノ結果被告事件ノ一部無罪トナルモ其證據調カ有罪トナリシ部分ニモ關係スル場合ハ其費用ノ全部ヲ被〓ニ負擔セシムルモ又ハ其一部ヲ負擔セシムルモ固ヨリ原承審官ノ職權ニ屬スルモノナレハ本論旨モ亦上〓適法ノ理由トナラス
辯護人高木益太郞上〓辯明ハ原院ハ立會檢事ヨリ第二ノ被告事件ニ對スル意見ヲ聽キタルノミニシテ其他ノ被〓事件ニ對スル事實上ノ論〓ヲ聽カスシテ結審ヲ〓ケタルハ刑事訴訟法第二百二十條ニ違反スル不法アリト云フニ在レトモ○原院公判始末書ヲ見ルニ檢事ノ意見ヲ記載シタル部ニ「要スルニ原判决ハ事實誤認アルノミナラス證據ノ內容ヲ示サヽル不法アルニ付云々相當ノ處刑ヲ求ム云々」トアリテ事件全部ニ付意見ヲ陳ヘタルモノト認メ得ヘキヲ以テ本論旨ハ上〓適法ノ理由トナラス
右ノ理由ニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ノ規定ニ從ヒ判决スルコト左ノ如シ
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十三年四月二十四日大審院第一刑事部公廷ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794850）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794779）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。