○毆打創傷ノ件明治三十三年れ第四四一號明治三十三年五月十七日宣告
○判决要旨
管轄違ニ因リ公判手續無效ニ屬スト雖モ其公判ニ於テ供述シタル
證人ノ證言ハ證據力ヲ有ス
第一審水戶地方裁判所下妻支部第二審東京控訴院
被告人稻葉助三郞辯護人宮古啓三郞
右殿打創傷被告事件ニ付明治三十三年三月二十七日東京控訴院ニ於テ原判决ヲ取消シ被〓ヲ重禁錮二
月十五日ニ處シ公訴費用ヲ負擔セシムル旨言渡シタル判决ニ對シ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴
訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上〓趣意書ノ主旨ハ原院ニ於テ被告明治三十二年九月十四日午後十時頃茨城縣眞壁郡騰波ノ江村大字
秋田地内新橋ニ於テ同村松崎五郎ヲ下駄ヲ以テ殿打シ創傷ヲ負ハシメタリト認定セラレタルモ被告カ
其當時其場所ニ在ラサリシコトハ中山又市中山房吉等ノ供述ニ依リ明瞭ニシテ被害者五郞ノ證言ハ前
後矛盾シテ毫モ信憑力ナケレハ當然無罪ノ判决ヲ爲スヘキ筈ナルニ前揭ノ如ク認メ有罪ノ判决ヲ爲シ
タルハ不法ナリト云フニ在リテ○原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定採證ノ當否ヲ批難スルモノニシテ上
告適法ノ理由ナシ
辯護人宮古啓三郞ノ擴張辯明書第一點ハ證人松崎五郞村上仲ノ證言日向元逸ノ診斷書ニ依レハ松崎五
郞ノ創傷ハ二十日以下ノ疾病休業ナルコト明ニシテ二十日以上ヲ要シタリシハ全ク創傷ノ疾病休業ノ
爲メニ非スシテ松崎五郞カ其治療ヲ怠リタルカ爲メニ生シタル餘病ニ過サルコト明ナリ故ニ兩證人ノ
申立ニ松崎五郞ハ日向元逸ニ十五日間治療ヲ受ケ其後ハ治療ヲ罷メ而シテ其後八九日ヲ經テ更ニ村上
仲カ一日診察シ腦充血ナリト見テ四日間ノ投藥ヲ爲シタルコトノ記載アルナリ故ニ被〓人辯護人ハ原
院ニ於テ其事ヲ主張シ二十日以上ナリト云フハ治療ヲ怠リタルカ爲メノ餘病ニシテ是創傷ノ爲メノ疾
病休業中ニ算入スヘキモノニ非サルコトヲ辯論シタルコトハ公判始末書ニ明ナル所ナルニ原院ハ之ニ
對シ何等ノ說明モ與ヘス恰モ創傷ニ對スル直接ノ疾病休業二十日以上ナリシカ如ク判决セラレタルハ
判决ニ理由ヲ明示セサル違法アリト云フニ在レトモ○疾病休業二十日以上ナル事實ヲ認定シ其認定シタル理由ヲ證據ニ依リ說明シアル以上ハ判决ノ事實理由ニ欠クル所ナキヲ以テ辯護人ノ主張ニ對シ說明ヲ與ヘサルモ違法ナリトセス
第二點ハ被害者タル松崎五郞ハ明ニ被告人ニハ單ニ肋ヲ蹴ラレタルモノナル旨證言シ醫師日向元逸ノ診斷書ニモ左肋骨ノ創傷ノ記載アリ而シテ村上仲ノ證言ニ依レハ腦充血ハ頭部ノ創傷ノ爲メニシテ助
管轄遠ノ公判ニ於ケル證言ノ效力
部ノ創傷ノ爲メニ非ス同人カ診察シタル際ニハ肋部ハ旣ニ全治ノ後ニシテ何等ノ異狀ナカリシトノコトナリサレハ共毆者カ現ニ手ヲ下シ傷ヲ爲スノ輕重ハ明ニ知レ二十日以上トナリシ腦充血ハ被〓人ノ創傷ノ爲メニ非ルコト疑アラサルナリ然ルニ原院カ四人共毆シテ傷ヲ爲シ其輕重ヲ知ル能ハサルモノト判决シタルハ被害者松崎五郞ノ前揭ノ證言ヲ遺脫シ事實ヲ不當ニ確定シタル違法アリト云フニ在リテ○本論旨ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定採證ノ當否テ論難スルモノニシテ上告ノ理由ナン
第三點ハ原院カ被〓人ノ斷罪ノ證憑トシテ證人松崎五郞ノ供述ヲ引用シテ曰ク「證人松崎五郞ノ供述ヲ錄取セル部分ニ云々始メノ中打掛ツタノハ覺ヘ居ルモ後ニ打タレタルハ覺ナシ云々」ト然ルニ右證人ノ供述ノ部ヲ閱スルニ「問其方ノ答ハ一々覺ヒ居ルカ多勢ニ打掛ラレテハコー覺ヒテ居ラルヽモノテナイ樣ニ思ハルヽカドーダ」答「初メノ中打掛ツタコトハ一々覺ヒテ居リマス後ニハ覺ヒテ居リマセン」トアリテ前揭原判决記載ノ後ニ打タレタルハ覺ナシト云フト異レリ故ニ原判决ハ松崎五郞ノ證言ヲ誤認シ其誤認ヲ判斷ノ材料ニ供シタル違法アリト云フニ在レトモ○證人ノ供述ヲ解釋スルハ事實裁判所ノ職權ニ屬ス而シテ本論旨ハ原院ト證人供述ノ解釋ヲ異ニスルモノニ外ナラサレハ上〓ノ理由トナラス
第四點ハ原判决ニ「被告助三郞ハ第一審ノ相被告鈴木忠市中山又市中山房吉ト共ニ云々新橋ノ途上ニ於テ同村松崎五郎ト口論ノ末被告等ハ下駄等ヲ以テ五郞ヲ毆打シ云々」トアリテ下駄等トハ如何ナルモノヲ指スヤ明ナラス而シテ其物件ハ犯罪ノ情狀ノ上ニ於テ相違ヲ來スヘキモノナルヲ以テ之ヲ明示セサルヘカラサル筋合ナルニ原院カ單ニ等ト云フテ之ヲ明示セサルハ判决ノ理由ノ明示ヲ欠ク違法アリト云フニ在レトモ○原判决ニ等ノ字ヲ以テ下駄以外ノ物件ヲ省略スルモ本件ニ付テハ犯罪ノ構成ハ勿論其情狀ニ於テモ判文ニ明示スル所ニ依リ明カナレハ事實理由ニ欠クル所ナシトス
第五點ハ原院ハ被告人ノ斷罪ノ證憑トシテ下妻區裁判所公判始末書中證人松崎五郞同村上仲ノ供述ヲ採用シタリ然ルニ下妻區裁判所ハ本件ニ關シ管轄裁判所ニ非ルコトヽナリ其手續ハ總テ無效ニ歸シタルモノナレハ新ニ起訴セラレタル管轄裁判所ニ於テ一切ノ手續ヲ更新セサルヘカラス非管轄裁判所ノ審理ハ豫審ノ性質ヲ帶フルモノト爲スコト能ハサルハ勿論ナレハ其公判ニ於テ取調ヘタル證人ノ證言等ハ之ヲ斷罪ノ證據ニ供スルコト能ハサルモノト思料ス然ルニ原院カ之ヲ採用シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○管轄違ナルニ因リ公判手續無效ニ屬スト雖モ其無效ハ其公判ニ於テ供述シタル證人ノ證言ニ及ホスモノニアラサルヲ以テ原院カ下妻區裁判所公廷ニ於ケル證人松崎五郞外一名ノ供述ヲ採用シタルハ違法ニアラス
第六點前段ハ證人ニ宣誓セシムルニハ刑事訴訟法第百二十二條ニ依リ宣誓書ヲ讀聞カセタル上署名捺印セシメサルヘカラス然ルニ下妻區裁判所ハ松崎五郞村上仲ニ宣誓セシメタルモ宣誓書ヲ讀聞カセタル形跡ナシ是レ違法ナリ然ルニ原院カ其證言ヲ斷罪ノ證憑ト爲シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○下妻區裁判所公判始末書ヲ査閱スルニ式ノ如ク宣誓ヲ爲サシメタル旨ノ記載アリテ宣誓書ヲ讀聞セタルコト勿論ナレハ本論旨ハ謂ナキモノトス』後段ハ刑事訴訟法第百九十條ニ依レハ公判ニ於ケル證人ニハ刑事訴訟法第百十五條以下ノ規定ヲ準用スヘキモノトスサレハ同法第百三十一條ノ規定ニ依リ其供述ノ相違ナキヤ否ヤヲ知ラシムル爲メ其供述ノ部分ヲ讀聞ケ增减變更ノ申立アラハ之ヲ爲サシメサルヘカラス然ルニ下妻區裁判所ハ證人松崎五郞同村上仲ニ對シ其供述ノ部分ヲ讀聞セタル形跡ナシ之レ違法ナリ然ルニ原院カ其證言ヲ斷罪ノ證憑ニ供シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○公廷ニ於ケル證人ノ供述ハ公判始末書ニ記載スルモノニシテ供述者ノ承認ヲ要スヘキモノニアラサレハ其供述ヲ讀ミ聞ケサルモ違法ニ非ス依テ原院カ下妻區裁判所公廷ニ於ケル證人松崎五郞外一名ノ證言ヲ採用シタルハ不法ナリトセス
第七點ハ公判始末書ノ整頓ハ判决言渡ヨリ三日內ニ爲サヽルヘカラサルコトハ刑訴第二百十條ノ規定ナリ故ニ判決言渡以前ニ在リテハ公判始末書ヲ整頓スルコトヲ得ス又整頓セントスルモ能ハサル業ニ屬ス然ルニ下妻區裁判所ハ明治三十二年十月二十五日ニ於テ即チ未タ判决アラサル以前ニ於テ公判始末書ヲ整頓シ判事中村元吉書記某ハ之ニ調印セリ尙後ニ更替アリタル判事ノ審問ハ更ニ新ニ公判始末書ヲ調製セリ故ニ一箇ノ事件カ同一審ニ於テ前後二樣ノ公判始末書アリテ孰レカ正當ノモノナルヤ分明ナラス原院ノ採用シタル證人松崎五郞ノ供述ハ實ニ此前ノ始末書ニ記載セラレ同證人村上仲ノ供述ハ此ノ後ノ公判始末書ニ記載セラレタルモノナリ一事件カ同一審ニ於テ二个ノ公判始末書アルヘカラサルノミナラス整頓スヘカラサル時期ニ於テ整頓シタル始末書ハ有效トナスコトヲ得ス之ヲ採用シタル原院判決モ亦違法ナリト云フニ在レトモ○公判始末書ハ審理數日ニ涉ルトキノ如キハ其審理每ニ整頓スルコトヲ得ルモノニシテ刑事訴訟法第二百十條ハ判决言渡前ニ在リテハ既ニ實行シタル審理ニ關スル公判始末書ヲ整頓スルコトヲ禁シタルモノニアラス故ニ同一審ニ二個以上ノ始末書ニシテ判决前ニ整頓シタルモノアルハ當然ナリ又證人村上仲ノ供述ヲ記載シアル公判始末書ハ前ノ審理ト日ヲ異ニスルヲ以テ別個ニ作製シタルモニシテ記載ノ事項カ前始末書ト重複スルハ判事ニ變更アリテ審理ヲ更新シタルニ因ルモノナレハ一個ノ審理カ二樣ノ公判始末書ニ記載シアルニアラス要スルニ所論公判始末書ノ作製ハ適法ニシテ之ニ記載シアル供述ヲ採用シタル原判决ハ違法ニ非ス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本案上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十三年五月十七日大審院第二刑事部公廷ニ於テ檢事古賀廉造立會宣告ス
數所爲ノ輕重比較
四十八
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794850）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794779）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。