○謀殺及竊盜ノ件明治三十三年五月二十四日宣告明治三十三年れ第四一〇號
○判决要旨
(判旨第二點)二人ヲ殺害センコトヲ豫謀シ以テ二人ヲ殺害シタルト
キハ數罪倶發例ヲ適用スヘキモノトス
(判旨第四點)竊盜罪ノ構成ニハ他人ノ占有スル物件ヲ奪取スルヲ必
要トセス他人ニ屬スル物件ナルコトヲ知テ竊ニ之ヲ自己ノ占有ニ
歸シムルヲ以テ足レリトスセ
第一審東京地方裁判所八王子支部第二審東京控訴院
二人殺害ノ豫謀○竊盜罪構成ノ要件
被告人池谷龍藏辯護人〔高木益太郎磯部四郎
右謀殺及竊盜被告事件ニ付明治三十三年三月二十三日東京控訴院ニ於テ第一審判决ヲ取消シ被〓ヲ死
刑ニ處シ押收品ハ各差出人ニ還付シ公訴費用ヲ被告ニ負擔セシムル旨言渡シタル判决ニ對シ被〓ヨリ
上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
被〓ノ上〓趣意ノ要旨ハ本件事實ノ眞相ヲ知ルニ最モ必要ナル大野富八小野源左衛門ヲ證人トシテ喚
問ヲ請求シタルニ之ヲ採用セス他ノ薄弱ナル證據ニ依リ罪ヲ斷セラレタルハ不法ナリト云フニ在レト
モ○證據ヲ取捨シ證據調ノ請求ヲ許否スルカ如キハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
辯護士磯部四郎ノ上告趣意書ハ原判决ヲ閱スルニ被〓カ神山サヨ及ヒ神山イネヲ殺害セル行爲ヲ二行
爲ナリトシテ數罪倶發例ヲ適用シタルハ是レ違法タラサルニアラサルナキヤ蓋シ假令神山サヨ及神山
イネノ兩人ヲ殺害シタリトスルモ原判决ノ認ムル所ニ依レハ被〓人ハ殺害ノ萠芽ヲ發セシ當初ヨリ旣
業ニ此兩人ヲ殺害スルノ意思タリシヤ明カナリ故ニ例令ヒサヨ一人ヲ殺害スルモ將タイネノ兩人ヲ殺
害スルモ其犯罪意思タルヤ一ニシテ二アラス苟クモ刑法上二以上ノ犯罪アリトスルニハ又二以上ノ犯
罪意思アラサルヘカラス然ラハ即チ本件被〓ノ意思ハ一ナリトセハ其犯罪タルヤ一ナリ之ニ對シ單ニ
二人ヲ殺害シタルヲ以テ即チ刑法上ノ二所爲アリトシ數罪倶發例ヲ適用處斷シタルハ法則ヲ不當ニ適
用シタル違法アルヲ免カレスト云フニ在レトモ○原判决ノ認メタル所ニ依レハ被〓ハ神山サヨ及神山
判旨第二點
イネヲ殺害センコトヲ謀リ先ツサヨヲ殺害シ續テイネヲ殺シタル事實ナレハ即チ被〓ニ二個ノ犯罪决意ト二個ノ犯罪行爲アルコトヲ認メタルモノナリ故ニ原院カ被〓ニ對シ數罪倶發例ヲ適用シタルハ相當ニシテ本論旨ハ其理由ナシ
辯護人磯部四郞高木益太郞ノ辯明書第一ハ原判决理由ノ末段ニ第一審判决ノ失當ナル點ヲ擧ケ一二〇、審判决ヲ閱スルニ-非現行犯タル本件ニ付檢事ノ命令ニ因リ作リタル鑑定人林雅次郞ノ鑑定書ヲ其證據ニ供シタル等ノ不當アレハ云々」ト說示シアレトモ元來本件ハ明治三十一年三月三十一日東京地方裁判所八王子支部檢事馬渡多藏氏カ田無警察分署ノ急報ニ接シテ重罪現行犯アリト認メ即チ刑事訴訟法第百四十四條ニ則リ同裁判所豫審判事ニ現行犯アルヲ以テ直チニ檢證スル旨ノ通知ヲナシタル上犯所ニ臨檢シ檢證調書ヲ作成シタルモノナル事ハ其通知書竝ニ檢證調書ニ依リ明確ナリ是故ニ本件ハ其起頭ニ於テ既ニ現行犯トシテ假豫審處分ニ着手シタルモノナレハ同檢事カ鑑定人林雅次郞ニ命シテ鑑定書ヲ作ラシメタルハ决シテ越權ノ措置ニアラストス從テ第一審判決カ右鑑定書ヲ證據ニ採用シタルハ是又違法ニアラサルナリ然ルヲ原院ニ於テ前記ノ理由ニ基キ漫然第一審判决ヲ取消シタルハ即チ法則ヲ不當ニ適用シタル裁判ナリト信スト云フニ在レトモ○訴訟記錄ニ依レハ本件犯罪ノ日ハ明治三十一年三月二十五日ニシテ檢事カ臨檢ヲ爲シタルハ同月三十一日ナレハ固ヨリ現行犯ト云フヘカラス故ニ檢事カ豫審判事ニ屬スル處分ヲ爲シ鑑定人ニ命シ鑑定書ヲ作ラシメタルハ失當ニシテ其鑑定書亦瑕瑾アルヲ免カレサルヲ以テ原院カ第一審判决ヲ取消シタルハ相當ニシテ本論旨ハ謂レナシ
同第二點ハ原院ハ其判决理由ノ前段ニハ上告人カ人馬ノ往來ナキ山中ニ於テ神山「サヨ」同「イネ」ノ兩人ヲ殺害シタル事實ヲ認メナカラ其末段ニ至リ同人等ヲ殺害シタル後更ニ「サヨ」カ所持シ居タル金五圓「イネ」カ所持シ居タル金二十二圓斗ヲ共ニ竊取シタリトナシ上〓人ニ竊盜ノ所爲アルモノト斷定シタルハ不法ノ裁判ナリ何トナレハ死者ハ固ヨリ權利ノ主體ニアラサレハ財物ヲ占有若クハ所有スヘキ譯合ナキヲ以テ「サヨ」他一名カ死去ノ瞬間ニ右ノ物件ハ其占有者ヲ喪ヒタルニヨリ上告人カ「サヨ」〓ニ「イネ」ノ占有內ヨリ之ヲ竊取セントスルモ能ハサルニアラスヤ抑モ竊盜罪ハ他人ノ占有物件ヲ奪取スルノ所爲ニシテ必ス其一面ニハ被奪取者アルコトヲ想像セサルヘカラサルノミナラス條文ニモ現ニ竊取ト揭ケ他人ノ監督ヲ侵シ初メテ行ハルヽ所爲ナルコトヲ示スカ故ニ竊盜ノ目的物ハ他人ノ占有內ニ存スル物タルコトヲ要スルハ勿論ナリ果シテ然ラハ原判决ハ前段ニ於テ占有者ナキコトヲ認メナカラ後段ニ於テ尙竊取ノ罪アルモノト認メタルハ前後理由ノ齟齬スル違法アルヲ免レスト云フニ在レトモ○竊盜罪ヲ構成スルニハ必スシモ他人ノ占有スル物件ヲ奪取スルヲ要セス他人ニ屬スル物件ナルコトヲ知テ竊ニ之ヲ己レノ占有ニ歸セシムルヲ以テ足レリトス而シテ本件ノ被害者サヨイネカ所持シタル金錢ハ固ヨリ他人ニ屬スル物ニシテ無主物ニ非サルヤ辯ヲ俟タサル所ナレハ被〓カ之ヲ奪取シタルハ即チ竊盜ノ所爲ニシテ其占有者ノ有無ハ問フヘキ所ニフラス故ニ本論旨亦理由ナシ
同第三點ハ豫審判事カ被告人ヲ認問スルニハ豫審廷ニ於テ之ヲ取調フルヲ以テ原則トナシ臨檢搜索等特ニ法律ノ認容シタル場合ニアラサレハ裁判所以外ニ於テ被〓人ヲ取調フルコトヲ許サス左レハ本件ニ付豫審判事カ被告ヲ北多摩郡田無警察署ニ於テ第一囘ノ訊問ヲナシタルハ違法ノ擧措ニシテ則チ其
第一囘豫審調書ハ有效ノモノニアラス故ニ之ヲ罪證ニ供シタル原裁判ハ採證ノ法則ニ違反セリト云フニ在レトモ○豫審判事ハ裁判所外ニ於テ訊問ヲ爲スヲ得ストノ禁令アルコトナケレハ裁判所外ニ於テ爲シクル訊問調書ヲ證據トシタルハ不法ニアラス
同第四點ハ神山權次郞ヨリ所轄警察署警部宛ノ始末書ナルモノハ豫審判事ノ集取シタル證據徴憑ニアラサルヲ以テ刑事訴訟法第九十條第九十一條ニ依リ裁判上ノ證據ニ供スヘキモノニアラス故ニ原裁判カ之ヲ證據ニ援用シタルハ採證法ニ違反セリト云フニ在レトモ○刑事訴訟法第九十條第九十一條ハ證據ヲ制限シタル規定ニアラサルヲ以テ苟モ不法ノ證據ニ非ル以上ハ採テ以テ證據ト爲ステ妨ケス而シテ本件神山權次郞ノ始末書ハ不法ノモノニアラサルヲ以テ原院カ之ヲ證據トナシタルモ不法ト云フヲ得ス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十三年五月二十四日大審院第二刑事部公廷ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794850）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794779）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。