○詐欺取財及附帶私訴ノ件明治三十三年れ第五八九號明治三十三年五月三十一日宣告
○判決要旨
(判旨第五點)私訴ノ審判ニ付テハ民事訴訟法ニ則ルヲ要セス從テ相
手方ニ於テ申立サル證據ト雖モ之ヲ採用シテ判决ノ資料ニ供スル
コトヲ得
(判旨第六點)宣誓書署名捺印シタル以上ハ豫審調書宣誓書讀ヲニ
カセタル聞旨ヲ記載セサルモ不法ニ非ス
第一審甲府地方裁判所第二審東京控訴院
公訴私訴上告人赤井〓言辯護人吉田
私訴被上告人村松米藏
右詐欺取財被告事件及ヒ之ニ附帶スル私訴ニ付明治三十三年四月二十八日東京控訴院ニ於テ公訴ニ付
テハ本件控訴ハ之ヲ棄却ス私訴ニ付原判決ノ一部ヲ取消シ被控訴人ノ賣買契約取消ノ請求ハ之ヲ棄却
シ其他ノ控訴ハ之ヲ棄却ス私訴費用ハ控訴人ノ負擔トスト言渡シタル判决ニ對シ被告人〓吉ヨリ公私
訴ノ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
辯護人宮古啓三郞重野久太郞ノ上告趣意書ハ被〓人ハ决シテ村松米藏ナル者ヲ欺キ僞造甲金ヲ眞正ノ
甲金ナルカ如キ體ニ見セ掛ケ金圓ヲ騙取シタルコトアラサルナリ然ルニ原院カ被告ヲ以テ詐欺取財犯
者ト爲シタルハ法律ニ違背シテ事實ヲ不當ニ確定シタル違法ノ裁判ナリ私訴ニ付テモ公訴ニ付テ犯罪
者タラサルモノナルニ損害賠償ノ責任アルモノヽ如ク判决セラレタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○
事實ノ認定ヲ爲スハ原院ノ職權ニ屬スルモノナルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由トナラス
辯護人吉田珍雄公訴上告趣意書ノ第一點ハ原判决理由ニ「前記ノ場所ニ於テ押收ノ甲金ヲ代價十圓ニ
テ米藏賣渡シ該金ヲ受取リタリトノ當廷ノ被〓ノ供述」云々ト說明シ之ヲ第一ノ斷罪證據ニ供用セラ
レシモ被告ハ原院ニ於テ金物ヲ十圓ニテ米藏ニ賣渡シタル旨ヲ陳述セシモ甲金ヲ賣渡シタリトハ曾テ
被告ノ供述セサル所ナリ被〓ノ供述セサル事柄ヲ擧示シテ斷罪ノ資料ト爲シタル裁判ハ不法ナリト云
フニ在レトモ○原判决ハ被告ノ陳述セル要旨ヲ摘約シテ記載シタルモノナルコト判文上自ラ明カナシ
ハ公判始末書ト文詞ニ異同アルハ固ヨリ其所ナリ故ニ被〓カ供述セサル事柄ヲ擧示シテ斷罪ノ資料ト
爲シタルモノトノ論旨ハ不相立』其第二點ハ物ノ賣買上多少ノ欺言ヲ用ユルカ如キハ今古一般ノ商慣ニシテ刑法上罪スヘキモノニアラス刑法上ノ詐欺取財罪ハ欺罔ニ伴フ手段アリテ始メテ構成スヘキモノナルハ多辯ヲ要セサル所ナリ第一審ノ判决ニ於テ僞造甲金ヲ眞正ナルモノト欺キ代金トシテ拾圓ヲ騙取シタルモノナリトアリテ何等ノ欺周手段ヲ以テシタルカ犯罪構成上必要ナル要素ヲ認メス要スルニ罪トナラサル行爲ニ付刑ヲ言渡サレタル不法アルハ一目瞭然タリ然ルニ原院ハ斯ノ不法ナル判决ヲ相當トシ本件控訴ハ理由ナキモノトシテ棄却セラレタルハ失當ナリト云フニ在レトモ○僞造物ヲ以テ眞正ノモノト詐リ人ヲ欺罔シテ財物ヲ取ルハ則詐欺取財ニシテ其他ニ尙ホ何等ノ手段アルヲ必要トスルモノニアラス故ニ第一審判决ハ不法ニアラス從テ原院カ其判決ヲ是認シタルハ相當ナリ
同辯護士私訴上告趣意書ノ第一點ハ私訴ハ刑事訴訟法第二條ニ所謂損害ノ賠償賍物ノ返還ヲ求ムルヲ目的トスヘキモノニシテ賣買品ノ差戾シ代金返還等ノ訴訟ハ普通民事上ノ訴訟ナラサル可カラス然ルニ本案私訴請求人ハ被告則チ上〓人ニ對シ損害ノ賠償賍物ノ返還等ヲ求ムルモノニアラスシテ賣買契判旨第五點
約ノ取消其賣渡シタル甲金五箇ノ差戾シ代金十圓ノ返還等ヲ求ムルモノナレハ不適法ノ請求トシ以テ却下セラル可キ筋合ナリ然ルニ第一審裁判ハ斯ル不法ナル請求ヲ理由アルモノトシ上〓人ニ敗訴ノ言渡ヲ爲シタルハ失當ヲ免レス然ルニ原院ハ其一部則チ契約解除ハ意思表示ニ依リ取消サル可キモノニシテ訴ヲ以テ决スヘキ事ニアラストシ其他ハ第一審ノ判决ヲ相當トシ以テ控訴棄却ヲ言渡サレタルハ失當ナリト云フニ在レトモ○本件民事原告人ノ請求ハ被〓カ詐欺ノ手段ニ供シタル甲金五箇ヲ返還シテ其代金トシテ曩キニ渡シタル金拾圓ノ損害賠償ヲ受ケ度シトスル事實ナルヲ以テ原院カ私訴トシテ審判シタルハ固ヨリ當然ナリ』其第二點ハ私訴ニ付テ民事訴訟法ノ規定ニ基キ辯論判决ハ渾テ當事者ノ口頭陳述及ヒ立證ノ結果ニ依リ爭點ニ對シ判斷ヲ與ヘラル可キ筋合ナリ然ルニ私訴人タル對手村松米藏ハ原院ニ於テ事實原因及ヒ立證方法等何等ノ申述ヲモ爲サヽリシモノナリ然ルニ對手人ノ申立サル證據ヲ擧示シ上〓人ノ控訴ヲ棄却シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○刑事附帶ノ私訴審判ニ付テハ特別ノ規定ナキ限リ民事訴訟法ニ從フヲ要セサルモノナリ故ニ對手人ニ於テ特ニ申立テサリシ所ノ證據ト雖モ之ヲ採用シテ判决ノ材料ト爲スコトヲ得ヘキニ依リ本論旨ハ不相立』辯護人宮古啓三郞重野久太郞公訴上告趣意擴張辯明書第一點ハ辯護士吉田珍雄上告趣意第二點ト同一ノ主旨ニ歸スルヲ以テ其理由ナキコトハ同說明ニ依リ自ラ了解スヘシ』第二點ハ原院ニ於テハ被告ノ斷罪ノ資料トシテ證人丹澤孝平及ヒ證人村松米藏ノ豫審調書ヲ見ルニ證人ニ對シ宣誓書ヲ讀聞カセタル形跡ナシ是刑事訴判旨第六點
訟法第百二十二條第二項ノ規定ニ違背スルモノナリト云フニ在レトモ○同人等ノ宣誓書ヲ檢スルニ現ニ本人ニ於テ署名捺印シアレハ讀聞ケヲ受ケテ其事ヲ了知シタル上宣誓ヲ爲シタルモノナルコト自ラ明カナルヲ以テ本論旨モ不相立』同私訴上告趣意擴張辯明書ハ辯護士吉田珍雄私訴上告趣意書第一點ト同一ノ主旨ナルヲ以テ別ニ說明ヲ要セス
右ノ理由ニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件公訴私訴ノ上告ハ總テ之ヲ棄却ス
私訴上告費用ハ上〓人ノ負擔トス
明治三十三年五月三十一日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事古賀廉造立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794850）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794779）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。