○私印私書僞造行使詐欺取財ノ件明治三十三年六月二十一日宣告明治三十三年れ特殊大人地號
○判決要旨
村役場ニ於テ所有地所ノ反別調ヲ委任スル旨ノ委任狀ハ權利義務
ニ關スル證書ナリ
第一審水戶地方裁判所土浦支部第二審東京控訴院
被告人木村賢一郞辯護人
右私印私書僞造行使詐欺取財被告事件ニ付明治三十三年五月二十六日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判
决ヲ不法トシ被告兩名ハ上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如
被〓賢一郎上告趣意ヲ要スルニ原判决ハ毫モ信ヲ措クニ足ラサル債權者ノ調書ヲ採テ證據トセラレタ
ルモ自分ハ單ニ周旋シタルノミニシテ不正ノ行爲ナキコトハ證人ノ證言ニ依リ明白ナリト云ヒ又詐欺
トハ不正ニ利得セントノ意義ナルヘシ然ルニ被〓ハ道義上代理ノ責任ヲ盡シタルノミニシテ毫モ利得
スル所ナク右金圓ハ飯田龍之助等カ使用シタルコトハ證人ノ證言ニ依リ明カナルニ被告ニ犯罪行爲ア
リト認メラレタルハ不法ナリト云フモノヽ如シ
然レトモ證據ヲ取捨シテ事實ヲ認定スルハ原院ノ職權ニ屬シ他ヨリ容喙スルヲ得サルヲ以テ本論旨ハ
理由ナシ
被告〓太郞上告趣意書第一點ハ被告ニ對シ私印盜用ノ行爲アリトテ公訴セラレタルモ鑑定ノ結果盜用ニアラス私印僞造ノ事實ナルコト明白トナリタレハ從テ被告カ僞造ノ行爲ニ干係セサルコトモ明々白白タリ何トナレハ盜用トスレハ被盜用者ハ被告ノ父ナレハ盜ミ易ク防キ難キノ點ヨリ被告ニ疑ノ掛ルハ勿論ナレトモ本件ハ僞造ナレハ被告ニ於テ僞造ノ所爲ニ干係セサルニモ拘ハラス第二審廷ニ於テ其犯ト認定セラレタルハ不當ニ事實ヲ認メクル裁判ナリト云ヒ第二點ハ被〓人ハ却テ私書僞造詐欺取財ノ被害者ナルニモ拘ハラス第二審裁判所ハ證據ニ依ラスシテ加害者ナリト認定セラレタルハ採證法ニ違背シタル裁判ナリト云フニ在レトモ○原判决ニ依レハ被〓ノ犯罪ヲ認メタル證據ハ之ヲ明示シアリテ證據ニ依ラスシテ事實ヲ認定シタルモノニ非ス其他ハ原院ノ職權ニ屬スル事實認定ノ批難ニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
被告賢一郞辯護人天野大藏ノ辯明書第一點ハ原判决第二ノ事實ヲ認メタル理由中「又同上記錄中廣瀨ノブ廣瀨ヤスノ各豫審調書ニ何レモ右委任狀ヲ示サレ毫モ知ラサル所ニシテ印モ全ク相違セル旨ノ供述アリ」云々トアリテ右證據ニ據リ犯罪事實ヲ認メラレタリ然ルニ原院公判始末書ヲ見ルニ木村賢一郞外一人事件記錄中廣瀨ノブ廣瀨ヤス兩人ノ豫審調書ヲ朗讀シタル事跡ナシ然ラハ原院判決ハ法律ニ背キ朗讀セサル書類ヲ處罰ノ證據ニ供シタル違法ノ判决ナリト信スト云フニ在レトモ○原院公判始末書ヲ閱スルニ右兩名ノ豫審調書ハ之ヲ朗讀シ被〓ヲシテ辯解セシメタル旨ノ記載アリテ本論旨ハ辯護人ノ誤解ニ出タルモノナレハ上〓ノ理由ナシ
同第二點ハ原判决カ第二ノ事實ヲ認メタル理由ニ據レハ被〓カ僞印及ヒ有合セ印ヲ押捺シ委任狀ヲ僞造シ此ノ委任狀ヲ提出シ公正證書ヲ作成セシメタル理由明了ナレトモ該理由タル一ニ僞造ノ事實ヲ認メタルニ止リ其行使アリタルヤ否ヤ又行使ト論スヘキヤ否ヤノ理由ニ至テハ事實ノ認定及ヒ其理由中之レカ說明ナキハ行使ヲ待テ罪ヲ論スヘキ本件ニ於テハ理由不備ノ違法アリト云ハサルヲ得スト云フニ在レトモ○原判决ニ依レハ被〓カ僞造ノ委任狀ヲ公證人ニ提出シタル事實ヲ認メ其證據ヲ明示シアルヲ以テ行使ノ事實及ヒ證據ハ完備セリ
同第三點ハ原判决カ第二ノ事實ハ被告三名共謀シテ犯シタルモノナリト認メラレタリ然ルニ其理由ニ於テ被告〓太郞カ父新三郞ノ僞印ヲ押捺シテ使用シタル事實ハ明カナルモ云々私印僞造行使罪ヲ構成セスト爲シ獨リ〓太郞ノミニ對シ無罪ヲ言渡シ此點ニ付キ賢一郞ニ對シ無罪ヲ言渡サヽルハ事實理由ノ齟齬アル違法ノ判決ナリト云フニ在レトモ○訴訟記錄ヲ査閱スルニ豫審終結決定書及ヒ第一審判决書共ニ本件第二ノ事實ニ付被〓賢一郞カ私印僞造行使罪ヲ認メタルコトナク同人ニ對スル公訴中ニ右事實ヲ包含セサルコト明ナリ而シテ被告〓太郞ニ對シテハ右事實ニ付公訴アリタルヲ以テ原院ニ於テ同人ニ對シテノミ無罪ノ言渡ヲ爲シ被〓賢一郞ニ對シテ無罪ヲ言渡サヽリシハ當然ナリ
被告〓太郞辯護人久富勘太郞ノ擴張書第一點ハ私印盜用罪ト私印僞造罪トノ兩罪ハ日本刑法上ニ於テハ共ニ信用ヲ害スル罪ト認メラレ居ルモ其實質ヲ異ニス即チ僞造ノ所爲ハ信用ヲ害スルモ盗用ノ所爲ハ信用ニ關セスシテ寧ロ財產ニ對スル犯罪ノ性質ヲ有ス從テ全ク別個ノ犯罪タリ然ラハ私印盜用罪ニ對スル公訴ノ提起アルモ私印僞造罪ニ對スル公訴ノ提起ナキ場合ニハ裁判所ハ進ンテ私印僞造罪ヲ審理スルヲ得ス必ス檢事ノ起訴ヲ待テ審理スヘキハ蓋シ法理ノ然ラシムル所ナリト確信ス本件被告〓太郞ノ一件記錄ニ徵スレハ東京控訴院檢事長ヨリ同院檢事ヘ豫審請求ノ訓令及ヒ同院檢事ヨリ水戶裁判所檢事正宛同檢事正ヨリ土浦支部檢事ヘ命令ニ付同支部檢事ハ私印盗用私書僞造詐欺取財罪ヲ以テ豫審ヲ求メタルニヨリ同支部ニ於テハ私印盗用ノ罪名ヲ以テ審理セラレタルニ拘ハラス東京控訴院ハ私印僞造ト罪名ヲ變更セラレタリ於玆被〓ハ私印盜用罪ナルヤ將タ私印僞造ナルヤ不確實ノ犯罪トナル審院ニ於テ變更スヘキモノニアラス若シ擅ニ之ヲ許スニ於テハ刑事手續ノ統治ヲ欠クノミナラス複審ノ制度ニ違反スル不法アル判决ナリ如斯違法ニ基キ判定セラレタル結果上告第一點ノ理由ノ如ク不當ノ事實ヲ認定セラレタルモノトスト云フニ在レトモ○裁判所ハ事實ニ據リテ裁判ヲ爲スヘキモノニシテ檢事ノ付シタル罪名ニ覊束セラルヘキモノニアラス而シテ原院ハ本件檢事カ私印盜用罪トシテ起訴シタル事實ヲ審理シ之ヲ以テ私印僞造使用ノ罪ナリト認メタルモノナレハ其認メタル事實ニ據リ判決ヲ爲シタルハ相當ニシテ毫モ不法ノ點ナシ
同第二點ハ本件ハ新三郞、やす、のぶノ委任狀竝ニ私印僞造ナレハ數個ノ私書僞造行使及私印僞造行使ノ所爲アルモノナレハ假リニ有罪トスレハ先ツ以テ刑法第百條ヲ適用セサルヘカラス然ルニ原裁判所ニ於テハやす、のぶノ印形ヲ有合ノ印形トシ新三郞ノ印形ノミヲ僞造トシ此點ニ付キ第百條ヲ適用セラレタルハ擬律ノ錯誤ナリ如此擬律ノ錯誤ハ倖ニ被〓ノ利益ナレトモ事實ノ認定ヲ誤リタル結果擬律ノ錯誤ヲ來シタル不當ナル裁判ナリト云フニ在レトモ○原判决ニ依レハ被告〓太郞カ第一ノ委任狀僞造行使私印僞造使用及ヒ第二ノ詐欺取財ト數罪倶發スルヲ以テ刑法第百條ヲ適用シタル者ニシテ「ヤス」「ノブ」ノ私印ヲ僞造使用シタル事實ハ之ヲ認メサルヲ以テ其認メサル事實ニ對シ刑法第百條ヲ適用セサルハ固ヨリ當然ナレハ本論旨ハ謂ハレナシ
同第三點ハ抑モ證言ヲ證據トシテ採用スルニハ被〓ノ利益ノ點及不利益ノ點ヲ摘示シ判定ノ材料トセサルヘカラサルハ法律ノ期スル所タリ然ルニ原院ニ於テ被告ニ對シ最モ不利益ノ證言タル平山彌三郞ノ言ヲ採リ他ノ利益ナル數多ノ證人ノ證言ヲ排斥シ一言ノ理由ヲ附セサルハ理由不備ノ判决ナリト云フニ在レトモ○證據ヲ取捨スルハ固ヨリ原院ノ職權ニ屬ス而シテ其採用セサル證據ニ付必スシモ說明ヲ爲スノ要ナキヲ以テ本論旨亦相立タス
同第四點ハ斷罪ノ證據ハ直接ニシテ確實ナラサルヘカラス然ルニ原裁判所ハ被〓ヨリ坂本喜三郞ニ對スル金二百六十圓證書ニ本件僞造印ヲ押捺シタル事實ヲ平山彌三郞ノ證言ニ採リ該證言ニ據リ被〓カ常ニ僞印ヲ所持シ居ルモノト推定シ其推定ニ基キ該僞造印ヲ使用シタルモノト推定セラレタレトモ右二百六十圓證書成立ト本犯事件トハ數多ノ日數ヲ經過シ居レハ假リニ最初被告カ僞造印ヲ所持シ居リタリトスルモ犯罪當時ハ第三者ノ手裡ニ入ラサルニモ限ラス然ルニ原裁判所ハ推定ヲ證據トシテ有罪ノ斷定ヲ與ヘタルハ採證法ニ反スル不法アル裁判ナリト云フニ在レトモ○本論旨ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨ヲ批難スルニ過キサルヲ以テ上告ノ理由トナラス
被〓〓太郞辯護人上原鹿造ノ擴張書第一點ハ原判決ハ裁判費用ノ言渡ヲナスニ當リ其主文ニ於テハ第一ノ事實ニ對シテノミ龍之助〓太郞ノ連帶負擔タルコトヲ命シタルモ第二ノ事實ニ對シテハ之カ負擔ヲ命シタルコトナシ然ルニ其理由ノ部ニ於テハ刑法第四十五條四十七條刑事訴訟法第二百一條ヲ適用シ第一第二ノ事實共被告等ニ費用ノ負擔ヲ命シタルコトヲ明カニシタルモノニシテ從テ原判决ハ此點ニ於テ主文ト理由ト矛盾セル不法アリトスト云フニ在レトモ○原判决ヲ査閱スルニ其主文ニ於ケルモ其理由ニ於ケルカ如ク第一第二ノ犯罪ニ關スル裁判費用ハ被告等ニ連帶負擔ヲ命シタルモノナレハ本論旨ハ辯護人ノ誤解ニ出テタルモノニシテ上〓ノ理由ナシ
同第二點ハ原判决ハ第一ノ事實中龍之助ト〓太郞カ共謀ナリト認定シタル理由說明中「云々又委任狀ヲ小黑〓吉ニ渡シ地所反別調ヲ爲サシメタルモノハ被告龍之助ナルコトハ前說明ノ如クナルヲ以テ云云」トアレトモ其前段ニ於テ說明シアル小黑〓吉ノ豫審調書ニハ曾テ此等ノ事實ヲ陳述シアル形跡ナク從テ原判决前段ニ此等說明ナキニ拘ラスソモ之レアルカ如ク說明シ前說明ニ依リ後段理由ノ援助トナサントシタルハ前後相副ハサル判決ニシテ極局理由不備タルヲ免レスト云フニ在レトモ○原判決中
第一ノ事實ヲ認メタル理由ノ前段ニ於テ「小黑〓吉ノ豫審調書ニ廣瀨新三郞ト稱スルモノヽ委任狀ヲ受取リ云々川原代村役場ニ赴キ其委任狀ヲ提出シ新三郞所有地ヲ寫シ取リタリ又被告龍之助ヲ示サレ其節新三郞ト稱シタルハ此人ナル旨ノ供述アリ云々」トアリテ其後段ニ「又其委任狀ヲ小黑〓吉ニ渡シ地所反別調ヲ爲サシメタルモノハ被告龍之助ナルコトハ前說明ノ如クナルヲ以テ云々」トアルハ即チ前說明ヲ指シタルコト明瞭ナレハ前後ノ理由相照應シ毫モ理由不備ノ點アルコトナシ而シテ證據ノ趣旨ヲ解釋スルハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ小黑〓吉ノ豫審調書ニ前段說明シタル趣旨ノ供述アリト爲シタル原院ノ解釋ハ之ヲ非難スルヲ得サルモノトス
同第三點ハ〓太郞カ第二ノ事實ニ對シ共謀シタリト認定シタル原判決ノ說明ヲ見ルニ原判决ハ龍之助豫審調書ニヨリ僞印ヲ〓太郞ヨリ龍之助ニ預ケタリトノ事及其僞印ハ曾テ〓太郞手元ニ存在シタリトノコトヲ以テ此事實ヲ確定シタルモノナレトモ龍之助ノ手ニ渡リタル以後ノ事實ニ對シテハ〓太郞ハ如何ニ加巧ノ實ヲ爲シタルヤ毫モ之ヲ知ルニ由ナシ而シテ正犯タル犯罪ノ構成ニハ獨リ豫備ノ所爲ニ加巧シタルノミナラス犯罪行爲ノ終局マテ加巧スルコトヲ必要トスルカ故ニ〓太郞カ僞造印ヲ委任狀ニ押捺シ尙進ンテ之ヲ行使シ金圓騙取ノ行爲ヲナシタリトセハ之ニ對スル證據ノ說明理由ノ明示スルモノナカルヘカラス然ルニ原判决カ僅カニ豫備ノ所爲タル前掲二個ノ事實ノミヲ摘示シ他ノ事實理由ヲ擧示セサリシハ理由不備タルヲ免レス况ンヤ他ノ時ニ於テ惡事ヲ働キタリトノ事實ハ犯罪ヲ推定スル證據トシテ採用スヘキモノニアラサルニ拘ハラス原判决カ龍之助ト〓太郞カ以前新三郞ノ印形ヲ盜用シタリトノ事實ヲ援用シ來リ本件斷罪ノ證據トシタルハ甚タ不法ナリト云フニ在レトモ○原判决ニ依レハ被〓〓太郞カ他ノ被告ト共謀シタル事實ノ證據ハ之ヲ明示シアリテ本論旨ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨ヲ批難スルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
同第四點ハ原判决ニ摘示セル第一ノ委任狀ハ權利義務ニ關スル證書ニアラス刑法第二百十條第二項ニ該當スル證書ナルニ拘ハラス原院カ之ニ對シ同條第一項ヲ適用シタルハ不法ナリト云フニアレトモ○原判決第一事實ニ於ケル委任狀ハ村役場ニ於テ所有地所ノ反別調ヲ委任スル旨ノ委任狀ニシテ其權利義務ニ關スル證書ナルコト明カナレハ原院カ刑法第二百十條第一項ヲ適用シタルハ相當ナリ
同第五點ハ〓太郞ニ對シテハ第一審檢事ハ私印盜用罪ヲ以テ起訴シ豫審モ亦之レニヨリ終結シタルモノナルニ拘ハラス原院カ私印私書僞造ヲ以テ問擬シタルハ不法ナリト云フニ在リテ○辯護人久富勘太郞ノ擴張書第一點ノ趣旨ト同一ニ歸着スルヲ以テ右ニ對スル說明ニテ其理由ナキコトヲ了解スヘシ右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件被告兩名ノ上告ハ共ニ之ヲ棄却ス
明治三十三年六月二十一日大審院第二刑事部公廷ニ於テ檢事古賀廉造立會宣告ス
二十六
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794850）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794779）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。