○私印私書僞造行使等ノ件明治三十三年れ第五九四號明治三十三年六月二十六日宣告
○判決要旨
判决ニ犯罪ノ事實ヲ自白スト揭ケタルトキハ別ニ自白ノ趣旨ヲ揭ケサルモ不法ニ非ス
第一審岡山地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人渡邊仲三辯護人岡崎正也
右仲三外三名ニ對スル私印私書僞造行使詐欺取財及私印私書僞造行使詐欺取財未遂被告事件ニ付明治三十三年四月二十七日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
土〓趣意ノ要旨第一ハ原裁判ニ擧示スル第四ノ犯罪事實ハ上〓人カ騎兵トシテ入營スル準備ノ爲メ廣島ニ行キタル不在中ニ起リタル出來事ニシテ上告人ノ毫モ干與セル所ノモノニアラス現ニ原院ノ認メタル事實ニ依ルモ僞造證書及ヒ委任狀ノ作成僞造印ノ押捺ハ日笠仲二ノ所爲ニシテ其他株式會社下道
自白ノ趣旨
自白ノ趣旨
三十二
銀行妹尾支店支配人永原乾太郞ニ金談ヲ申込ミ二千三百圓借受ノ承諾ヲ得タルコト僞造證書委任狀等ヲ岡山區裁判所撫川出張所ヘ提出シタル折モ全ク他人ノ所爲ナリ原院ハ日笠仲二ノ豫審調書ヲ援用シテ漫然上告人モ共謀ナリト云フモ同人ハ上〓人カ一度廣島ヨリ戾リ來リ相談ヲ爲シタルコトアリト云フノミニシテ如何ナル場合ニ如何ナル協議シタルヤヲ陳述セルニアラス凡ソ犯罪事實ニ共謀ナリト云ハンニハ其所爲ニ加效シタルカ又ハ其所爲ヲ〓唆シタルカノ事實ナカルヘカラス然ルニ原院カ此兩者中執レノ事實ヲモ擧示セスシテ漫然上告人ヲ共謀ト認メタルハ裁判ニ理由ヲ付セサル不法アリト云フニ在レトモ○事實ノ認定證據ノ取捨判斷ハ事實承審官ノ職權ニ存スルモノナレハ之ニ對スル論難ハ適法上〓ノ理由トナラス
辯護人岡崎正也擴張書ノ要旨ハ原判文事實及ヒ理由ニ付證據トシテ說明シテ曰ハク「右第一ノ事實ハ被告仲三ハ當公廷ニ於テ自白シ而シテ該自白ハ被告仲三ノ豫審調書太田德三郞(中略)ノ各豫審調書ニ記載シタル趣旨ニ適合スルヲ以テ其犯罪行爲アリシコトヲ認ムルニ足レリ云々第二ノ事實ニ付テモ被告仲三ハ當公廷ニ於テ總テ其事實ヲ自白シ而シテ該自白ハ云々ノ各豫審調書ニ記載シタル主旨ニ適合スルヲ以テ其犯罪行爲アリシコトヲ認ムルニ足レリ又第三ノ事實ニ付テモ被告仲三ハ當公延ニ於テ之ヲ自白スルノミナラス被告仲三ノ豫審調書云々ニ適合スル事實ノ記載アルニ依リ之ヲ認ムルニ足レリ云々」ト判示セラレタルノミニシテ被告ノ自白ハ果シテ如何ナル內容ヲ有シ且相被告竝ニ證人等ノ證言ハ果シテ如何ナル點ニ於テ其主旨ニ適合スルモノナルヤ毫モ明示スル所ナシ乃チ原判决ハ刑事訴訟法第二百三條第一項ニ違背シ判决ニ理由及ヒ證據ヲ明示セサル違法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○被〓カ第一乃至第三ノ事實ヲ自白ストアルハ即チ原判文ニ揭記シアル犯罪事實ヲ自白旣ニ其事實ヲ自白シタリト云フ上ハ尙ホ他ニ自白ノ趣旨ヲ揭ケサルモ自白ノ趣旨タル知ルヲ得ヘク而シテ其自白カ各豫審調書ニ記載シアル主旨ニ適合スト云フハ其主旨モ原判文ニ揭記シアル事實ノ趣旨ニ外ナラサルコトハ知ルヘキナリ然ラハ則被〓ノ自白及相被告竝ニ證人ノ供述ノ趣旨ハ共ニ其內容ヲ示シタルト同一ニ歸ス故ニ原判决ハ刑事訴訟法第二百三條ノ規定ニ違背シタルモノニアラス
右ノ理由ナルニ付刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十三年六月二十六日大審院第一刑事部公廷ニ於テ檢事奧宮正治立會宣〓ス
○私印私書僞造行使詐欺取財竝附帶私訴ノ件明朝三十三年丸丸子北600號
○判决要旨
第一審ニ於テ詐欺取財ノ點ニ付無罪ノ判决ヲ受ケ既ニ確定シタル
無罪所爲ノ處罰
三十三
ニ拘ラス詐欺取財ノ從犯トシテ處罰シタル第二審判决ハ不法ナ
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
公訴私訴上告人酒井源三郞齋藤正毅
公訴上告人高橋理吉松田道夫
私訴被上告人金港室書籍株式會社專務取締役原亮三郞
右私印私書僞造行使詐欺取財事件ノ公訴竝ニ之ニ附帶スル私訴ニ付明治三十三年五月十八日東京控訴院ニ於テ公訴ニ付第一審判决ヲ取消シ被〓源三郞ヲ重禁錮一年附加罰金十五圓監視六月ニ被〓理吉ヲ重禁錮四月附加罰金六圓監視六月ニ處シ押收書類ヲ各差出人ニ還付ス私訴ニ付本件控訴ハ之ヲ棄却ス控訴費用ハ控訴人ノ負擔トスト言渡シタル判决ニ對シ被告源三郞ハ公私訴共被告理吉ハ公訴ニ付各上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
源三郞公訴上告趣意書ノ要旨第一ハ被〓ハ第一審ニ於テ詐欺取財罪及ヒ詐欺取財ニ因ル私書僞造罪ニ依リ重キ詐欺取財ヲ以テ處罰シタルヲ不法トシ控訴ヲ爲シタルモノナルニ原院ハ詐欺取財罪及詐欺取財罪ニ因ル私書僞造罪竝ニ單純ナル私書僞造罪アリトシ數罪倶發例ニ依リ處斷シタルハ刑事訴訟法第二百六十五條ニ背キ被〓ノ控訴ニ對シ重キ刑ヲ申渡シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○刑事訴訟法第二百六十五條ノ「(上略)原判决ヲ變更シテ被告人ノ不利益ト爲スコトヲ許サス」トノ規定ハ判决主文ノ刑ヲ重キニ變更スルヲ得ストノ法意ニ外ナラサレハ原院カ第一審ニ於テ實質上ノ一罪トシタルモノヲ數罪倶發トシテ處分シタリトスルモ判决主文ノ刑ヲ重キニ變更セサル限リハ同條ニ背キタル不法ノ裁判ナリト云フヲ得ス
第二ハ北〓久芳外三名連名ノ白紙ハ明治三十一年八月二十二日ニ渡シタルモノナルコトハ梨本與吉加藤駒二其他各被告ノ調書及全般ノ事情ニ依リ明カナルニ原院カ明治三十一年八月十九日捺印シテ渡シタルモノナリト認メタルハ證據ニ反對シテ架空ニ事實ヲ認定シタル違法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原院ハ其判文ニ列擧シクル諸般ノ證憑ニ依リ其事實ヲ認定シタルモノニシテ架空ニ事實ヲ認定シタルモノニアラス本論旨ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定採證ノ當否ヲ論難スルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
第三ハ本件僞造證書ハ被〓ニ於テ他ノ意味ニテ白紙ノマヽ金港堂ニ渡シタル後自由ニ記入シタルモノナルコトヲ論爭シ其論據トシテ證書本文ノ筆意ト被〓等ノ氏名住所ノ筆意ト異ナルコト及ヒ其本文ハ金港堂雇人立見尙藏中野鐵太郞等ニ於テ後日筆記シタルモノナルコトヲ主張シ同人等ヲ證人トシテ記問アランコトヲ申請シタルニ原院ハ該申請ヲ却下シナカラ漫然被〓等ニ於テ本文々意迄モ僞造シタルカ如ク認定シタルハ立證ノ途ヲ杜絕シ何等ノ說明ヲ付セサル理由不備ノ判决ナリト云フニ在レトモ○證人訊問ノ申請ヲ許否スルハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ他ヨリ容隊スルコトヲ得サルノミナラス原院ハ證據ニ依リ事實ノ認定ヲ爲シタルモノニシテ其理由ハ原判文ニ詳カナレハ本論旨ハ其謂ハレナシ
第四ハ原裁判ハ刑事訴訟法第二百一條ニ背キ公訴費用ノ裁判ナキ違法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○公訴費用ノ裁判言渡ナキトキハ其費用ハ當然國庫ノ負擔ニ歸スルヤ勿論ナレハ其言渡ナキヲ以テ違法ノ裁判ナリト云フヲ得ス
同人ノ私訴上告趣意書ノ要旨ハ原判决ハ加藤駒二ノ豫審調書ニ重ヲ置キ「證人加藤駒二ノ豫審調書ニヨレハ版權ヲ千圓版木及ヒ殘本ヲ三百圓トシ買受ノ約束ヲナシタリシモノナリトアリテ此申立タルヤ信ヲ置クニ足ル云々」ト說示シタレトモ同人ノ豫審調書中右ノ如キ證言即チ版權版木製本ノ三種ヲ以テ千三百圓ト定メタルコト版權ヲ一千圓其他二種ノ物件ヲ三百圓ト定約シタルコトノ證言ハ之レアルコトナシ要スルニ原判决カ豫審調書ニ明記ナキ陳述ニ重ヲ置キ控訴ヲ棄却シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判文ハ豫審ニ於ケル加藤駒二ノ證言ノ趣旨ヲ摘示シタルモノニシテ同人ノ證言ニ其趣旨アルコトハ其豫審調書ニ徵シテ明カナレハ本論旨ハ不相立
理吉ノ上告趣意書ノ要旨第一ハ被〓ハ第一審ニ於テ詐欺ノ共犯ト認ムヘキ證據十分ナラストノ理由ニ依リ無罪ノ言渡ヲ受ケ其判决ニ對シテハ檢事ヨリモ控訴セスシテ確定シタルモノナルニ原院カ詐欺取財罪ノ從犯トシテ判决シタルハ確定判决ノ原則及不告不理ノ原則ニ背キタル違法ノ裁判ナリト云フニ在リ○因テ訴訟記錄及ヒ第一審判决原本ヲ閱スルニ被告ハ第一審ニ於テ詐欺取財罪ノ點ニ付無罪ノ判决ヲ受ケ其判决ハ檢事ヨリノ控訴モナク旣ニ確定シタルモノナルニ原院カ被告ヲ詐欺取財ノ從犯トシテ處罰シタルハ違法ニシテ原判决ハ此點ニ於テ破毀ヲ免レサルモノトス
第二ハ被〓ハ第一審ニ於テ私書僞造ノ一罪ニ依リ處罰シタル言渡ニ對シ控訴ヲ爲シタルニ原院カ詐欺取財罪及ヒ詐欺取財ニ因ル私書僞造罪竝ニ單純ナル私書僞造罪アリトシ數罪倶發例ニ依リ處斷シタルハ刑事訴訟法第二百六十五條ニ背キ被〓ノ控訴ニ對シ重キ刑ヲ言渡シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在リ○因テ按スルニ第一點ニ於テ說明シタル如ク第一審ニ於テ無罪トシタル詐欺取財ノ點ヲ原院カ處罰シタルハ違法タルヲ免レスト雖モ刑事訴訟法第二百六十五條ノ規定ハ源三郞公訴上告趣意書第一點ニ於テ說明シタルカ如ク判决主文ノ刑ヲ重キニ變更スルヲ得ストノ法意ニ外ナラサレハ原判决ニ縱シ論旨ノ如キ處置アリトスルモ同法條ニ背キタル不法ノ裁判ナリト云フヲ得ス
第三ハ源三郞ノ公訴上告趣意書第二ノ趣旨第四ハ同上第三ノ趣旨第五ハ同上第四ノ趣旨ト同一ナルヲ以テ其理由ナキコトハ右ニ對スル說明ニ依リ了解スヘシ
第六ハ原院ハ被〓ヲ詐欺取財罪及ヒ詐欺取財ニ因ル私書僞造罪アリトシテ判决シナカラ更ニ其同一事件ノ從犯トシテ判决シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原院ハ被〓ヲ詐欺取財罪及ヒ詐欺取財ニ因ル私書僞造罪ノ從犯ナリト判示シタルノミニシテ右事件ノ正犯ナリト判示シタルモノナラサルコトハ原判文上自カラ明カナルヲ以テ本論旨ハ其謂ハレナシ
酒井源三郞高橋理吉辯護人齋藤正毅第一上告趣意擴張書ノ要旨第一點ハ原判决中北〓久芳ノ氏名ヲ記
無罪所爲ノ處罰
載シタル各證書ハ白紙ノ儘八月二十二日同時ニ金港堂ニ渡シタルモノナリ然ルニ原裁判所ハ濫リニ讓渡證書ハ八月十九日委任狀登錄證再度下附願ハ同月二十四日其他ノ證書ハ二十六日ニ於テ行使シタルモノト認定シ其證據ヲ明示セサルハ理由不備ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○罪トナルヘキ事實ヲ認メタル證據ヲ原判文ニ明示シタル上ハ文書行使ノ日時ニ對シ其證據ヲ明示セサルモ理由不備ノ裁判ナリト云フヲ得ス
第二點ハ原裁判中北〓久芳ノ氏名ヲ記入シ捺印シタル所爲ヲ私書僞造ノ犯罪ト認定スルニ於テハ右所爲ニ依リ作成シタル總テノ證書ハ刑法第四十三條第一項ニ依リ沒收スヘキモノナルニ之ヲ適用セサルハ瑕瑾アル判決ナリト云ヒ第三點(高橋理吉ノミニ關スル點)ハ被告高橋理吉ハ北〓久芳ノ氏名ヲ記載シ捺印シタルモノナリ面シテ右所爲ハ北〓久芳ノ承諾アルヲ要スルモノナルニ承諾ヲ受ケサリシヲ以テ私書僞造罪ナリト認定スル以上ハ其所爲ノ犯罪ニ直接加功シ居ルヲ以テ私書僞造ノ正犯ニシテ從犯トナルヘキ筋合ナシ然ルニ原裁判所カ從犯トシタルハ事實理由齟齬スル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○右ハ何レモ被〓ノ不利益ニ歸スヘキ論旨ナルヲ以テ上〓ノ理由ト爲スヲ得ス
同辯護人第二上告趣意擴張書ノ要旨ハ原判决ニハ贓金ノ內四十圓ヲ被告理吉ニ謝禮トシテ交付シタリトノコトハ又源三郞與吉ノ豫審調書ニ明記スル所ニシテ云々トアリ然ルニ源三郞ノ調書ニハ斯カル明記ナシ即チ第二審判决ハ證據ニ背キ事實ヲ認定シタル違法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原判文ハ豫審ニ於ケル源三郞供述ノ趣旨ヲ摘示シタルモノニシテ同人ノ供述中其趣旨アルコトハ同人ノ豫審調書(第二百五十七枚第二百五十八枚)ニ徵シ明カナレハ本論旨ハ其謂ハレナシ
酒井源三郞高橋理吉辯護人松田道夫上告趣意擴張書中酒井源三郞ノ上〓ニ關スル要旨ノ第一ハ原判文ノ理由ニ依リ金三百圓ヲ騙取シタル場所ハ認知シ得ルモ八百圓ノ小切手ハ何レノ場所ニ於テ何人ヨリ騙取シタルヤ之ヲ認定スルコト能ハサルヲ以テ原判决ハ理由不備ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原判文ヲ閱スルニ(上略)約定證書等ヲ同會社ニ持行キ之ヲ原亮一郞ニ交付シ以テ云々トアリテ其日ハ異ナレトモ現金三百圓及ヒ八百圓ノ小切手ハ何レモ東京市日本橋區本町三丁目金港堂書籍株式會社ニ於テ原亮一郞ヨリ之ヲ騙取シタルコト明カナレハ本論旨ハ其謂ハレナシ
第二ハ原判決理由中金員ヲ騙取スルニ要シタル欺罔ノ日時等ヲ明示セサルハ理由不備ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原判文ニ金圓騙取ノ日時及ヒ罪トナルヘキ事實竝ニ其事實ヲ認メタル證憑等ヲ明示シタル上ハ欺罔ノ日時ハ之ヲ明示スルノ要ナキヲ以テ之ヲ明示セサルモ理由ノ不備ニアラス又高橋理吉ノ上〓ニ關スル要旨ハ原判决理由中理吉カ犯罪ヲ幇助スル爲メ文書ヲ僞造シタル日時場所ヲ明示セサルハ理由不備ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原判文カ正犯タル源三郞ニ於テ僞造文書ヲ行使シ金圓ヲ騙取シタル日時場所ヲ明示シタル上ハ從犯タル被告理吉カ犯罪ヲ幇助スルタメ文書ヲ僞造シタル日時場所ノ如キハ之ヲ明示セサルモ理由不備ノ裁判ナリト云フヲ得ス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ酒井源三郞ノ上〓ハ公私訴共之ヲ棄却シ私訴上告費用ハ上〓人酒井源三郞ノ負擔トス又同法第二百八十六條第二百八十七條ニ從ヒ原判决中高橋理吉ニ關スル部分ヲ破毀シ本院ニ於テ直ニ判決スルコト左ノ如シ
右
高橋理吉
右私書僞造行使事件ニ付原判决カ認メタル事實ニ依リ之ヲ法律ニ照スニ被告理吉カ酒井源三郞ノ版權讓渡證書及ヒ委任狀僞造行使罪ヲ幇助シタル所爲ハ各刑法第二百十條第一項第二百十二條第百九條ニ同人ノ登錄證再度下附願書及ヒ登錄證訂正願書僞造行使罪ヲ幇助シタル所爲ハ各同法第二百十條第二項第二百十二條第百九條ニ該當シ數罪倶發ニ係ルヲ以テ同法第百條ニ依リ一ノ重キ版權讓渡證書僞造行使罪ニ從ヒ被告理吉ヲ重禁錮四月附加罰金六圓監視六月ニ處シ押收書類ハ刑事訴訟法第二百二條ニ依リ各差出人ニ還付ス
明治三十三年六月二十八日大審院第二刑事部公廷ニ於ヲ檢事古賀廉造立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794850）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794779）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。