○地所買戻請求ノ件明治三十三·年(オ)第四百二十九號明治二十三年十二月二十一日第一民事部判决
○判决要旨
一民法實施前ニ在テハ地所買戾ノ請求ヲ爲スニ現實其買戾代金ヲ提
供シ又ハ之ヲ供託セシムヘキ規定ナキヲ以テ當時契約ニ依リ買
戾權ヲ有スル者ハ此等ノ手續ヲ爲サスシテ買戾ノ請求ヲ爲スヲ得
~キモノトス(判旨第二點)
一第一審裁判所ニ於ケル訴訟手續ノ批難ニ付キ第二審裁判所ニ於テ
何等異議ノ申立ヲ爲サヽリシトキハ之ヲ以テ上〓理由ト爲スヲ
得ス(判旨第三點)
百二十一
百二十二
第一審岐阜地方裁判所第二審名古屋控訴院
上告人坪井喜右衛門訴訟代理人多田〓松
被上告人篠田新一郞
右當事者間ノ地所買戻請求事件ニ付名古屋控訴院カ明治三十三年六月九日言渡シタル判决ニ對シ上〓代理人ヨリ一部破毀テ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上告第一點ノ論旨ハ原院判决ハ其主文ニ於テ第一審判決ヲ變更セリ而シテ其第一審判决ヲ變更セシ理由即チ該變更ハ第一審判决ノ如何ナル點カ不當ナルニ因由スルヤノ理由ヲ缺如セリ凡ソ第二審判决ニ於テ第一審判决ヲ變更スル所以ノモノハ第一審判决ニ不當ノ點アルカ爲メ之ヲ變更セサルヘカラサルノ理由存スルニ職由スルモノナラサルヘカラス而シテ其理由ノ如何ハ之ヲ判示スルニアラサレハ其變更ヲ爲シタル所以ノ理由ハ遂ニ知ルヘカラサルナリ然ルニ變更ノ判决ヲ與ヒタルニモ拘ハラス其理由ヲ明示セサル原院判决ハ理由不備ノ不法アリト云フニ在リ
按スルニ第一審判决ハ甲第一號證ハ年季滿了ノ際即チ明治十九年十二月三十一日ニ元金ヲ返戾シテ賣戾チ求ムルノ約示ナリト判定シ第二審判決ハ同年十二月三十一日後ハ何時ニテモ買戾ヲ爲シ得ヘキ契約ト認メ被上告人ハ今日ニ於テモ買戻權ヲ有スルモノナリト判示シタルモノナレハ右雨判决ノ趣旨ハ自カラ明カニシテ隨テ第一審裁判不當ナルコト明瞭ナリ左レハ原院ハ特ニ第一審判决說明中ニ於ケル不當ノ部分ヲ摘示シテ其判決理由中ニ辯明スルノ要ナキモノトス依テ本論旨ハ其理由ナシ
上告第二點ノ論旨ハ原院判决理由中「本控訴提起ニ先チ控訴人ニ於テ民法第五百八十三條ノ趣旨ニ遵ヒ代金提供ヲ爲シタル結果之ヲ供託シタルコトハ甲第三號證ニヨリ明カニシテ本訴提起ノ當時提供ノ手續キナカリシモノトスルモ凡ソ判决ハ起訴後ニ生シタル事情ヲモ斟酌シテ爲スヘキモノナルヲ目テ結局控訴人ノ要求ハ相當ノモノト認メサルヲ得ス」トアリテ即チ其認ムルカ如ク被上告人ハ明治三十二年十月二十四日本訴提起ノ際ニハ民法第五百八十三條ノ要件ノ履行ヲ缺如シ漸タ明治三十二年十一月十五日ニ至リ則チ起訴後ニ於テ其履行ヲ爲シタルモノナルコトハ第一審ノ訴狀及甲第三號證ニ依リ明カナリ而シテ原院ハ前記判決理由ノ如ク「判決ハ起訴後ニ生シタル事情ヲモ斟酌シテ爲スヘキモハナルヲ以テ結局控訴人ノ要求ハ相當ノモノト認メサルヲ得ス」トアレトモ判决ハ起訴後ニ生シタル事情ヲモ斟酌シテ爲スヘキモノナリトハ我カ民事訴訟法中明文ノ存セサル所ニ係リ且夫凡ソ訴訟ノ因リテ生スル所以ノモノハ起訴前ノ事情ニ根基スルモノナレハ之ニ對シテ與フヘキ判决モ亦起訴前ノ事情ニ付キ爲スヘキハ當然ノ理ナリ假令控訴審ニ於ケルモ其訴訟ニシテ同一事件ナル以上ハ第一審ト同
則言第二點
百二十四
シク其起訴前ニ於ケル事情ニ基キ判決ヲ與フ可キハ是亦理ノ當然ナルニ拘ハラス起訴後ニ於ケル被上告人ノ民法第五百八十三條ニ遵ヒ爲シタル供託ノ事情ヲ斟酌シテ判决ヲ與ヒタル原院判决ハ不法ナリト云フニ在リ
按スルニ本件買戾契約ハ民法實施前ニ締結シタルモノナレハ之ニ關シテハ民法ヲ適用スルヲ得ス而シテ同法實施前ニ在リテハ地所買戻ノ請求ヲ爲スニ現實其買戾代金ヲ提供シ又ハ之ヲ供託セシム可キ規定ナキヲ以テ買戻權ヲ有スルモノハ是等ノ手續キヲ爲サスシテ買戾ノ請求ヲ爲シ得ヘキモノニシテ本院ニ於テモ此法理ニ基キ裁判シタル例〓カラス然レハ原院カ上〓人ニ對シ本訴地所ノ賣戾登記ヲ爲スヘシト裁判シタルハ結局相當ナルニ依リ上〓論旨ニ對シテハ別ニ說明チ與ヘス
上〓第三點ノ論旨ハ原裁判ハ訴訟手續キニ違背セル不法アリ(甲)口頭辯論調書ノ形式トシテ第一辯論ノ場所第二判事裁判所書記氏名第三訴訟物及當事者氏名第四裁判長裁判所書記ノ署名捺印等ノ要件ヲ具備セサルヘカラサルコトハ民事訴訟法第百二十九條及第百三十二條ニヨリテ明瞭ナリ然ルニ本件第一審裁判所明治三十二年十二月二十三日付口頭辯論調書未段ニ依レハ裁判長ハ來ル二十六日午前九時判决ヲ言渡ス旨ヲ〓ケ閉廷シタリ同月二十六日午前九時開廷雙方闕席裁判長以下前同一ノ各官立會公開裁判長ハ判决ヲ言渡ス云々ト故ニ二十三日一旦辯論ヲ終結シ更ニ二十六日ヲ判决言渡期日ト定メ同Hニ於テ裁判ノ言渡ヲ爲シタルモノナルヲ以テ二十三日ノ調書ニハ宜シク裁判長及裁判所書記ノ署名捺印ヲ爲ササルヘカラサルニ無之ハ第四ノ要件ヲ欠キ又二十六日ノ言渡期日ニハ更ニ調書ヲ作製セサルヘカラサルニ前囘ノ調書ニ繼續シテ而カモ第一第二第三ノ要件ヲ欠歓セリ(乙)又民事訴訟法第百三十條ノ規定ニ依レハ口頭辯論調書ニ記載スヘキ事項トシテ第一自白認諾抛棄及和解第二明確ニスヘキ規定アル申立及陳述ト以下第六ノ事項ヲ列擧セリ而シテ是等第一第二ノ事項ハ法廷ニ於テ之ヲ關係人ニ讀聞セ又ハ閱覽ノ爲メ之ヲ關係人ニ示シタル上尙其手續ヲ履ミタルコト及承諾ヲ爲シタルコト又ハ承諾ヲ拒ミタル理由ヲ調書ニ記載スヘキモノナルコトハ同法第百三十一條ニヨリテ明白ナリ然ルニ本件第一審裁判所ニ於ケル明治三十二年十二月二十三日ノ口頭辯論調書ニ裁判長ハ部員ニ變更アリタルヲ以テ辯論ヲ更新スト〓クト這ハ前同列席シタル判事安由繁太郞ト他ノ判事トノ更迭アリタルヲ以テ更ニ審理ヲ爲シタルモノナルコトハ前囘ノ調書ト對照シテ之ヲ知得スルコトヲ得從テ一定ノ申立事實ノ陳述證據方法證據抗辯等ヲ新ニ申立タルコトハ同調書ニ記載セラルヽ所ナリ而シテ此一定ノ申立ハ(一)民事訴訟法第二百二十三條ニ所謂裁判ヲ受クヘキ事項ニシテ調書ヲ以テ明確ニスヘキ規定アル申立ニ係リ(二)事實ノ陳述及ヒ被〓代理人カ取寄セタル書類中坪井喜右衛門名下ノ印影ト甲第一號證中同人名下ノ印影ト同一ト認ムル旨ノ申立ノ如キハ自白ニ關スルモノナルヲ以テ少クトモ民事訴訟法第百三十條第一第二ノ事項ヲ包含スルヤ勿論ナルヲ以テ同法第百三十一條ノ手續ヲ履行セサルヘカラサルニ第一審裁判所ノ該調書中其之ヲ爲シタリト見ルヘキモノナシ以上ノ如ク第一審裁判所ノ法廷調書ノ形式ニ付テ違法アルノミナラス(乙)ノ違法ノ如キハ裁判ヲ受クヘキ事項自白ニ關スル事項ヲ包含スルヲ以テ該調書ニシテ民事訴訟法第百三十一條ノ手續ヲ履行シタルコトノ記載ナキ以上ハ假リニ實際ニ於テハ之レヲ欠缺セルコトナシトスルモ口頭辯論ノ方式ノ道守ハ調書ノミヲ以テ之ヲ證セサルヘカラサルヲ以テ結局其之ヲ爲サヽルモノト斷定セサルヘカラス從テ該調査ハ無效タルヲ免カレス旣ニ此調書ニシテ無效タル以上ハ判决ニ影響ヲ及ホスヘキ事當然ナリトス故ニ原裁判所ハ宜シク之ヲ調査シテ第一審裁判所ニ差戾ノ判决ヲ爲サヽルヘカラサルニ事茲ニ出テサルハ民事訴訟法第四百二十三條ニ違背シタル不法ノ裁判ナリト云フニ任リ
按スルニ右ハ第一審裁判所ニ於ケル訴訟手續ノ批難ニ屬シ第二審裁判所ニ於テハ此點ニ關シ何等異議ノ申立ヲ爲シタルコトナキハ上〓代理人モ認ムル所ナリ而シテ右ノ如キ訴訟手續ニ付キ原院ニ於テ異議ヲ申立テサルトキハ上告人ハ異議ヲ申立ツヘキ權利即チ所謂責問權ヲ喪失スヘキモノナルニ依リ今更採テ以テ上〓ノ理由トナスヲ得ス隨テ論旨ノ當否ニ付テハ說明ヲ與フルノ限リニアラス
以上辯明ノ理由ナルニ依リ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ從ヒ本件上告ハ之レヲ棄却スヘ·キモノトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794851）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。