○約束手形僞造行使詐欺取財ノ件明シ三十三年十二月十一日宣告明治三十三年れ第一一三七號
○判决要旨
證人タル資格ナキ者ニ對シ證人トシテ宣誓ヲ爲サシムルモ其供述
ハ罪證ニ供スルコトヲ得ス然レトモ其者ノ旅費日當ハ有罪ノ判决
ヲ受ケタル被〓人ヲシテ全部若クハ幾分ノ負擔ヲ爲サシム
第一審宮崎地方裁判所第二審廣島控訴院
被告人黑木光辯護人三好退藏
右約束手形僞造行使詐欺取財被〓事件ニ付明治三十三年八月二十七日廣島控訴院ニ於テ言渡シタル判
决ヲ不當トシ被〓ヨリ上〓ヲナシタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
上〓趣意ノ第一點ハ要スルニ原院ノ認メタル事實ニヨレハ被〓ハ二通ノ約束手形用紙ヲ河野通季ニ交
附シタルコトアルモ之ヲ用イテ約束手形ニ調製シタル事柄ニ關シテハ何等關係ヲ有セス換言スレハ河
野通季カ二通ノ約束手形ヲ僞造シタル行爲ニ付被告カ加効シタルコトハ原判决ニ認メサル所ナリ然レ
ハ被〓ヲ〓唆者ト認ムルニアラスンハ正犯トナスヲ得サルヘシ故ニ原判决ハ事實ノ認定ト法律ノ適用
ト相副ハサル不法アリト云フニ在レトモ○原判旨ニ依レハ畢竟被〓ハ河野通季ノ手ヲ籍リテ僞造シタ
ルニ外ナラサレハ被〓ヲ正犯トナスヘキハ當然ナリトス
同第二點ハ要スルニ原院ニ於テ公判ノ際被告人ニ意見アリヤ否ヤヲ問ハサリシヲ以テ被告ニ最モ利益
トナルヘキ證據書類ヲ示サレス又被〓ニ於テモ充分辯解スルノ機會ヲ得サルノミナラス裁判宣告ノ日
ニ於テ辯護人ノ出席モナキニ有罪ノ判决ヲ言渡サレタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原院ノ公判始
末書ヲ査閱スルニ原判决ニ援用セル證據書類ハ書記ヲシテ之ヲ朗讀セシメ一々被〓人ニ意見アリヤ否
ヤヲ問ヒ又ハ之ヲ被告人ニ示シ一々辯解セシメタルコトノ明記アルニ依リ前段ノ論旨ハ其謂ハレナシ
又被告人カ辯護人ヲ用ユルハ辯護ノ爲メナルヲ以テ其裁判言渡シニ付テハ必スシモ辯護人ノ立會ヲ要
セス
同第三點ハ要スルニ原院ノ判決ニハ小川伊勢吉外數名ノ仲裁ニヨリ云々陽ニ讓步ヲ裝ヒ示談シタルモ
ノナリ云々ト說示シアレトモ被〓ハ陽ニ讓歩シタルニアラス最初ヨリ善意ナリシヲ以テ全ク示談セル
ニ至レルモノナルニ約束手形僞造罪トナシタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○是唯原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ批難スルニ過キサルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス
同擴張第四點ハ要スルニ原判決證據說明ノ部ニ「通之所有ノ財產ヲ差押ヘタル末小川伊勢吉長友儀作等ノ仲裁ニ任セ金四十圓ト金三百八十五圓トヲ兩度ニ前示ノ日時場所ニ於テ受取リタル事實ハ被告カ當公廷ニ於テ自白スル所云々」トアルモ長友儀作ノ仲裁シタル事實ハ更ニ無之又金三百八十五圓ヲ被告カ受取ル際ニハ小川伊勢吉ハ立會セサリシナリ故ニ右ノ如キ自白ヲ爲シタルコトナシ自白セサル事實ヲ自白シタリトシテ證據ニ供シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原院ノ公判始末書ヲ査閱スルニ裁判長ヨリ「其仲裁人ハ誰ナリシヤ」トノ問ヒニ對シ被〓ハ「小川伊勢吉長友儀作等ニテ何レモ通之ノ親戚ナリキ」ト答ヒ又「其金ハ何時受取リタルカ」トノ問ヒニ對シ「明治三十二年九月一日其當時住居セシ宮崎縣宮崎郡宮崎町ノ宅ニ於テ小川伊勢吉外二名ノ手ヲ經テ通之ヨリ金四十圓ト同月五日同縣兒湯郡都農村長友儀作宅ニ於テ儀作外二名ノ手ヲ經テ通之ヨリ金三百八十五圓ヲ受取リタリ」ト答ヒタルコトノ記載アルニヨリ論旨ハ謂ハレナシ
同第五點ハ要スルニ本件ノ豫審决定ハ第一金三百八十五圓ヲ被〓カ領收シタル場所ハ長友儀平宅ト記載アルハ事實ニ反ス第二河野通季ハ曾テ放蕩ナリシモ今日ニ在リテハ决シテ放蕩ニアラサルニ今日ニ在テモ尙放蕩ナリ愚昧ナリトシタル不當アリ第三被〓ト通季トノ貸借關係ヲ明ニスル爲メ通季カ所有スル帳簿ノ押收ヲ願出テタルニ之ヲ採用セサル不當アリ第四證人タルノ資格ナキ河野佐太郞小川伊勢吉ヲ證人トシテ取調ヘタル不法アリ第五拒證書作製ノ點ニ付キ取調ヲ爲ササル不法アリ第六手形ニ貼用シアル印紙ヲ通季カ用意シテ持參シ居リタルヤ否ヤヲ取調ヘサル不法アルヲ以テ此决定ニ基ケル原判决ハ不法ナリト謂フニ在レトモ○是既ニ確定セル豫審决定ヲ批難スルニ止マルヲ以テ原判决ニ對スル上〓ノ理由トナラス
同第六點ハ要スルニ原院公延ニ於テ申請シタル各證人ハ尤モ必要ナルニ拘ハラス之ヲ不必要トンテ排斥シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○證人喚問申請ノ許否ハ事實承審官ノ職權ニ屬スルヲ以テ其許否ニ對スル論難ハ上〓ノ理由トナラス
同第七點ノ要旨ハ原院ノ判決ニヨレハ訴訟費用ハ全部之ヲ上告人ノ負擔トストアリ然ルニ豫審中通季ノ親戚ナル河野佐太郞及通之同居ノ雇人小川伊勢吉ヲ證人トシテ取調タル調書ヲ罪證ニ供シタルハ不法ナリトシテ先キニ上〓ヲ爲シ大審院ニ於テ破毀セラレタルニモ拘ハラス其證人ノ旅費日當等ヲ被告ノ負擔トシタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○證人タルノ資格ナキモノヲ證人トシテ宣誓セシメタル結果其供述ヲ罪證ニ供スルコトヲ得サルモ其者ノ旅費日當等ハ有罪ノ判决ヲ受ケタル被〓人ヲシテ裁判費用トシテ全部若クハ幾分ヲ負擔セシム可キハ當然ナルニヨリ論旨ハ理由ナシ
同第八點ノ要旨ハ原判决事實認定中ニ「通之所有ノ財產ヲ差押ヘタル末云々」トアルモ被告カ差押ヘタル財產ハ單ニ通之一人ノモノニアラス通季及通季ノ妻ノ物品等數十點アリタルコトハ執達吏差押調書ニ因リ明カニシテ即事實相違ノ不法アリ又「金三百二十四圓六十錢ノ約束手形ハ一旦之ヲ通季ニ返附シタルモ其後事ニ託シテ再ヒ之ヲ取入レ云々」トアルハ畢竟採ルヘキ證據ノ現存スルニ拘ハラス之ヲ不問ニ付シ通季ノ一定セサル供述ヲ採リテ虛無ノ事實ヲ認メタルモノニシテ不法ナリト云フニ在レトモ○是全ク原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據ノ取捨ヲ批難スルニ過キサルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス
同第九點ノ要旨ハ原判决ハ河野通之振出シノ金一千一百圓ノ約束手形ニ裏書名義人アルコトヲ認メス果シテ裏書名義人ナシトセハ合式ノ手形ニアラス無效ノモノタルヘシ而シテ被告カ現ニ受領セシ手形ニハ裏書人ノ記名調印アリ故ニ原判决ハ虛無ノ事實ヲ認メタルモノナリト云フニ在レトモ○原判决ヲ閱スルニ金一千一百圓ノ約束手形ノ裏書欄内ニ通季ヲ裏書名義人トナシ黑木光ニ對シ表面ノ金額ヲ支拂フヘキ旨ノ裏書ヲ爲サシメ之ヲ受領シタル事實ヲ認メアルヲ以テ論旨ハ謂ハレナシ
同第十點ノ要旨ハ原判决ハ刑法第二百九條ヲ適用シタルモ本件ハ之ヲ約束手形僞造事件トシテ同條ヲ適用スヘキモノニアラス如何トナレハ第一本件ノ手形成立ニ付テハ河野通之ハ徹頭微尾關係ナキハ原院ノ認ムル所ナルニヨリ良シヤ通之ヲ裏書名義人トスルモ單ニ通季ト被〓トノ貸借金額ヲ表シタル信用證劵ニ過キス第二約束手形二通トモ商法上規定ノ如ク壹貳參ノ文字ヲ用ヒサルヲ以テ合式ノ約束手形ニアラス第三原院ハ金三百二十四圓六十錢ノ手形ニ付テハ拒證書作製ノ事實ヲ認メス然レハ該手形ニ付テハ裏書人河野通之ニ對シテ請求權ナキモノニシテ法律上約束手形ノ效ナキモノナリ又金壹千壹百圓ノ手形ハ拒證書作製義務ヲ免除スルモノナルモ右義務免除ノ旨ヲ裏書人ニ通知シタル確證アルニアラサレハ是亦裏書人ニ對シ償還請求ノ權ナキニヨリ手形ノ效ナシ第四河野通之カ金員ヲ支拂ヒタルル上〓ノ理由トナラス
同第六點ハ要スルニ原院公廷ニ於テ申請シタル各證人ハ尤モ必要ナルニ拘ハラス之ヲ不必要トシテ排斥シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○證人喚問申請ノ許否ハ事實承審官ノ職權ニ屬スルヲ以テ其許否ニ對スル論難ハ上〓ノ理由トナラス
同第七點ノ要旨ハ原院ノ判決ニヨレハ訴訟費用ハ全部之ヲ上告人ノ負擔トストアリ然ルニ豫審中通季ノ親戚ナル河野佐太郞及通之同居ノ雇人小川伊勢吉ヲ證人トシテ取調タル調書ヲ罪證ニ供シタルハ不法ナリトシテ先キニ上告ヲ爲シ大審院ニ於テ破毀セラレタルニモ拘ハラス其證人ノ旅費日當等ヲ被告ノ負擔トシタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○證人タルノ資格ナキモノヲ證人トシテ宣誓セシメタル結果其供述ヲ罪證ニ供スルコトヲ得サルモ其者ノ旅費日當等ハ有罪ノ判决ヲ受ケタル被〓人ヲシテ裁判費用トシテ全部若クハ幾分ヲ負擔セシム可キハ當然ナルニヨリ論旨ハ理由ナシ
同第八點ノ要旨ハ原判决事實認定中ニ「通之所有ノ財產ヲ差押ヘタル末云々」トアルモ被告カ差押ヘタル財產ハ單ニ通之一人ノモノニアラス通季及通季ノ妻ノ物品等數十點アリタルコトハ執達史差押調書ニ因リ明カニシテ即事實相違ノ不法アリ又「金三百二十四圓六十錢ノ約束手形ハ一旦之ヲ通季ニ返附シタルモ其後事ニ託シテ再ヒ之ヲ取入レ云々」トアルハ畢竟採ルヘキ證據ノ現存スルニ拘ハラス之ヲ不問ニ付シ通季ノ一定セサル供述ヲ採リテ虛無ノ事實ヲ認メタルモノニシテ不法ナリト云フニ在レトモ○是全ク原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據ノ取捨ヲ批難スルニ過キサルヲ以テ上〓適法ノ理由ト同第九點ノ要旨ハ原判决ハ河野通之振出シノ金一千一百圓ノ約束手形ニ裏書名義人アルコトヲ認メス果シテ裏書名義人ナシトセハ合式ノ手形ニアラス無效ノモノタルヘシ而シテ被〓カ現ニ受領セシ手形ニハ裏書人ノ記名調印アリ故ニ原判决ハ虛無ノ事實ヲ認メタルモノナリト云フニ在レトモ○原判决ヲ閱スルニ金一千一百圓ノ約束手形ノ裏書欄內ニ通季ヲ裏書名義人トナシ黑木光ニ對シ表面ノ金額ヲ支拂フヘキ旨ノ裏書ヲ爲サシメ之ヲ受領シタル事實ヲ認メアルヲ以テ論旨ハ謂ハレナシ
同第十點ノ要旨ハ原判决ハ刑法第二百九條ヲ適用シタルモ本件ハ之ヲ約束手形僞造事件トシテ同條ヲ適用スヘキモノニアラス如何トナレハ第一本件ノ手形成立ニ付テハ河野通之ハ徹頭徹尾關係ナキハ原院ノ認ムル所ナルニヨリ良シヤ通之ヲ裏書名義人トスルモ單ニ通季ト被〓トノ貸借金額ヲ表シタル信用證劵ニ過キス第二約束手形二通トモ商法上規定ノ如ク壹貳參ノ文字ヲ用ヒサルヲ以テ合式ノ約束手形ニアラス第三原院ハ金三百二十四圓六十錢ノ手形ニ付テハ拒證書作製ノ事實ヲ認メス然レハ該手形ニ付テハ裏書人河野通之ニ對シテ請求權ナキモノニシテ法律上約束手形ノ效ナキモノナリ又金壹千壹百圓ノ手形ハ拒證書作製義務ヲ免除スルモノナルモ右義務免除ノ旨ヲ裏書人ニ通知シタル確證アルニアラサレハ是亦裏書人ニ對シ償還請求ノ權ナキニヨリ手形ノ效ナシ第四河野通之カ金員ヲ支拂ヒタルハ其約束手形ノ執行上支拂ヒタルニアラサルヲ以テ手形事件ヲ以テ論スヘキモノニアラサレハナリト云フニ在レトモ○右第一ハ河野通之ノ關係ナキニ同人ヲ約束手形ノ裏書人トナシタルニヨリ約束手形裏書僞造罪ニ問擬スヘキハ當然ナリ第二ハ原判決ニハ壹貳參ノ文字ヲ用ヒタルモノト認メアルニヨリ論旨ハ其認定ニ對スル批難ニ過キス第三ハ苟モ約束手形ニ裏書ヲ僞造シ其裏書名義人ニ對シ請求權アルモノヽ如ク取拵ヘ之ヲ行使スルニ於テハ其拒證書作製ノ有無又ハ拒證書作製義務免除ノ通知ノ有無ニ關セス約束手形僞造裏書行使罪ヲ構成スルハ勿論ナリ第四ハ約束手形ノ裏書ヲ僞造シ之ヲ行使シタル以上ハ之ニ因テ金員ヲ得ルト否トニ關セス約束手形裏書僞造行使罪ヲ構成スルモノトス
辯護人三好退藏上告趣意辯明書ノ第一點ハ詐欺取財罪ヲ構成スルニハ欺罔又ハ恐喝シテ射物證書類ヲ騙取シタルコトヲ要ス本件ニ於テハ被〓ハ約束手形ヲ僞造シタリト云フノ事實ハ假リニ之アリトスルモ爲メニ被〓カ取得シタル金錢ハ詐欺ノ結果ナリト云フコトヲ得サルナリ蓋シ本件ニ於テ金錢ノ授受アリタルハ差押ノ結果正當ニ成立シタル示談ニ基因スルモノナリ然ラハ即通之ヲシテ錯誤ニ陷ラシメ依テ騙取シタリト云フコトヲ得ス然ルニ原院ハ本件ヲ欺罔ノ所爲アリトシ刑法第三百九十條ニ問擬シタルハ法則ヲ不當ニ適用シタル不法アリト云フニ在レトモ○原判决ニ認メタル事實ニ依レハ本件詐欺ノ手段タル單ニ僞造手形ノ行使ニ止マラス其行使ノ結果通之ヲシテ手形ノ僞造ナルコトヲ主張シ爲メニ通季ヲ罪ニ陷ルニ忍ヒス止ヲ得ス示談ヲ爲スノ外逃ルヽニ道ナキ窮境ニ陷ラシメ果シテ示談ヲ試ムルニ至ラハ陽ニ讓歩ヲ裝ヘテ减額ヲ承諾シ依リテ騙取ノ目的ヲ達セントノ計略ニ出テ其計略着々中リ通之ハ手形ノ僞造ナルコトヲ察知シナカラ終ニ其術中ニ陷リ金員ヲ交附スルニ至リタルモノナレハ本件金員ノ授受ヲ以テ詐欺ノ結果ニアラスト云フヲ得サルニヨリ論旨ハ上〓ノ理由トナラス
第二點ハ要スルニ原院公判始未書ヲ閱スルニ被告カ內田小太郞外五名ヲ證人トシテ喚問アリタシトノ申請ニ對シ裁判長ハ檢事ノ意見ヲ求メタルニ止マリ列席判事ノ合議ヲ爲サスシテ獨斷ニテ其决定ヲ言渡シタル不法アリト云フニ在レトモ○列席判事ノ合議ノ有無ハ必スシモ公判始末書ニ記載スルヲ要セサルニ依リ公判始末書ニ合議ヲ爲シタルコトノ記載ナシトテ直チニ合議ヲ爲ササリシモノト云フヲ得サルノミナラス果シテ合議ヲ爲ササリシモノト認ム可キ事蹟ナキニヨリ論旨ハ上〓ノ理由トナラス右ノ理由ナルニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十三年十二月十一日大審院第一刑事部公廷ニ於テ檢事與宮正治立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794851）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。