○監守盜及私書僞造行使ノ件明治三十三年れ第八三五號明治三十三年九月十七日宣告
○判決要旨
(判旨第三點)町村ノ收入役ハ府縣稅領收ノ職務ヲ有ス從テ其領收シ
タル稅金ヲ監守スルノ職責アルヲ以テ之ヲ竊取シタルトキハ監守
四
盜罪ヲ構成ス
(判旨第五點)犯罪遂行ノ手段ト雖モ一箇ノ犯罪ヲ構成スル場合ニ於
テハ特別ノ定メナキ限リハ別罪ヲ成スモノトス故ニ監守盜罪ヲ犯
スニ因テ私書ヲ僞造行使シタル所爲ハ私書僞造行使竝ニ監守盜ノ
二罪ヲ構成ス
第一審水戶地方裁判所第二審東京控訴院
公訴私訴上告人紫村勘左衞門
私訴被上告人日向靖
右監守盜及私書僞造行使被告事件ニ付明治三十三年六月十六日東京控訴院ニ於テ公訴ニ付テハ原判决
ヲ取消ス被告勘左衛門ヲ輕懲役七年ニ處ス差押金品ハ總テ各差出人ニ還付ス公訴費用ハ全部被〓ノ負
擔トス私訴ニ付テハ原判决ヲ取消ス控訴人ハ金三百四十六圓六十五錢ヲ被控訴人ニ賠償ス可シ私訴費
用ハ第一二審トモ控訴人ノ負擔トスト言渡シタル公訴私訴ノ判決ニ對シ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ
刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
公訴上告趣意書ハ原判决ハ其認定シタル事實ニ從フモ委託金費消罪ヲ構成スルニ過キサルモノナルニ
監守盜ノ罪ニ問擬シタルハ法律ヲ不當ニ適用シタル違法ヲ免レサルモノト云フニ在レトモ○原判决ハ
被〓ハ茨城縣行方郡潮來町收入役奉職中其管守ニ係ル賦金ヲ竊取シタル事實ヲ認メタルモノナレハ此
事實ニ對シ監守盜罪ヲ以テ處斷シタルハ相當ニシテ法律ヲ不當ニ適用シタルモノニアラス
私訴上告趣意書ハ公訴上告趣意書ニ申立ツル如ク上〓人ハ納稅者ヨリ委託ヲ受ケタル金圓ヲ費消シタ
ル責ヲ免レスト雖モ本件民事原告人ヨリ私訴ノ請求ヲ受クヘキ謂レナキモノト云フニ在レトモ○前說
明ノ如ク被告ハ管守ニ係ル稅金ヲ竊取シタルモノナレハ其被害者ハ本件ノ民事原告人ニ在ルヲ以テ同
人ヨリ私訴ノ請求ヲ爲スハ當然ナレハ土〓ハ其理由ナシ
辯護士擴張書第一點ハ原判决ニ所謂娼妓賦金ハ府縣稅ニシテ市町村ハ府縣稅徵收法第一條ニ因リ其市町村内ノ府縣稅ヲ徵收シ之ヲ府縣ニ納付スルノ義務アリ而シテ同法第八條ニ依レハ市町村長ノ發スル徵稅傳令書ヲ受ケタル各納稅人ハ稅金ヲ市町村收入役ニ拂込ムヘキコトヲ規定ス此規定ハ納稅人カ納稅ノ便宜手段トシテ其市町村ノ收入役ヲ經由スヘキコトヲ定メタルニ過キスシテ法制上管理ノ職責收入役ニ存スルコトヲ明カニシタルニ非ラサルハ法文上疑ヲ容レス御院ハ嘗テ町村制第七十一條ノ規定ニ關シ本條ハ町村收入役カ町村ノ收入支出ヲ掌ルコトヲ規定スルニ止マリ町村有ノ財產ヲ管理スルハ素ヨリ町村長ノ職ニ屬スト解釋セラレタリ町村有ノ財產ニシテ猶且ツ然リ一時行政上ノ便宜ノ爲メニ收入役ニ於テ徵集シ更ニ町村ノ名義ニ於テ府縣ニ納稅スヘキ府縣稅ノ如キ其管理ノ職責收入役ニコレアルヘカラサルハ自明ノ理ナリ然ルニ上告人ニ擬スルニ監守盜犯トシテ刑法第二百八十九條ヲ以テシタルハ擬律ノ錯誤タルヲ免レスト信スト云フニ在レトモ○收入役ハ府縣稅徵收法ノ規定ニ基キ各納稅人ヨリ拂込ミタル稅金ヲ領收スル職務ヲ有スルモノナルヲ以テ已ニ職務上之レヲ領收シタル以上ハ該金ニ對シ其管守ノ職責アルコト勿論ナリトス而シテ被告ハ其管守ニ係ル金員ヲ竊取シタルモノナレハ原院カ監守盜罪ヲ以テ處斷シタルハ相當ニシテ擬律錯誤ニアラス』其第二點ハ原判决ハ漫然上告人ヲ刑法第二百八十九條ニ問擬シタレトモ果シテ同條第一項ニ依リタルモノナルカ將タ同條第二項ニ依リタルモノナルカ明カニセサルノ不法アリト云フニ在レトモ○原判决ハ被〓ハ其管守スル所ノ稅金ヲ竊取シタル事實ヲ認メ刑法第二百八十九條ヲ適用シタルモノナレハ同條第一項ニ依リタルコト自カラ明カナルヲ以テ之ヲ示サヽルモ不法ニアラス』其第三點ハ原判决ハ上〓人ニ娼妓賦金竊取及ヒ私書僞造變造行使ノ二所爲アルモノトシテ各刑法第二百八十九條及ヒ第二百十條第二項ヲ適用シ同第百條ニ則リ重キ監守盜ノ罪ニ從ヒ處斷セラレタリ然レトモ按スルニ本件第二ノ所爲タル私書僞造變造ニ必須欠クヘカラサル手段ニ供セラレタルモノニ過キスシテ處分上第一ノ所爲ニ吸收セラルヘキモノニ屬ス監守盜ヲナスニ因テ官ノ文書簿冊ヲ增减變換シタル場合ノ處分ハ別ニ刑法第二百八十九條第二項ニ規定セラレ別罪ヲ構成スルヤ勿論ナリト云ヘトモ私文書ニ關シテハ別ニ何等ノ規定ナシ乃チ刑法ハ如斯場合ヲ別罪ト看做サヽルモノナルコトヲ知ル原院カ此二所爲ニ對シ別罪トシテ法則ヲ適用シタルハ不法判旨第五點
タリト信スト云フニ在レトモ○假令犯罪遂行ノ手段ナリト雖モ苟モ一箇ノ犯罪ヲ構成スル場合ニ於テ特別ノ定メナキ限リハ別ニ之ヲ問擬スヘキモノナリ而シテ本件ノ私文書僞造行使ハ別箇ノ犯罪行爲ニシテ監守盜罪ニ吸收セラルヘキモノニアラス故ニ原院カ二个ノ所爲ヲ認メ刑法第百條ニ依リ處斷シタル相當ナリトス』其第四點ハ原判決事實認定理由ノ部ニ揭クル第四十一第四十二第四十三ノ三項ヲ檢案スルニ何レモ描改ノ痕迹ヲ印セリト盲斷シタルノミニシテ其描改ハ果シテ上〓人ノ所業ニ係レリヤ否ヤヲ知ラシムルニ足ル證據ヲ示サスカクノ如キハ不當ニ事實ヲ認定シタル不法アルモノナリト云フニ在レトモ○原判決ハ列擧シタル各證據ノ理由ヲ說明シ其結尾ニ於テ前說明ノ如ク届書中多數ハ被告ノ自筆ニ係リ若クハ被〓ノ印影ヲ押捺シアルヲ以テ被告ノ僞造變造ノ所爲ヲ確ムルニ足ルト其認メタル理由ヲ揭ケアレハ證據ニ依ラスシテ不當ニ認定シタルモノニアラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件公訴私訴ノ上告ハ之ヲ棄却ス
私訴上告費用ハ被〓ノ負擔トス
明治三十三年九月十七日大審院第二刑事部公廷ニ於テ檢事小宮三保松立會宣〓ス
竊取品ノ所有者
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794851）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794779）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。