○私書僞造行使竝附帶私訴ノ件明治三十三年れ第九八一號明治三十三年九月二十七日宣告
○判決要旨
(判旨第六點)債務者ノ行爲ニ因リ擔保(質物)ヲ失ヒタル場合ニ於テハ
債權者ハ直チニ貸金辨濟ノ請求ヲ爲シ或ハ擔保物(質物)ノ囘收ヲ請
求トヲ得ルモ損害賠償トシテ公訴ニ附帶シ貸金ノ元利ヲ請
求スルコトヲ得ス
(判旨第七點)詐欺取財ヲ爲スニ因リ私書ヲ僞造行使シタル所爲ハ實
質上ノ一罪ナルヲ以テ私書僞造ニ付キ免訴ヲ言渡シタルトキハ詐
欺取財モ亦其免訴中ニ包含セラルヽモノトス
第一審山形地方裁判所鶴岡支部第二審宮城控訴院
公訴私訴上告人五十風孝義辯護人村松山壽
公訴上告人五十嵐庄三郞
私訴被上告人岡田浚
右被告孝義庄三郞兩名ニ對スル私書僞造行使事件竝ニ之レニ附帶スル私訴事件ニ付明治三十三年七月
十日宮城控訴院ニ於テ原判决ハ之ヲ取消ス被告孝義庄三郞ヲ各重禁錮五月罰金七圓監視六月ニ處ス押
收ノ豫審第一號ノ一中僞造ニ係ル部分ハ之ヲ沒收シ餘ハ其他ノ書類ト共ニ各差出人ニ還付ス公訴裁判
費用中金八圓三十二錢ハ被告孝義ノ負擔トシ被〓庄三郞一名ニ關スル部分即チ再起訴以後ノ部分ハ庄
三郞ノ負擔トス檢事ノ附帶控訴ハ之ヲ棄却ス被告孝義ハ庄三郞ト連帶シ民事原告人請求ノ通リ金三百
六十五圓七十五錢ニ其貸借當日ヨリ本件判決執行ノ日マテ百圓ニ付日步三錢八厘ノ割合ヲ以テ遲滯ノ
損害ヲ加算シ之ヲ民事原告人ニ辨濟スヘシ私訴費用中第一審分ノ半額及第二審分ハ被〓孝義ノ負擔ト
スト言渡シタル處公訴判决ニ對シ被告兩名ヨリ上〓ヲ爲シ私訴判决ニ對シ被告孝義ヨリ上〓ヲ爲シタ
リ又原院檢事長川目享一ハ被〓庄三郞ニ對スル公訴判决ニ對シテ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二
百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
三條ノ關係ヲ訊問セサル者ナリ而シテ右ハ庄三郞孝義兩名ニ對スル被〓事件ノ調書ナリトセンカ原院被〓孝義ノ辯護人村松山壽ノ擴張書第一點ハ原判决ハ證人若生富治ノ豫審調書ヲ斷證ニ供セラレタルモ右調書ハ五十嵐庄三郞被告事件ノ證人調書ナリトセンカ同人ト民事原告人トノ刑事訴訟法第百二十ル點ハ第二點ノ說明ニ讓ル原判决ニ依レハ被告孝義庄三郎ノ兩名ハ共ニ私書ヲ僞造行使センコトヲ謀リ庄三郞ニ於テ右共謀ニ基キ私書ヲ僞造シ之ヲ行使シタル事實ナレハ孝義ハ自カラ手ヲ下シテ文書僞造行使セスト雖モ共謀者ノ害ノ賠償ヲ命シタルハ失當ナリト信ス尤モ原判决中自分竝ニ庄三郞ハ共謀シタル旨記載シアルモ共謀シ私書僞造行使ノ罪アリトシテ處斷シタルハ相當ニシテ公訴ニ關スル本論旨ハ理由ナシ其私訴ニ關ス一人庄三郞ノ手ニ依リ其犯罪ヲ實行シタル者ナレハ固ヨリ其罪責ヲ免カレサルヲ以テ原院カ被〓ニ對トハ如何ナル事ヲ云フノ意ナルヤ知ルニ由ナキヲ以テ結局損益スル所ナシト信スト云フニ在レトモ○十嵐喜七五十嵐兵右衛門菅原平五郞ノ氏名ヲ記入スルニ方リ自分カ關係シタル所アリヤ否ヤヲ判定ス被〓孝義ノ上告趣意書第一點ハ本件ニ於テハ金三百六十五圓七十五錢ノ借用證書(豫第一號ノ一)中五三郞ヲシテ斯クナサシメタリトスル事實アルコトナシ果シテ然ラハ自分ニ於テハ刑事上何等ノ責任ナク又民事上何等ノ賠償義務ナキヤ明白ナル筋合ナリトス故ニ原院カ自分ニ對シ有罪ノ判决ヲ與ヘ又損ルコトヲ要ス而シテ原判决ノ說明ニヨレハ右ノ記入ハ皆相被〓庄三郞ノ取計ヒタル所ニ係リ自分カ庄擔保物裏失ノ救濟方法○詐欺取財ニ因ル私書僞造行使二十
ハ之ヲ被〓ニ讀聞ケサル者ナリ即チ無效ノ證人調書ヲ斷證ニ供シクルニアラサレハ讀聞ケサル證據ニ因リ斷罪シタル者ニシテ原判决ハ失當テ免カレスト信スト云フニ在レトモ○原院公判始末書ヲ閱スルニ證人若生富治豫審調書ヲ朗讀シタル旨ノ記載アレハ同人ノ豫審調書ハ總テ之ヲ朗讀シタルコト明カナリ而シテ庄三郞被〓事件ノ同人豫審調書ニ依レハ「問五十嵐庄三郞ト刑事訴訟法第百二十三條各項ノ關係ナキカ此時判事ハ該條ノ各項ヲ說示シタリ答關係ナシ」トアリテ用語妥當ナラサルノ嫌アリト雖モ刑事訴訟法第百二十三條ノ各項ヲ說示シ其干係ノ有無ヲ問ヒタル以上ハ即チ民事原〓人トノ干係ヲ問ヒタルコト亦疑ヲ容レサルヲ以テ右調書ハ不法ニアラス故ニ本論旨ハ總テ其理由ナシ
同第二點ハ稻葉信吉五十嵐兵左(左ハ右ノ誤ナラン)衛門同喜七菅原平五郞豫審調書ハ原院ニ於テ被告人ニ讀聞ケサル者ナリ故ニ之ヲ斷證ニ供シタル原判决ハ失當ノ裁判ナリト信スト云フニ在レトモ○原院公判始末書ニ依レハ「次ニ田中榮次西村庄左衛門稻葉新(新ハ信ノ誤記ト認ム)吉熊本隆義五十嵐兵右衛門菅原平五郞五十嵐喜七小池榮藏伊藤治助被〓孝義ノ原公判始末書及ヒ云々岡田浚ノ各豫審調書原公判始未書等ヲ朗讀セリ」トアリ而シテ訴訟記錄中信吉兵右衛門平五郞喜七等ノ豫審調書アルモ同人等ノ公判始末書アルコトナケレハ原院公判始末書ノ記載ハ「被〓孝義」ノ上ニ「豫審調書」ノ數文字ヲ遺脫シタルモノニシテ同人等ノ豫審調書ヲ朗讀シタルヤ明カナレハ本論旨亦謂レナシ
第三點ハ原院ハ「證人岡田浚カ被〓庄三郞ニ對スル事件ノ豫審調書」ヲ斷證ニ供セラレタリ然レトモ同人ハ明治三十二年十月中本件ノ民事原告人トナリ右調書ノ日附即チ同三十三年二月十七日ニハ證人タル資格ナキ者ナリ而シテ現ニ參考人トシテ取調ヲ受ケタル者ナルニ原判决ノ如ク之ヲ證人調書トナシ罪證ニ供セラレタルハ失當ノ裁判ナリト信スト云フニ在レトモ○原判决ニ證據トシタル證人岡田浚ノ豫審調書ハ同人カ未タ民事原告人トナラサル以前ノ調書ニ係リ論旨ニ擧クル所ノ明治三十三年二月十七日ノ調書ニアラサルヲ以テ原判决ハ失當ニアラス
同第四點ハ原判决ハ「庄三郞ニ對スル事件證人木村正ノ豫審調書」ヲ斷證ニ供セラレタルモ該調書ニヨレハ豫審判事ハ同人ト本件民事原告人間ノ刑事訴訟法第百二十三條ノ關係ヲ訊問セサル者ナリ故ニ該調書ハ證言ノ效ナキヲ以テ之ヲ採用シタル原判决ハ失當ノ裁判ナリト信スト云フニ在レトモ○同人ノ豫審調書ヲ閱スルニ第一點ニ於テ說明シタル若生富治ノ豫審調書ト同シク「問五十嵐庄三郞ト刑事訴訟法第百二十三條各項ノ關係ナキヤ」トアルヲ以テ民事原告人トノ關係モ亦之ヲ問查シタルヤ明カナレハ本論旨ハ相立タス
被告孝義ノ上〓趣意書第二點ハ本件ノ私訴ハ自分等ニ於テ僞造證書ヲ行使シ擔保品ヲ取戾シタル故ヲ以テ損害ノ賠償ヲ求ムト云フニ在リ而シテ擔保品ノ詐取ハ或ハ期限到來ノ原因タル可ク或ハ新ニ擔保ヲ求ムルノ原因タル可シト雖モ貸借ノ關係ヲ全然滅却セシムルノ效力ナキナレハ損害賠償ノ訴權ヲ發生セサルヤ論ナキ所ナリトス何トナレハ債權者ハ貸付ケタル元利金ノ外ニ別ニ損害ヲ受クルノ謂ハレナキヲ以テナリ故ニ民事原〓人ノ請求ハ本來失當ヲ免レサルモノトス又原院ハ自分等ニ於テ債務ノ履行ヲ免レタルヲ以テ損害ヲ賠償セサル可カラスト判决シタルモ這ハ元來民事原〓人ノ訴旨ニ副ハサル判决ニシテ其理由ニ於テ失當タルノミナラス貸金返濟ノ不履行ハ爲メニ損害賠償ノ訴權ヲ發生セサルコト明白ノ筋合ナルヲ以テ原判决ハ結局失當ヲ免レスト思料ス加フルニ金參百六十五圓七十五錢ハ金參百貳拾圓ニ對スル元利金ノ合計ニシテ謂フ所ノ僞造證書ニヨリ初メテ生シタル金額ナルヲ以テ此金額ノ全部ニ對シ更ニ日步三錢八厘ノ利子ヲ付スヘシトノ判决ハ僞造證書ノ行使ヲ以テ義務不履行ノ事實ナリトスル前段ノ判旨ト正シク矛盾スルノ不法アルモノト信スト云フニ在リ○因テ按スルニ本件ノ私訴ハ民事原告人ニ於テ被告等ノ僞計ニ陷リ抵當物ヲ奪ハレタルヲ以テ其損害賠償トシテ被告等ニ對
判旨第六點
スル貸金ノ元利ヲ請求スト云フニ在レトモ本件ノ如ク債務者ノ行爲ニ因リ債權者ヲシテ擔保ヲ失ハシメタル場合ト雖モ貸金ノ債權ハ依然トシテ存在スルヲ以テ債權者ハ爲メニ貸金ノ元利ヲ損失シタルモノト云フヘカラス唯債權者ハ擔保ヲ失ヒタルカ爲メ債務不履行ノ場合ニ損害ヲ被ムルノ虞アルヘキヲ以テ直ニ貸金辨濟ノ請求ヲ爲スヲ得ヘク或ハ擔保物ノ囘收ヲ求ムルヲ得ヘシト雖モ損害賠償トシテ公訴ニ附帶シ貸金ノ元利ヲ求ムルハ固ヨリ失當ノ請求ト云ハサルヘカラス然ルニ原院カ其請求ヲ理由アリトシテ被〓ニ其辨濟ヲ命シタルハ不當ノ判決ニシテ本論旨ハ其理由アリ已ニ此點ヲ以テ私訴ニ對スル原判決ヲ破毀スル以上ハ私訴ニ干スル他ノ論旨ニ付說明スルノ要ナシ
原院檢事長ノ上告趣意書第一點ハ本案ハ原判決ノ認ムル如ク被〓庄三郞ハ相被告孝義ト共謀シ債權證書ヲ僞造シ右僞造證書ヲ以テ庄內銀行ヨリ被〓等ニ係ル債務ノ擔保ニ供シ同行支配人岡田浚テ欺キ前ニ右債務ノ抵當(質物ノ意)トシテ同銀行ニ差入レ置キタル麥酒及ヒ葡萄酒ヲ取戾シ抵當替ヲ爲シタリト云フニ在リテ詐欺取財ノ所爲ハ元ト私書僞造行使ノ所爲ト實質上ノ一罪ヲ構成スヘキモノナレハ曩ニ本案ニ付山形地方裁判所鶴岡支部カ與ヘタル再起訴許可ノ决定モ亦本案全部ニ付與ヘタルモノナルハ明白ニシテ再起訴許可ノ决定ニ於テ特ニ詐欺取財ノ點ニ付起訴ヲ許サストノ明示ナキ以上ハ詐欺取財ノ點モ亦許可決定中ニ包含セラレタルモノトスト解スルハ當然ナルニ本院ハ其判决理由中「又庄三郞ニ對スル再起訴ヲ許スノ决定モ亦孝義ニ對スル判决理由ニ基キタルモノナレハ已ニ確定シタル詐欺取財ノ點モ亦併セテ復起セシムルノ趣旨ニ非サルヤ明ナリ云々」ト說明シ詐欺取財ノ點ニ付再起訴ノ許可ナキモノト爲シタルハ再起訴許可ノ範圍ヲ不當ニ限定シタルモノト謂ハサル可ラス加之本院ハ右許可决定カ孝義ニ對スル判决ニ基キタルヲ理由トシ右ノ如ク許可ノ範圍ヲ制限スヘキモノト爲シタルハ最モ不當ナリ蓋シ孝義ニ對スル判決書ハ檢事ヨリ再起訴ヲ求ムル爲メ本件ノ新證據トシテ同支部ニ提出シ同支部モ亦之ヲ證據トシテ再起訴ヲ許否スル爲メ判斷ノ資料ト爲シタルモノニシテ判决書自體ハ本案全部ニ付キ起訴ヲ許否スヘキ新證據タルニ止マリ特ニ再起訴許可ノ範圍ヲ减縮セシムル材料タルヘキモノニ非ス故ニ許可决定カ該判决ニ基キタレハトテ直ニ詐欺取財ノ點ハ許可ナキモノト解スル
判旨第七點
ヲ得ス若シ該判決カ許可ノ範圍ヲ制限スヘキ理由トナリタルモノトスレハ特ニ其理由ヲ說明セサル可ラス然ルニ原院ハ此點ニ付何等ノ說明ヲ與ヘサルハ裁判ニ理由ヲ付セサル失當アルモノト謂ハサル可カラスト云フニ在リ○因テ原判决ヲ閱スルニ被告庄三郞ハ被〓孝義ト共謀シテ證書ヲ僞造シ之ヲ庄內銀行支配人岡田浚ニ交付シ以テ被〓等カ同銀行ニ對スル債務ノ擔保ニ供シタル麥酒及葡萄酒等ヲ取戾シタル事實ナリ而シテ本件訴訟記錄ヲ査閱スルニ初メ鶴岡支部檢事ハ本件被〓庄三郎ニ對シ私印私書僞造行使詐欺取財ノ罪アリトシテ豫審ヲ求メタル處同支部豫審判事ハ被〓カ私印私書僞造行使ノ犯罪ノ證憑十分ナラストシテ免訴ノ言渡ヲ爲シ詐欺取財ノ罪ニ付テハ別ニ免訴ノ言渡ヲ爲サヽリシト雖モ詐欺取財ヲ爲スニ因リ私書ヲ僞造行使シタルトキハ實質上一罪ニシテ二罪ニアラサルヲ以テ已ニ私書僞造行使罪ニ付免訴ノ言渡ヲ爲シタルトキハ之ト實質上一罪タルヘキ詐欺取財罪モ亦共ニ免訴ノ言渡中ニ包含スルモノト云フヘク隨テ同支部檢事ノ再起訴許可決定請求竝ニ之レニ對スル同支部ノ再起訴許可決定モ共ニ被〓庄三郞カ私書僞造行使事件ノミヲ表示スルモ之亦同一ノ理由ニ依リ詐欺取財事件ヲ包含スルモノト云ハサルヘカラス然ルニ原院ニ於テ再起訴ヲ許ス决定中ニ詐欺取財事件ヲ包含セストシテ檢事ノ附帶控訴ヲ棄却シタルハ失當ニシテ上告論旨ハ其理由アリ巳ニ此點ニ付原判决ヲ破毀スヘキモノト認ムルヲ以テ檢事長ノ他ノ上〓論旨及被〓庄三郎ノ上告論旨ニ對シテハ一々說明ヲ與ヘス右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ被告孝義ノ公訴上〓ハ之ヲ棄却シ同第二百八十
竊取爲替劵ノ發〓
二十六
六條ニ依リ被〓庄三郞ニ對スル原判决ヲ破毀シ事件ヲ函館控訴院ニ移シ同第二百八十七條ニ依リ私訴判决ヲ破毀シ本院ニ於テ直ニ判決スル左ノ如シ
民事原告人ノ請求相立タス
私訴費用ハ總テ民事原告人ノ負擔トス
明治三十三年九月二十七日大審院第二刑事部公廷ニ於テ檢事古賀廉造立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794851）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。