○國稅徴収法違犯ノ件明治三十四年れ第二一明治三十四年二月二十二日宣告二號
○判决要旨
金員ヲ支拂ヒタル者ニ於テ其金員ハ自己ノモノナルコトヲ證明ス
コト能ハサルヲ以テ直チニ其金員ハ他人ノモノナリト認定シタル
ル判决ハ採證法ヲ誤リタル不法アルモノトス
第一審佐賀地方裁判所第二審長崎控訴院
被告人簑津初太夫
右國稅徵收法違犯事件ノ控訴ニ付明治三十四年一月二十八日長崎控訴院ニ於テ被告初太夫ニ對スル第
一審判决ヲ取消シ同被〓ヲ重禁錮一年ニ處シ公訴費用ノ負擔及押收物件ノ還付ヲ言渡シ被告德市ノ控
訴ヲ棄却スル旨言渡タル判決ニ對シ被〓共ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ
履行シ判决スルコト左ノ如シ
被〓兩名上告趣意書ノ要旨第一ハ原判决ハ條理ニ反シ若クハ擧證責任ノ法則ニ違背シテ採證ヲ爲シタ
ル不法ノ判决ナリ何トナレハ原判决ハ被告德市カ被告初太夫ノ財產公賣ノ際合計金二千百七十一圓五
錢六厘ニ相當スル物品ヲ買收シタルコトヲ認メタルモノナレハ普通ノ情况上德市ハ自己ノ資產ヲ以テ
買收シタルモノト推測スルヲ當然ナリトス故ニ其支拂フタル金錢カ他人ノモノナルコトヲ認メンニハ
他ニ有力ナル證憑アルヲ要ス然ルニ原判决玆ニ出テス却テ「德市カ如何ニシテ之レヲ所有シ居リシヤ
一モ明〓ノ證據ナク德市カ平素自宅ニ之レヲ儲蓄シ居リシトノ申立ハ之ヲ採用セス」トシ以テ被〓ニ
擧證ノ責ヲ負ハシメ而シテ其何カ故ニ之ヲ採用セサルカヲ說明セス換言セハ徳市ノ資產ノ程度ヲ判明
セシムルコトタモ爲サスシテ漫然支拂シ金錢ハ德市ノモノニアラスト斷定シタレハナリト云フニ在リ
○因テ按スルニ凡ソ金員ヲ支拂フタル場合ニ於テ他ニ反證ナキ限リハ其金員ハ之ヲ支拂フタル者ノ所
有ト推定スルハ當然ノコトナリトス故ニ其金員カ支拂フタル者ノ所有ニアラサルコトヲ認定スルニ
其所有ニアラサルコトヲ認ムヘキ證據ナカルヘカラス然ルニ原院カ本件被告兩名ノ犯罪ヲ認定スルニ
當リ被〓德市ノ第一囘豫審調書第八問ノ答及ヒ其第二囘豫審調書第四第五問ノ答ヲ綜合シテ徳市カ金
二千百七十二圓五錢六厘ヲ支拂フタルコトヲ判示シタル上「其内四百圓ハ草場政右衛門ヨリ借入レタ
ハ稍見ルヘキモノアルモ此他千七百七十二圓五錢六厘ニ付テハ德市カ如何ニシテ之ヲ所有シ居
モ明確ノ證據ナク德市カ平素自宅ニ之ヲ儲蓄シ居リシトノ申立ハ之ヲ採用スルヲ得ス云々德市ノ出金シタリト稱スル千七百七十二圓五錢六厘ハ初太夫カ〓酒ヲ賣却シ得タル代金ニシテ徳市方ニ隱匿シ置キシモノト認ムルヲ相當トス」ト說明シタルハ則チ德市カ支拂フタル金員ハ同人ノ所有ニアラサルコトヲ認ムヘキ證據ナキニ拘ハラス漫然德市カ支拂フタル金圓ハ其所有ト認ムヘキ證據ナキヲ以テ初太夫ノ所有ニシテ之ヲ隱匿シタルモノト認ムルヲ相當トストノ證據理由ニシテ採證法ヲ誤リタル不法ノ判決タルヤ論ヲ俟タス故ニ被告兩名ニ對スル原判决ハ此點ニ於テ破毀ヲ免レサルモノトス已ニ此點ニ於テ原判决ノ全部ヲ破毀スル上ハ他ノ論旨ニ對シテハ逐一說明ヲ爲スノ要ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條ニ從ヒ被〓兩名ニ對スル原判决ヲ破毀シ本件ヲ廣島控訴院ニ移ス
○竊盜ノ件四川三三百五十五年北勝一六五十一片
○判决要旨
被告人ニ示シテ辯解ヲ爲サシメサ證據ヲ採テ斷罪ノ料ニ供シタル判决ハ不法ナリ
第一寄名古屋地方裁判所第二審名古屋控訴院
被告人祖父江すわ
右竊盜被告事件ニ付明治三十三年十二月三日名古屋控訴院ニ於テ言渡シクル判决ニ對シ被〓ハ上〓ヲ爲シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上告趣意辯明第一點ハ原判决證據說明ノ部ニ「證人伊藤マスニ於テハ云々押收ニ係ル帶ハ一方ニ織止メナキモ墨痕ノ模樣其他ノ形狀ニ依レハ被害品ニ相違ナク思料セラルヽヲ以テ其織止メヲ切取リ新ニ端シ縫セシモノト考フル旨證言セリ因テ押收シクル兵子帶ヲ檢スルニ兩端ヲ二重ニ折込ミテ之ヲ縫ヒ前面ハ表裏一樣ニ多少ノ垢付キテ數點ノ墨痕ヲ有セリ而シテ證人カ織止メアリシ由申立テタル部分ノ縫糸ヲ除却シ之ヲ檢スルニ其縫糸ハ新ナル形况ヲ存シテ垢付キタル模樣ナク又其折込ミタル部面ハ他ノ全面ノ模樣ト同一程度ニ汚損シ其他ニ〓汚ノ差異ヲ存スルコトナシ云々」トアレトモ原院カ證人訊問ノ後檢證ノ結果除却シタル縫糸竝ニ兵子帶ノ縫込アリシ部分ニ付キテハ之ヲ被〓ニ示シテ其辯解ヲ聽キシモノニアラス故ニ原院カ右縫糸ト折込ミアリシ部分ノ模樣トニ依リ直チニ有罪ノ心證ヲ抱キタルハ乃チ證據調ノ定則ニ違反シタル裁判ナリト云フニ在リ○依テ原記錄公判始末書ヲ査閱スルニ此時押收兵子帶ヲ示ス答夫レハ自分ノ品ニテ巡査ニ押收セラレタリトアルノミニシテ所謂除却シタル縫糸及ヒ縫糸ヲ除却シテ得タル兵子帶折込ミノ部面ノ如キハ曾テ被〓人ニ示シ其辯解ヲ聽キタル事蹟ナシ然ルニ原判决ニ「證人カ織止メアリシ由申立テタル部分ノ縫糸ヲ除却シ之ヲ檢スルニ其縫糸ハ新ナル形况ヲ存シ垢付キタル模樣ナク又其折込ミタル部面ハ他ノ全面ノ模樣ト同一程度ニ汚損シ其間ニ〓汚ノ差異ヲ生スルコトナシ云々」ト說明シ其除却シタル縫糸及ヒ縫糸ヲ却下シテ得タル兵子帶ノ折込ミ部面ノ形况模樣ヲ以テ斷罪ノ證料ニ供シタルハ上告論旨所論ノ如ク不法ニシテ破毀ヲ免カレス既ニ此點ニ依リ原判决ヲ破毀スル以上ハ他ノ論旨ニ對シ說明ヲ付スルヲ要セス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條ニ從ヒ原判决ヲ破毀シ事件ヲ大阪控訴院ニ移送ス
明治三十四年二月二十五日大審院第一刑事部公廷ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794853）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794780）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。