○賣買登記取消所有權移轉請求ノ件明治三十三明治三十四年三月二十一一日第二民事部判决年(オ)第六百二號
○判决要旨
一所有權ヲ有セサル表見相續人ノ爲シル不動產ノ賣買ハ特ニ法律タ
ノ規定セル場合ノ外所有權移轉ノ效力ヲ生スルモノニ非ス
第一審靑森地方裁判所八戶支部第二審函館控訴院
上告人佐々木一郞
右法定代理人佐々木庄三郞訴訟代理人花高野井金卓藏重
被上告人西館安太郞訴訟代理人菊新井要太郞池武夫
右當事者間ノ賣買登記取消所有權移轉請求事件ニ付明治三十三年十月二十三日函館控訴院カ言渡シタル判决ニ對シ上告代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告代理人ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲シタ
判决
原判决ヲ破毀シ及ヒ第一審判决ヲ廢棄ス
被上告人ハ訴外人佐々木タマトノ間ノ三戶郡淺田村大字淺水字狐久保八番ノ一山林十三町七反二畝二十七步、同大字字西勝田十一番田七畝步、字佐野三番田三畝十七步、同字權現林四十一番田二十步、同所五反六畝二十八歩、同字十海塚六番畑二反七畝十步、同所二十二番畑一反三畝十四歩、同字佐野十九番畑三畝三步、同字淺水七十二番宅地四畝七步ノ賣買登記ヲ取消シ更ニ上告人名義ニ變更ノ登記手續ヲ爲ス可シ
訴訟費用ハ總テ被上告人ノ負擔トス
理由
上告論旨第一點ハ原院カ被上告人カ「クマ」ヨリ本件不動產ヲ買受ケタルハ正當ノコトニシテ是認セサル可ラスト爲シ上告人ニ敗訴ヲ言渡シタレトモ定右衛門ノ死亡ト同時ニ上〓人ノ爲メニ相續ハ開始シタルモノナレハ定右衛門ノ遺產ニ對シテハ眞實ノ所有權ハ上〓人ニ歸セルハ疑ナキ所ニシテ被上告人ト「タマ」トノ賣買ハ何等ノ效果ヲ生スヘキ筋合ニアラサレハ原判决ハ全然法律ノ適用ヲ誤マレル不法アリト云ヒ第二點ハ本件ニ於テ上〓人佐々木一郞ハ亡定右衛門ノ嫡孫ニシテ當然定右衛門ノ家督相續人タル順位ニアリシモ廢嫡ニ因テ廢除セラレ訴外者タマカ相續ヲナシ其後相續囘復ノ訴ニ因リタマノ相續ハ取消サレ一郞更ニ相續人トナリタル事及タマノ相續中ニ在テ係爭地所ヲ被上〓人ニ賣渡シタル事ハ原判决摘示ノ如ク共ニ當事者間爭ヒナキ事實ナリトス然リ而シテ相續人タル上〓人カ相續開始ト同時ニ被相續人タル定右衛門ノ權利ヲ承繼スヘキコトハ民法第九百八十六條ノ規定スル所ナリ左レハ被相續人定右衛門ノ權利ハ相續開始ト共ニ一郞ニ於テ承繼スヘキモノナルヲ以テ本件地所ハ訴外者タマカ被上告人ニ賣渡サヽル前即チ相續開始ノ時ニ於テ上〓人ノ所有ニ歸シタルモノト云フヘシ左レハ訴外者タマカ不法ノ相續ニ依リ本件地所ヲ被上告人ニ賣渡シタルハ不法ノ行爲ニシテ法律上何等ノ效果ヲ生スヘキモノニアラス果シテ然ラハ假令被上告人カ訴外者タマノ不法行爲タル事實ヲ知ラス登記上同人ノ所有ナルコトヲ確信シテ登記ヲ經之ヲ買受ケタリトスルモ元來無效ノ行爲カ他ニ轉輾シタルカ爲メニ有效トナルヘキ筋合ナキヲ以テ被上告人カ本件地所ニ付正當ノ權理ヲ有スヘキ理由ナキヤ勿論トス然ルニ原判决カ「一郞ノ廢嫡及クマノ相續ハ不法ニ出テ一郞コソ眞ノ相續人ナルコト確定スト雖モ右ハ一郞タマ間ノ權利關係ノ地位ヲ換フルニ止マリ被控訴人ノ關スル所ニアラサレハ云々被控訴人カ正當ニ買得タル係爭地所ノ賣買行爲ヲ無效視スルヲ得ス云々」ト判示シ上〓人ニ敗訴ヲ言渡シタルハ民法ノ法則及御院判例(三十三年(オ)第五一五號)ニ反シタル不法アリト云フニ在リ
依テ審按スルニ眞正ノ相續人ニ非サル者カ一時相續ヲ爲シ相續財產ヲ賣渡シタル後眞正ノ相續人ニ於テ相續ヲ囘復シタルトキハ其賣買ハ目的物ニ付キ所有權ヲ有セサル者カ之ヲ爲シタルニ外ナラサルモノニシテ特ニ法律ノ規定セル場合即チ隱居ノ取消アリタルトキ其取消前ニ家督相續人ト爲シタル行爲カ戶主タル者ニ對シテ效力ヲ有スル(民法第七百六十條)如キハ格別否ラサル場合ニ於テハ眞ニ所有權ヲ有セサル表見相續人ノ爲シタル不動產ノ賣買ハ眞ノ所有者ニ對シテ法律上所有權移轉ノ效力ヲ生スルモノニ非ス而シテ表見相續人ヨリ不動產ヲ買受ケタル者ハ其賣買ノ當時縱令ヒ登記簿上其所有名義カ表見相續人ニ在リタルヨリ之ヲ其所有者ナリト確信シテ買受ケタリトスルモ登記ハ不動產所有權ノ移轉ニ要スル方式ニ非スシテ唯タ不動產ニ關スル狀况ヲ第三者ニ知悉セシムル公示方法タルニ外ナラサレハ元來無效ナル行爲カ登記ノ爲メニ效力ヲ生ス可キモノニ非ス今ヤ原院ノ認メタル本件ノ事實ニ依レハ上〓人ハ亡佐々木定右衛門ノ嫡孫ニシテ其法定ノ推定家督相續人ナリシ處廢嫡ニ因リ一時相續人ヲ廢除セラレ訴外人佐々木タマ亡定右衛門ノ相續ヲ爲シタリト雖モ其相續ハ取消サレ上〓人其相續權ヲ囘復シタルモノナレハ佐々木タマノ相續ハ眞正ノモノニ非スシテ同人ハ唯タ表見相續人タリシニ過キサルナリ而シテ本件ノ不動產ハ佐々木定右衛門ノ死亡ニ因リテ開始シタル相續ノ財產ニ屬スルモノナルニ被上告人ハ之ヲ亡定右衛門ノ表見相續人即チ其眞ノ所有者タラサル訴外人佐々木タマヨリ買受ケタルモノニシテ其賣買ハ亡定右衛門ノ正當ノ相續人即チ眞ノ所有者タル上〓人ニ對シテ毫モ效力ヲ有スルモノニ非ス是ヲ以テ此理由ニ基キ第一二審裁判所ハ上〓人ノ請求ヲ容レサル可カラサル筋合ナルニ事玆ニ出テス其請求ヲ棄却シタルハ違法ニシテ上〓理由アリ是故ニ民事訴訟法第四百四十七條
第一項ニ從ヒ原判决ヲ破毀シ尙ホ原院ノ認メタル右ノ事實ニ依リ直チニ裁判ヲ爲スニ熟スルモノト看認ルヲ以テ同法第四百五十一條ニ從ヒ第一審判决ヲ廢棄シ本院ニ於テ直チニ判决ヲ爲シ主文ノ如ク言渡ス所以ナリトス
○判决要旨
一金錢支拂ノ債權ニ對スル假差押命令ノ效力ト有價證劵引渡ノ債權ニ對スル假差押命令ノ效力ト同一ニ看做スコトヲ得キヤ否ヤ其假差押命令タルノ性質上他ノ法則若クハ規約等ニ拘ハラス専ラ民事訴訟法ノ規定ニ依リ之ヲ决セサルヘカラス(判旨第一二點)
金錢支拂ノ債權ニ對スル假差押命令ノ效力ハ有價證劵引渡ノ債權ホスコト二反ヲ得サルモノトス(同上
第一審名古屋地方裁判所第二審名古屋控訴院
上告人鈴木茂夫訴訟代理人安東敏之
被上告人株式會社名古屋株式取引所
右法定代理人奥田正香
假差押命令ノ效力
七十三
右當事者間ノ損害賠償請求事件ニ付明治三十三年十一月二十四日名古屋控訴院カ言渡シタル判决ニ對シ上告代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
上告第一點ノ要旨ハ原判决ノ理由ハ「甲第二號證假差押命令ノ效力ハ金錢ノ債權ニ止リ其性質ノ全ク異レル公債證書ヲ目的トスル債權ニ及ハス」ト云フニ在リ然レトモ上〓人ハ甲第一號證ノ如ク債務者藪本鎭之助カ取引所仲買人タル資格ニ於テ被上告人ヘ差入レタル身元保證金ナル債權ヲ差押ヘタルモノニシテ此債權ハ法律(明治二十六年法律第五號取引所法第十四條、同年農商務省令第十三號同施行規則第十二條、同年七月勅令第七十四號第四條、被上告會社定款第三十九條)ノ結果ニヨリ生シタルモノナレハ其現金ナルト公債證書ナルトニヨリテ債權ノ性質ニ異同ヲ來スヘキモノニアラスト信ス故ニ原判决ハ法則ニ違背シタル裁判ナリト云ヒ上〓第二點ノ要旨ハ原判决ニ於テハ本件公債證書ハ身元保證金ノ代用ニシテ上告人カ爲シタル假差押ハ身元保證金ナルコトヲ認メナカラ單ニ金錢ト公債證書ト債權ノ性質ヲ異ニスト判示シタルノミニテハ裁判ニ理由ヲ付セサルモノナリト云フニ在リ
依テ之ヲ按スルニ本件ニ於ケル假差押ハ上〓人ノ申請ニ依リ民事訴訟法第七百三十七條、第五百九十四條及ヒ第七百五十條第三項等ノ規定ニ則リ上〓人ノ債務者タル藪本鎭之助ヨリ第三債務者タル被上告會社ニ對スル金錢ノ債權ノ假差押命令ヲ發セラレタルモノニ係ルコトハ記錄ニ徵シ明カニシテ原判决モ亦其事實ヲ認メシモノナリ而シテ金錢支拂ノ債權ニ對スル假差押命令ノ效力ト公債證書即チ有價證劵引渡ノ債權ニ對スル假差押ノ命令ノ效力ト同一ニ看做スコトヲ得ヘキヤ否ヤハ其假差押命令タルノ性質上他ノ法則若クハ規約等ニ拘ハラス專ラ民事訴訟法ノ規定ニ依リ之ヲ决セサルヘカラス然リ而シテ同法ニ依レハ金錢支拂ノ債權ニ對スル假差押ノ方法ト有價證劵引渡ノ債權ニ對スル假差押ノ方法トハ其差押上自ラ區別アリテ之ヲ同一視スルヲ得サルコトハ同法第五百九十四條、第六百十四條、第六百十五條及ヒ第七百五十條第四項ノ規定等相對照スレハ判然タリ然ラハ金錢支拂ノ債權ニ對スル假差押命令ノ效力ヲ以テ有價證劵引渡ノ債權ニ及ホスコトヲ得サルヤ勿論ナリ是ヲ以テ原判决ハ其理由ノ
第一項ニ於テ「訴外藪本鎭之助ヨリ被控訴會社ニ差入レタル公債證書ハ身元保證金ノ代用タルコト當事者ニ爭ナキ所ナレトモ甲第二號證ノ假差押命令書ニハ鎭之助ヨリ差入レアル營業保證金二千圓ノ内一千圓ヲ鎭之助ニ拂渡スコトヲ禁シ金錢ノ債權ニ付假差押ヲ爲シタルコト明白ナレハ其命令ノ效力ハ金錢ノ債權ニ止リ其性質ノ全ク異レル公債證書ヲ目的トスル債權ニ及ホスヘキモノニアラス然ラハ云云控訴人カ之ヲ原因トシテ本訴ノ請求ヲ爲スハ不當トス」ト判示シ上〓人ノ請求ヲ排斥シタルモノナレハ原判決ハ實ニ相當ニシテ又他ニ說明ヲ附加スルノ必要ヲ見ス故ニ原判决ハ上告論旨ノ如キ法則ニ違背シ若クハ理由不備ノ違法ナル點ナシ
上告第三點ノ要旨ハ原判决第二段ノ理由ヲ見ルニ「假リニ右假差押命令ノ效力ハ訴外鎭之助ト被控訴會社トノ間ニ實在セル公債證書ヲ目的トスル債權ニ及ホスモノトスルモ乙第二三號證ニ依レハ被控訴會社ハ鎭之助ニ對スル判决執行ノ結果右公債證書ヲ公賣ニ付シ自己ノ債權ノ辨濟ニ充當シタルモノニシテ控訴人カ得タル假差押命令ハ公債證書引渡ノ債權ヲ目的トスルカ故ニ其假差押ノ效力ハ直接ニ第三債務者ノ手ニ存スル公債證書ノ上ニ生スルコトナク云々」トアリテ要スルニ本案公債證書ノ上ニ假差押命令ノ效力ヲ及ホスモノトスルモ被上告人カ自己ノ債權ノ辨濟ニ充當スル場合ニハ此命令ハ其效力ヲ失フモノナリト云フニ在リ按スルニ債務者ノ財產ハ債權者間ノ共同擔保ニシテ各債權者ハ平等ノ地位ヲ保有スルヲ民法上ノ原則ト爲ス然レハ即チ上〓人カ訴外鎭之助ニ對スル債權ヲ主張スル爲メ本訴ニ先キ立チナシタル假差押ノ效力カ本案ノ公債證書ノ上ニ及ホスモノト决定スル以上ハ均シク之レ債權ナリ何故ニ被上告人ノミ自己ノ債權ニ充當取得スルノ權利アツテ上〓人ノ權利ヲ此上ニ行フ能ハサルヘキヤ些ノ理由ノ見ルヘキナシ之レ法則ニ違背シ且ツ理由不備ノ判决ナリト云ヒ第四點ノ要旨ハ一旦假差押ノ效力カ「本案公債證書ヲ目的トスル債權ニ及ホスモノ」ト立論シナカラ末段ニ至リ「控訴人ノ得タル假差押命令ハ公債證書ヲ目的トスルモノナルカ故ニ其假差押ノ效力ハ直接ニ第三債務者ノ手ニ存スル公債證書ノ上ニ生セス」ト說明セリ然レトモ上段效力ノ及ホスヘキモノト判示シタル假差押ハ即チ下段其效力ハ直接ニ第三債務者ノ手ニ存スル公債證書ノ上ニ生セスト說明シタル公債證書債權ニ對スル假差押ト同一ノ假差押ナレハ假令其得タル假差押命令カ公債證書引渡ノ債權ナルト金錢若クハ契約上ノ債權ナルトニ論ナク差押命令ノ效力ハ同一ナラサルヘカラサル筋合ナリトス之レ前後矛楯ノ說明ニシテ裁判ノ理由ニ齟齬アルモノナリト云ヒ第五點ノ要旨ハ上告人カ原院ニ於テ判決ヲ受クヘキ數箇事項ノ申立ニ對シ「其債權カ取引所法上ノ債權タルト又同法上ノ優先權ヲ具フルモノタルト否トハ毫モ前掲ノ判定ヲ覆スニ足ラス」ト判示セリ之ニ依テ之ヲ見レハ「被控訴人カ判决執行ノ結果公債證書ヲ公賣ニ付シ自己ノ債權ノ辨濟ニ充當シタリ」トノ原院ノ說明ハ優先權ノ行使ニアラスシテ普通債權ノ執行ニ出タルモノト認メタルヤ明カナリ然レハ即チ上告人カ普通債權强制執行保全ノ爲メ被上告人ニ先キ立チ假差押ヲナシタル財產二種、
ニ對シ其差押命令ノ存在スルニモ拘ハラス被上〓人
315
カ均シク普通債權執行ノ方法トシテ之ヲ優先取得シタルハ失當ニアラストノ判示ニ歸着ス之レ上告人ニ其配當ヲ受クルノ地位ヲ失ハシメ以テ被上告人ニ不當ノ利得ヲ許シ且ツ支拂ノ差止ヲ受ケタル第三債務者大陸上ニ對シ自己ノ債權者ニ辨濟ヲナスコトヲ許シタルト一般何レノ點ヨリスルモ法則ニ違背シタル判决ナリト云フニ在リ
按スルニ上〓第三點乃至第五點ノ要旨ハ總テ原判决理由ノ第二項ニ於ケル假定ノ判斷ニ對シ批難ヲ試ミルモノニ過キス抑原判决ハ其理由ノ第一項ニ於テ本案ニ對スル主タル判斷ヲ下シ上〓人ノ請求ヲ排
定期取引ノ結了時期
七十八
斥シタルモノニ係リ此第一項ノ判定ニシテ本件ニ對スル裁判ノ理由相當且完全タルヘキモノタルコトハ既ニ上告第一二點ノ論旨ニ對スル說明ニ依リ之ヲ會得スヘキ筋合ナレハ第三點以下ノ上〓論旨ハ固ヨリ其理由ナシ
以上說明ノ如ク本件上告ハ一モ適法ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ノ規定ニ依リ之ヲ棄却スルモノナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794853）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。