○竊盜ノ件明治三十四年三月十九日宣告明治三十四年れ第二三五號
○判决要旨
即决言渡書ハ刑事訴訟法第二十一條ノ規定ニ依リ作成スルモ
非ス從テ其文書中文字ヲ變更タル箇所ニ當該官吏ノ認印ナ
無效ニ非ス
官吏、公吏訴訟ニ關スル書類ノ原本、正本又ハ謄本ヲ作ルニ付キ文字ヲ改竄ス可
カラス若シ挿入、削除及ヒ〓外ノ記入アルトキハ之ニ認印ス可シ文字ヲ削除スルトキ
之ヲ讀ミ得ヘキ爲メ字體ヲ存シ其數ヲ記載ス可シ此規定ニ背キタルトキハ其變更
增減ノ〓ナカル可シ(〓北方法医院)
第一審大阪地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人岡友次郞辯護人高木益太郞
右友次郞ニキスル竊盜被告事件ニ付明治三十四年一月十五日大阪控訴院ニ於テ原判决ヲ取消ス被〓友
次郞ヲ重禁錮二年監視六月ニ處ス前發ノ刑拘留十日ヲ通算スト言渡シタル判决ヲ不法トシ被〓ヨリ上
告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
上告趣意書第一點ハ原院ハ被〓人ノ犯シタル罪ヲ委託金騙取ノ所爲アリト爲シ刑法第三百九十五條末
段ヲ適用シタルモ苟モ騙取ノ所爲アリトスルニハ騙ラルヘキ一定ノ人微カルヘカラス何人ヲ詐リタル
ヤノ事實不明ナルニ騙取ノ所爲成立スヘキモノニアラス然ルニ原院カ各都度營業終了ノ時氏名詳カナ
ラサルモノニ對シ精算殘額ヲ報告シ引渡ヲ爲スノ際云々トノ事實ヲ認メ之レヲ驅取ト云フハ不法ノ裁
判タルヲ免カレスト云フニ在レトモ○原判文ニ(前略)氏名詳ナラサルモ同銀行重役ニ對シ云々トアレ
ハ設令其氏名ハ詳ナラサルモ被〓カ當時ノ同銀行重役ニ對シ欺罔ノ手段ヲ施シタルモノナルコト明カ
ナルヲ以テ犯罪ヲ構成スルコト勿論トス』第二點ハ原院ノ認メタル如ク騙取ノ事實アリトスルニハ欺
罔ヲ以テ奪取ノ原因トシタルモノナラサルヘカラサルハ蓋シ學理上ノ定論ナリ果シテ然ラハ被告人カ
爲シタル行爲即受寄ノ財物ヲ擅ニ費消シタル後其犯跡ヲ蔽ハン爲メ當日取引セシ手形ノ數十葉ヲ一束
ニ壘綴シアル該手形面金額ノ總計實數ヲ假リニ一千圓トセハ之ヲ一小紙片ニ千五百圓ト記シ前記壘綴
アル手形ノ上ニ載置シテ重役ニ引渡シタルモノニシテ實數ト一小紙片記載全額トノ差五百圓ハ曩ニ費
消セシ金高ニシテ其紙片記載高ヲ實數ヨリ多額トシ以テ其費消ノ犯跡ヲ彌縫セルモノニシテ即チ該手形ノ壘綴ハ營業時間ノ最終ニシテ他ノ諸計算ハ己ニ之レヲ終ヘタル後ニ於テ壘綴スルモノナレハ手形金額ノ合計ヲ示セル一小紙片ハ其壘綴ニ載附スルモノナルヲ以テ犯罪ハ其終了營業時間中之レヲ行ヒ其以後ニ於テ前陳手段ニヨリ彌縫セルモノナルカ故ニ欺罔ヲ以テ奪取ノ原因トセルモノニアラス唯犯罪ノ痕跡ヲ蔽ハントスル行爲タルニ止マルニ拘ハラス事實ヲ誤解シテ騙取シタルモノトセシハ不當ノ擬律アリタルモノトス結局費消事實ノ暴露ヲ虞レ虛僞ノ報告ヲ爲セシノミ是條理ノ上ヨリスルモ被告ハ營業時間中ハ常ニ金庫ヲ預リ金庫内ノ金錢何時費消スルモ被〓ノ隨意ニアルヲ以テ自然費消ニ至リ之レヲ隱蔽センカ爲メ虛僞ノ報〓ヲ爲セシコトハ明白ナリトス自首調書中「其半季ノ决算ノ時モ同シ方法(上來述へタレル事買不不ノ分ハ蔽テ置キマシク」云々トアルヲ以テモ亦タ證スルニ足ルト云フニ在レトモ○原院カ認ムル所ハ判文ニ明示セル如ク被〓ハ毎日營業終了ノ時銀行重役ニ對シ精算殘額ヲ報告シ引渡ヲ爲スノ際金錢ヲ現在額ヨリ少數ニ手形面ヲ記載金額ヨリ多分ニ殘存セル旨申欺キ以テ金員ヲ騙取シタルモノト認定シアレハ畢竟本論旨ハ原院カ認メサル事實ヲ揭ケ其職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ批難スルニ外ナラサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス』第三點ハ原院ハ被〓營業時間終了後殘額ヲ報告シ引渡ヲナスノ際金錢ヲ現在額ヨリ少數ニ手形面ヲ記載金額ヨリ多分ニ殘存スル旨申欺キ云々トノ事實ヲ認メ其證憑トシテ被告ノ自首調書ニ因リ重役ニ於テ一々取調ヲ爲サヽル故自分手形額一千圓ノモノヲ千五百圓ト爲シ五百圓ノ現金ヲ盜ムト云フ仕方ニ盜ミ取リタル旨ノ陳述記載アルコトヲ以テシタルハ報告事實ヲ手形額面ヲ變更シ之レヲ以テ重役ヲ欺キタリト云フニアルカ如シ今假リニ此事實ヲ原院ノ云フカ如シトスルモ手形額面ノ變更ハ私書ヲ增减變更シ之レヲ行使シタルモノニシテ被告ノ所爲ヲ私書僞造行使及委託金騙取ノ一一罪倶發ヲ以テ論スヘキモノナルニ唯委託金騙取ノミヲ以テ論スルハ失當ト云ハサルヘカラス况ンヤ被〓人ノ所爲ハ手形面ノ變更ニアラスシテ手形ノ外ニ紙片ニ手形ノ合計金額ヲ記載セルモノヲ以テ報告シタルニ過キサルニ於テオヤ右事實ハ自首調書ニ「私ハ玆ニ五百圓ノ遣ヒ込ミアレハ手形ハ一千圓ノモノニ紙片ニ一千五百圓ト致シテ其犯跡ヲ蔽ヒタルモノナリ」トノ意味ノ記載アルニヨリテ明白ナリ然ルニ原院ハ前記ノ如ク手形額面ヲ變更シ之レヲ以テ報告シタリト云フニ在リテハ自首調書ノ事實ヲ曲ケテ證憑トシタルモノニシテ證憑ヲ示スニ失當ナリト云ハサルヘカラス若シ原院カ認メタル事實ヲ手形額面ヲ變更シ之レヲ以テ欺キタルモノトセハ之レカ事實ヲ證スルニ手形額面一千圓ノモノヲ千五百圓ト爲シ云々ヲ以テスルニ至リテハ却テ其事實ト矛盾スルコトヲ示サレタルモノナリト謂ハサルヘカラスト云フニ在レトモ○原院カ認メタル所ハ前揭第二點論旨ニ對スル說明ニ揭記スル如ク虛言ヲ以テ重役ヲ欺キタリト爲スニ在テ手形面ノ文字ヲ變造シタルコトハ全ク認メサル所ナリ而シテ又原院ハ其證據ニ引用シタル自首調書記載ノ事實ヲ以テ右ト同一主旨ナリトシテ之ヲ採用シタルモノナレハ此點ニ關スル論旨ハ畢竟上〓人カ證據ニ付原院ト見解ヲ異ニスルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス』第四點ハ今假リニ一步ヲ譲リ被〓人ノ行爲ヲ委託金騙取ノ罪アリトスルモ委託ノ事實ハ自首調書ニ示スカ如ク又控訴院判决ノ認ムル所ニヨルモ毎日銀行營業時間中即朝ヨリ夕ニ至リテ終了スルモノトス即委託ヲ受ケタル時問ハ執務時間中ノミニシテ每執務時間終了ノ時ハ都度重役ニ返還スル性質ノモノナレハ騙取ナル事實ハ其犯罪ノ都度ニ一罪宛成立スルモノニシテ委託ノ斷絕セル每夜間ノ如キハ其行爲ノ繼續セルモノト云フ能ハス即委託ナキ夜間ヲモ貫通シテ委託金騙取罪ノ繼續アルモノト云ヒ得サルハ條理上疑ヲ容レサル所ナルニ原院ハ之ヲ以テ繼續セル一罪ナリト斷定シタルハ違法ナリト云ハサルヘカラス然ラハ刑法第百條ヲ適用シ數罪倶發ヲ以テ論スヘキモノナリ况ンヤ騙取ノ行爲ハ前陳ニヨリ之レヲ認ムルヲ得サルニ於テヲヤト云フニ在レトモ○原院ハ其職權ヲ以テ被告ハ意思繼續セル一個ノ詐欺取財罪ヲ犯シタルモノナルコトヲ認メタレハ刑法第百條ヲ適用セサルハ相當ナリ况ンヤ原院カ一罪ト爲シタル判決ニ對シ之レヲ數罪ナリト論爭スルハ被〓ノ不利益ニ歸スヘキモノナレハ之レヲ以テ被〓ノ上告論」ロト爲スヲ得ス』第五點ハ上來說陳ノ如ク被告ノ所爲ハ之レヲ騙取ト云フヲ得サルモノナレハ原院カ刑法第三百九十條同第三百九十四條第三百九十五條末段ヲ適用シタルハ失當ナリ因テ單ニ委託金費消罪即刑法第三百九十五條前段ヲ以テ論スヘク又前陳ノ如ク犯罪ハ朝ヨリ起リ夕ニ終ルモノナルヲ以テ數罪倶發トシ刑法第百條ヲ擬スヘキモノトスト云フニ在レトモ○原院カ詐欺ノ行爲ヲ認メ又其行爲ハ終始意思ノ繼續シタルモノト認メタルコトハ前說明ノ如ツナルヲ以テ適用シタル法條ハ相當ニシテ不法ニアラス
同辯明書ト題スル書面ハ上告趣意書ト同一ナルヲ以テ說明ヲ要セス
辯護士高木益太郞辯明書(一)ハ第一審判决ハ被〓ノ申立ニ係ル自首减輕ヲ受クヘキモノナリトノ主張〔税抜〕「被告ノ自首ハ犯罪ノ官ニ發覺シタル後ニ屬シ自首ノ效アルモノニアラス」ト辯明セリ於爰被告ハ尙全部不服ノ控訴申立ヲナシ右判决ノ當否ヲ爭ヒタルモ原院ハ此爭點ニ向テ何等ノ說明ヲ下サヽリシハ違法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原院カ採用セサル抗辯ニ付テハ必スシモ說明ヲ要スルモノニアラサルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由トナラス』(一一)ハ記錄第二十枚目ニ綴込アル即决言渡書ヲ見ルニ「科料金」ノ三字ヲ「拘留」ノ二字ニ改メ其點ニ右文書ヲ作リタル官吏ノ認印ヲ欠キタリ果シテ然ラハ該言渡書ニ依リ被〓カ拘留ノ刑ニ處セラレ、タルモノト認メ難キヲ以テ原院カ右無效ノ記載ニ基キ「拘留十日ノ處分ヲ受ケタルモノ」ト判斷シタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ●右書面ノ如キハ刑事訴訟法第二十一條ノ規定ニ依リ作製スルモノニアラサルヲ以テ設令其文書中文字ヲ變更シタル箇
控訴審ノ闕席判决○親告罪ノ公訴權
三十四
所ニ當該官吏ノ認印ナキモ之レヲ以テ直ニ變更ノ效ナキモノト爲スヲ得ス
右ノ理由ニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上告ハ之レヲ棄却ス
明治三十四年三月十九日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事小宮三保松立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794853）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794780）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。