○詐欺取財及附帶私訴ノ件明治三十四年三月二十二日宣告明治三十四年れ第一一
○判決要旨
(判旨第十點)未成年ノ子カ職業ヲ營ムニ當リ親權者ノ許可ヲ得ルニ
付テ別段ノ方式ナシ從テ親權者カ其監督ヲ爲シ居ル事實ヲ以テ
承諾アリシモト爲スコトヲ得
(參照)未成年ノ子ハ親權ヲ行フ父又ハ母ノ許可ヲ得ルニ非サレハ職業ヲ營ムコトヲ
得ス(根法(株)東京氣育有一
(判旨第十二點)倉庫營業者カ贓品ヲ預リ適法ノ預證劵ヲ發行シタ
場合ニ其預證劵カ刑事被〓人ノ手ヲ離レサル前即チ第三者ニ讓渡
セラレサル以前ニ於テハ裁判所ハ私訴被告人タル刑事被告人ヲシ
テ預證劵ヲ提出セシメ之ト引替ニ被害者ニ物品ヲ引渡サシム
モノトス
三十七
未成年者ノ職業ノ許可○倉庫業者ノ預リ證券
(參照)預證劵及ヒ質入證劵ヲ作リタル場合ニ於テハ之ト引換ニ非サレハ寄託物ノ返
選ヲ請求スルコトヲ得ス(商法第三百)(七十九條)
第一審神戶地方裁判所第二審大阪控訴院
公訴私訴上告人井上永太郞
公訴私訴上告人中島乙八郞
私訴上〓人大野直助
右法律上代理人大野茂吉
私訴上告人揖西源造
名古屋食庫株式會社取務取締役
私訴源造被上告係人平子德右衛門
永太郞乙八郞茂吉ヨリ係ル私訴被上告人揖西源造
右永太郞乙八郞外一名ニ對スル詐欺取財被〓事件及同公訴ニ附帶スル揖西源造ト右永太郞乙八郞大野直助法律上代理人大野茂吉及平子德右衛門トノ問ノ私訴事件ニ對シ明治三十三年十二月十三日大阪控訴院ニ於テ公訴ニ付第一審判决中被〓永太郞乙八郞ニ關スル部分ヲ取消シ更ニ被〓永太郞乙八郞ヲ各重禁錮一年六月罰金二十圓監視六月ニ處ス(中略)押收物件ハ總テ各差出人ニ還付ス又私訴ニ付被〓井上永太郞ノ控訴ハ之ヲ棄却ス原判决中被〓名古屋倉庫株式會社ハ支那產靑大豆百九十五叺ヲ原告ニ引渡スヘシ若引渡ス能ハスンハ損害賠償トシテ一叺ニ付金三圓九十錢ノ割ヲ以テ辨償ス可シトアル部分竝ニ原告カ被告中島乙八郞大野直助ニ對スル請求ヲ棄却シタル部分ヲ取消ス被告中島乙八郞ハ蘭貢白米二百五十袋東京糯米六百袋支那產靑大豆九百叺ヲ原告ニ返還ス可シ若シ返還セサルトキハ損害賠償トシテ蘭貢白米一袋ニ付金六圓二十錢東京糯米一袋ニ付金六圓十五錢支那產靑大豆一叺ニ付金三圓九十錢ノ割合ヲ以テ辨償スヘシ被〓大野直助ハ蘭貢白米二百五十袋東京儒米六百袋支那產靑大豆九百叺ノ損害賠償トシテ蘭貢白米一袋ニ付金六圓二十錢東京糯米一袋ニ付金六圓十五錢支那產靑大豆一叺ニ付金三圓九十錢ノ割ヲ以テ其合計金額ヲ原告ニ賠償ス可シ原〓カ被〓名古屋倉庫株式會社ニ對スル控訴ハ棄却ス訴訟費用ハ被告名古屋倉庫株式會社ニ係ル部分ヲ除キ被告中島乙八郞大野直助ノ負擔トシ被告名古屋倉庫株式會社ニ係ル分ハ原〓ノ負擔トスト言渡シタル判决ヲ不法トシ被告永太郞乙八郞ハ公訴私訴ニ付茂吉及源造ハ私訴ニ付キ上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
永太郞公訴上告趣意書ハ本件ニ付賣買成立ノ當時物件ノ引渡ヲ結了シタルモノナルコトハ證人ノ證言ニ明カニシテ被〓人モ其事ヲ主張シタルニモ拘ハラス原院カ其證言ハ信憑力ナシトスル乎少クモ其物件引渡ノ結了セサルコトニ對シ特ニ理由ヲ示サヽルヘカラサルニ之ヲ爲サヽリシハ理由不備ナリト云フニ在レトモ○原院カ認メタル所ハ判文ニ明示セル如ク被告ハ初メヨリ被告乙八郞ト共謀シ騙取ノ意思ヲ以テ揖西源造雇人尾崎勇ヲ欺キ名ヲ米穀賣買ニ假テ同貨物ヲ騙取シタルモノ即其目的ヲ遂ケタルモノト爲スニアレハ其貨物引渡ノ結了セサル理由ヲ說示スル謂レナシ結局本論旨ハ原判决ニ副ハサルモノナルヲ以テ上告ノ理由トナラス尙ホ永太郞ハ事實辯明書ヲ差出シタルモ本院ハ事實ノ覆審ヲ爲スヘキ法衙ニアラサルヲ以テ其當否ハ之ヲ審査セス』同〓張書ハ被〓ニ對スル原院公判開廷呼出狀ニアル裁判所書記川上繁十郞ノ氏名ハ木版ニシテ自署ニアラサレハ官文書タル效力ナキモノナルヲ以テ原判决ハ不法ノモノナリト云フニ在レトモ○設令其呼出狀ハ瑕瑾アルモノトスルモ被告ニ於テ其呼出ニ應シ出廷シテ異議ナク審理ヲ受ケタル上今更其呼出狀ノ當否ヲ論爭シテ原判决ニ對スル上〓ノ理由ト爲スヲ得ス』乙八郞公訴上告趣意書ハ原院ニ於テ被〓ヲ以テ永太郞ノ共犯人トナシタルハ只被〓カ二重ニ荷物引換證ヲ發シタルニ在ルモ右ハ被告ニ於テ永太郞ノ言ヲ信シ再ヒ貨物ヲ送リ越サンコトヲ期シタルニ出テタルモノニシテ二重ニ發シタルモノニアラス况ンヤ假リニ二重ニ之ヲ發シタルモノト爲スモ之ヲ以テ本件犯罪共謀ノ事實理由ト爲スヲ得ス故ニ原判决ハ不法ナリト云フニ在レトモ○永太郞上告趣意書ニ對シ說明スル如ク原判决ハ被〓乙八郞永太郞ニ於テ初メヨリ共謀シテ尾崎勇ヲ欺周シ以テ本件ノ罪ヲ犯シタルモノト爲スニ在テ其理由ハ判文ニ明示スル所ナリ畢竟本論旨ハ原院ノ認メサル事實ヲ揭ケ徒ニ其職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ批難スルニ外ナラサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス』同辯護士辯明書第一點ハ原判决證據說示ノ部ニ被〓永太郞カ云々米穀商ヲ營ミ明治三十三年十一月上旬其取引先キナル(中略)住源支店ニ米及大豆ヲ買受ケ度旨申込ミタルコトハ當公廷ニ於テ被告永太郞ノ自認スル所ナリト揭ケアレトモ原院ノ公判始末書ニハ「被告人カ米穀商ナルコト及住源支店方テ源造ヨリ米及大豆ヲ買受ケシコトハ相違御坐リマセンカ十月ニ賣買ノ約定ヲ取結ヒタルモノニテ」ト記載アリテ被告ニ於テ十一月上旬買受ノ申込ヲナシタリトノ供述ナシ故ニ原裁判ハ爰點ニ於テ虛無ノ陳述ヲ罪證ニ供シタル不法アルモノナリト云フニ在レトモ○原判文ニ右十一月云々トアルハ十月云々ノ誤記ナルコト記錄上自ラ明カナルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由トナラス』第二點ハ原判决ハ其事實理由ノ部ニ於テ被告カ4運送店即チ大野直助運送店ノ運送荷物引換證僞造ノ事實ヲ認メナカラ法律理由ノ部ニアリテハ右ノ點ニ付キ全ク法則ノ適用ヲ欠キタルハ即チ理由不備ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○右文書僞造ノ點ハ豫審終結ニ於テ己ニ免訴ノ决定ヲ爲シ其决定確定シタルモノナレハ原院カ之レヲ不問ニ付シタルハ相當ニシテ違法ニアラス
永太郞私訴上告趣意書ハ原判决主文ニ被告井上永太郞ノ控訴ハ之レヲ棄却ス原判决中「被〓名古屋倉庫株式會社ハ支那產靑大豆百九十五叺ヲ原告ニ引渡ス可シ若シ引渡ス能ハスンハ損害賠償トシテ一叺ニ付金三圓九十錢ノ割ヲ以テ辨償ス可シトアル部分竝ニ原告カ被〓中島乙八郞大野直助ニ對スル請求ヲ棄却シタル部分ヲ取消ス」トアリテ原告請求スル被〓(上〓人)ノ責任如何ヲ定メスシテ單ニ其判决理由書中被〓(上〓人)カ原告ノ請求ニ應スヘキ義務アリト斷定シタルハ法則ニ違背シタル不法ノ裁判ナリトスト云フニ在レトモ○原判决ハ被〓永太郞乙八郞共謀シテ住源支店ヨリ蘭貢白米二百五十袋(中略)ヲ騙取シタルコトハ公訴判決ニ認ムル事實ノ如クニシテ云々ト說明シ即公訴判决ノ理由ヲ援用シテ私訴判决ノ理由ト爲シアレハ上告論旨ノ如ク被告等ノ責任如何ヲ定メスシテ義務ノ負擔ヲ命シタルモノニアラサルヲ以テ本論旨ハ不相立
乙八郎及茂吉ノ私訴上告趣意書ハ原判决ハ不適法ナル理由ヲ以テ事實ヲ認定シタル不法アルヲ以テ破毀ヲ求ムト云フニ在リテ其不適法ナル點ヲ指示セサルヲ以テ說明ヲ與フルニ由ナク結局上〓ハ理由ナキモノトス
茂吉訴訟代理人私訴上〓趣意擴張書第一點ハ上〓人ハ第一審以來中島乙八郞ハ自己ノ雇人ニアラスキ運送店ハ其名義コソ上告人ナルモ實際ハ乙八郞ノ營業ニ屬シ被上告人モ亦之レヲ認メ居ルヲ以テ乙八郞カ爲シタル犯罪行爲ニ對シテハ上〓人ニ於テ其責ヲ負フヘキモノニアラスト主張シ之レカ擧證ヲモ爲シタリ然ルニ原院ハ乙八郞ハ公訴ニ付豫審廷及ヒ當公廷ニ於テ云々同人カ中運送店ノ支配人ナルコトハ公訴判决ニ認ムル如クト說明シ同人カ上〓人ノ支配人ナルヤ否ヤノ理由ヲ公訴判决ニ讓ラレタリ然ルニ右公訴判決ノ理由ヲ視ルニ被〓乙八郞ハ云々大野直助運送店ノ業務ヲ支配スル者ニシテトアルニ止マリ之レカ支配人ト認メラレタル理由ヲモ示サス恰カモ支配人ニ爭ヒナキモノヽ如ク說明セラレ居レハ結局上告人カ所爭ノ點ニ對シ說明ヲ付セサルモノニテ所謂理由不備ノ判决ナリトスト云フニ在レトモ○公訴判决ニ於テ右乙八郞カ4運運店ノ業務ヲ支配セシコトニ付同人ノ原院公廷ニ於ケル陳述
判旨第十點
等ヲ援用シテ理由ヲ明示シアレハ原判决ハ理由不備ノ不法アルコトナシ
第二點ハ現行商法第五條ニ未成年者カ商業ヲ營ムニハ登記ヲ爲スヘキヲ要スヘキ旨ヲ規定セリ然シテ上告人ハ未成年者ナレハ必スヤ右規定ニヨリ登記ヲ爲スニ非サレハ商行爲ヲ爲スヲ得ス蓋シ該規定ハ
第三者ヲ保護スルト同時ニ未成年ヲモ保護シ過失ナカラシムル爲メノモノナレハ必スヤ此法式ニ隨ハサルヘカラス然ルニ上〓人ノ營業ニ付テハ曾テ登記ヲ受ケタルコトナク又相手方ヲモ之レヲ立證セサレハ原院ハ此點ヲ以テ上告人ノ營業ヲ無效トシ之レカ請求ヲ排斥セサルヘカラサルニ反テ被上告人ノ請求ヲ許サレタルハ法律ヲ適用セサル違法ノ判決ナリトスト云フニ在レトモ○直助ハ登記ヲ受ケスシテ營業ヲ爲シタルモノ即商法ノ規定ニ違背シテ營業ヲ爲シタルモノトノコトハ原判决ニ認メサル所ナレハ本論旨ハ上〓ノ理由トナラス
第三點ハ未成年ノ子カ營業ヲ營ムニ對シテハ其父ノ許可ヲ受ケサルヘカラストハ民法八百八十三條ノ規定スル所ナリ然シテ該規定タルヤ未成年者ノ子營業ニ付必スヤ之レヲ遵守セサルヘカラサルノ規定ナリ然ルヲ原院ハ右法式ヲ履行セサルヲ認メナカラ上告人ノ父カ金錢ノ出入ヲ爲シテ監督シ居ルトノ理由ヲ以テ許可ヲ得サルモ有效ナル如ク解釋セラレタルハ同條ノ規定ヲ無視セラレタル違法ノ判决ナリトスト云フニ在レトモ○親權者ノ許可ヲ得ルニ付テハ別段ノ方式アルニアラサルヲ以テ原院ニ於テ直助ノ職業ヲ營ムニ付親權者タル父茂吉カ其金錢ノ出入ヲ爲シ營業ノ監督ヲ爲シ居ル事實ヲ以テ直助ハ親權者ノ承諾ヲ得テ營業ヲ爲シタルモノト爲シタルモノナレハ其判定ハ相當〓リトス
第二擴張書ハ本訴被上告人ノ訴求ハ刑事被〓人タル中島乙八郞カ爲シタル犯罪行爲ニ付被上告人ヘ與ヘタル損害ノ賠償ヲ上告人ハ私訴トシテ之レヲ請求スルニ在レトモ現行刑事訴訟法上犯罪者以外ノ第三者ヲ公訴附帶ノ私訴トシテ之レカ訴訟ニ參加セシメ得ヘキノ規定無シ同法第四條第二項ニハ第三者ハ民事訴訟法ノ規定ニ從ヒ公訴附帶私訴ニ參加スルコトヲ得トアルモ這ハ第三者進ンテ私訴ニ參加スヘキ場合ニシテ本件ノ如キ被上告人カ單ニ上告人ヲ被〓トシテ私訴ノ請求ヲ爲スヲ許サレタルモノニアラス然ルヲ原院ハ被上告人ノ請求ヲ認メラレタルハ所謂管轄ヲ不法ニ認メタル違法ノ判决ナリトスト云フニ在レトモ○刑事訴訟法第四條第一項ニ於テハ私訴ハ(中略)公訴ニ附帶シテ之レヲ爲スコトヲ得トアリ而シテ其相手方タルヘキ人ニ付テハ何等ノ制限アルコトナシ故ニ或犯罪ニ付キ公訴ノ提起アリタル場合ニ於テ其犯罪ヲ原因トシテ損害ノ賠償ヲ求ムルニ付テハ之カ相手方タルヘキ者ハ特リ犯罪者ノミニ止マルモノト謂フヲ得ス而シテ原院ノ認定ニ依レハ本件民事原告人カ受ケタル損害ハ上告人ノ雇人タル刑事被告人中島乙八郞ノ犯罪ニ原因スルモノニシテ雇主タル上告人ニ係リ之カ賠償ヲ求ムルモノナレハ該公訴ニ附帶シ私訴トシテ請求スルハ當然ノ手續ナルヲ以テ原院カ之レヲ受理審判シタルハ違法ニ非ス
源造訴訟代理人私訴上〓趣意書第一點ハ原判决ハ擬律ノ錯誤アルモノトス本件係爭物タル米及大豆ハ刑事被〓人永太郞カ上〓人ヨリ騙取シ直ニ被告人平子德右衛門ニ寄託シタルモノニシテ被上告人ハ刑事被〓人ノ爲メニ之ヲ保管スルノミ自カラ占有權ヲ有スルモノニアラス該物件ハ尙被〓人井上永太郞ノ占有ニ屬スト云ハサルヲ得ス果シテ然ラハ被害者タル上〓人カ自己ノ所有權ニ本キ刑事被〓人ニ對シ賍物ノ返還ヲ請求スルト同時ニ同人ノ爲ニ占有セル被上告人ニ對シ其引渡ヲ訴求スルハ當然ニシテ上告人ノ主張實ニ玆ニ存セリ而シテ原院ハ被上〓人カ刑事被〓人井上永太郞ヨリ該物件ノ寄託ヲ受タルノ事實ヲ認メタルニ拘ハラス「既ニ被〓名古屋倉庫株式會社ニ於テ適式ナル預證劵ヲ發シタリトセンカ其證劵ハ裏書流通スヘキモノナレハ被告會社ニ於テハ其證劵ヲ提示セラルヽニアラサレハ何人カ其證劵ヲ所持シ物件ノ所有權ヲ有スルカヲ知ルヘカラス故ニ被告會社ハ商法ノ規定ニ基キ證劵ト引換ニ非サレハ物件ノ引渡ヲ爲スヘキ義務ナシ云々」ノ理由ヲ付シ商法ノ規定ヲ以テ本件ニ擬シ預證劵ヲ提示スルニアラサレハ上告人ノ請求權ナシト判示セラレタリ之レ法意ヲ誤解スルチノト云ハサルヘカラス何トナレハ商法第三七九條ハ寄託者又ハ其權利承繼人ト倉庫會社間ノ契約關係ヲ規定シタル法意ニシテ本件ノ如ク詐欺ニ依テ占有ヲ奪ハレタル被害者カ自己ノ所有權ヲ主張シ救濟ヲ訴求スル場合ニ在テ返還ノ義務アル加害者ノ爲ニ占有スル者ニ對シ物件ノ引渡ヲ請求シタル場合ニ擬スヘキモノニアラサルナリ詐欺取財犯人ハ其賍物ヲ倉庫株式會社ニ寄託シ預證劵ヲ發行セシメタルカ爲ニ所有權ヲ取得スル者ニアラス從テ其受託者タル倉庫會社モ亦其占有ハ第三者ノ爲ニスルモノニシテ加害者ノ爲ニスルニアラサルコトヲ證スルニ非サレハ漫ニ預證劵ヲ發行シタルノ一事實ニ依リ引渡ヲ拒絕スルコト能ハス當事者ノ關係一ニ民法ノ規定ニ從テ判定スヘキモノナリ然ニ原院ノ裁判玆ニ出サルハ擬律ノ錯誤アルモノト云ハサルヲ得スト云フニ在リテ○此論旨ハ理由アルモノトス抑モ本件ハ原判文ニ明示スル如ク上告人ヨリ刑事被告人中島乙八郞外一人ト名古屋倉庫株式會社タル被上〓人トニ係リ同一ノ訴訟ヲ以テ同時ニ同一ナル贓品ノ返還ヲ求ルモノナリ故ニ被上告人カ該贓品ニ對シ適法ノ預證劵ヲ發行シタリトスルモ其預證劵ノ刑事被〓人ノ手ヲ離レサル以前即チ之レヲ第三者ニ讓渡セサル以前ニ於テハ原院ハ刑事被〓人ヲシテ預證劵ヲ提出セシメ被上告人ヲシテ之ト引替ニ物品ヲ引渡サシメ以テ原告ノ請求ニ應セシム可キモノトス然ルニ原院カ本件ハ單ニ被上告人ノミニ對シ請求スルモノヽ如ク預證劵ヲ發行シタリトノ理由ノミヲ揭ケ其預證劵ノ果テ第三者ニ移轉シタルヤ否ヤノ事實ヲ確定セスシテ上〓人ノ請求ヲ排斥シタルハ刑事訴訟法第二百六十九條第九號ニ所謂裁判ニ理由ヲ付セサル不法ノ判决ナリトス己ニ此點ニ於テ原判决ヲ破毀スル上ハ源藏ノ他ノ上〓論旨ニ付テハ一々說明ヲ要セス
右ノ理由ニ依リ刑事訴訟法二百八十五條ニ從ヒ永太郞乙八郞ノ公訴私訴及茂吉ノ私訴ニ對スル上告ハ之レヲ棄却ス私訴上告費用ハ各其上告人ヨリ辨償スヘシ
同法第二百八十六條第二百九十條末段ニ從ヒ揖西源造ヨリ名古屋倉庫株式會社專務取締役平子德右衛門ニ係ル私訴判决ヲ破毀シ本件ヲ名古屋控訴院民事部ニ移ス
例旨第十二
明治三十四年三月二十二日大審院第二刑事部公廷ニ於テ檢事小宮三保松立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794853）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794780）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。