○監守盜官印盜用収賄及森林竊盜等ノ件明治三十四年三月二十五日宣告明治三十三年れ第一六五六號
○判决要旨
(判旨第十點)監守盜罪ハ其職務ノ本分ニ背キタルヲ重要ナル理由ト
ス從テ被〓カ其物件ヲ所持シ居リタルト否トハ犯罪ノ構成ニ關係
ナシ
(參照)官吏自ラ監守スル所ノ金殺物件ヲ竊取シタル者ハ輕懲役ニ處ス(刊)修繕第一百百項八
(判旨第十八點)裁判費用各自負擔ノ判决ニ對シ連帶負擔ト爲スヘシ
トノ論旨ハ被〓人ノ不利益ニ歸着ス從テ上〓ノ理由ト爲ラス
第一審岐阜地方裁判所第二審名古屋控訴院
被告人野副勝-
外一名
右勝一外三名ニ對スル監守盜官印盜用收賄及森林竊盜等ノ被〓事件及ヒ之ニ附帶セル私訴ニ付明治三
十三年十一月十九日名古屋控訴院ニ於テ言渡シタル公私訴ノ判决ヲ不法トシ被〓等ハ上〓ヲ爲シタリ
依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
被告勝一上〓趣意ノ要旨第一ハ原判决中被〓勝一ニ對スル事實ハ衆證ヲ對査セス啻ニ共同被告カ己レ
ヲ利スル片言ノ陳述ニヨリ斷了セラレ就中第十一判示ノ如キハ判示ノ事實ナリト假定スルモ未タ犯罪
ヲ構成セスト云フニ在レトモ○前段ハ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨判斷ヲ論難スルモノニ係リ後段
ノ論旨ニ基キ原判决ヲ査スルニ恐喝取財タルノ事實ヲ說示シアレハ犯罪ヲ構成セサルモノト云フヲ得
サレハ右論旨ハ孰レモ上〓ノ理由トナラス』其第二第三ハ第二第七ノ事實ニ對シ官ノ記號ヲ盜捺シタ
リト判示セラルヽト雖モ之御料局極印ノ效用及使用ノ手續順序ヲ審明セサル結果刑法上罰スヘキ犯罪
ナリトシタルハ擬律錯誤ノ裁判ナリトス第二第七第八第九ノ各項ニ對シ被告勝一ハ被〓〓六兼五郞ト
共謀盜伐シタリトアリテ其事實トシテ明示シアルハ何レモ〓六兼五郞ヨリ換木或ハ貰受ケ度旨ノ依賴
ヲ受ケ承諾シタルト云フ陳述ヲ採用シ共謀ノ二字ヲ冠シタルニ過キサルモノニシテ各被告カ犯罪行爲
ニ付テ有形上直接間接タニ干與シタル事實ヲ擧示セス共謀竊盜トセラレタルハ實ニ牽强附會ノ判决ナ
リト云フニ在レトモ○事實ノ認定證據ノ取捨判斷ハ原院ノ職權ニ存スルモノナレハ之レニ對スル論難
ハ上〓ノ理由トナラス而シテ被〓カ己ニ犯罪ノ共謀者タル上ハ有形上之レニ加巧シタルト否トハ犯罪ノ構成ニ消長ヲ來サヽレハ被〓自カラ之レヲ盜伐シタルノ事實ヲ擧示セサルモ固ヨリ妨ケアルコトナシ』被〓〓六公訴判决ニ對スル上〓趣意ノ第一ハ公訴ノ事實ハ原院ノ認メラレタル如ク明治二十九年八月三十一日以前ノ行爲ニ屬シ起訴ハ明治三十二年十一月十二日ニシテ法律上時效ニ係ルヲ以テ免訴ノ言渡アル可キ者ナリ然ルニ原院ハ明治三十年中ニ中島豊吉ナルモノ有罪ノ判決ヲ受ケタルハ共犯ナリト認メ時效ヲ中斷シタルモノナリト論定シタルハ法則ヲ不當ニ適用シタル判决ナリ何トナレハ中島豊吉ノ犯罪ハ明治二十九年十一月中ノ行爲ニシテ本件ハ同年八月以前ノ行爲ナレハ豊吉ノ行爲ト本件トハ其成立ノ時期ヲ異ニシ正犯ニモアラス從犯ニモアラス別事件ナルコトハ記錄ニ徵シテ明白ナレハナリト云フニ在レトモ〇曩キニ中島豊吉カ判決ヲ受ケタル盜伐罪ハ本件第一ノ事實即チ明治二十九年八月三十一日以前ニアリテ被告ト共謀シタル盜伐事件ニ係ルコトハ原判决及ヒ一件記錄ニ徵シテ知得スルヲ得ヘシ而シテ豊吉ノ犯罪時日ヲ明治二十九年十一月頃ト爲シタルハ豊吉カ處罰ヲ受ケタル參考記錄判决書中ニ載スル所ニシテ本件ニ於テ原院カ認メタル時日ト異ナルモノアリト雖モ這ハ採證ノ同シカラサルヨリ隨テ其時日ノ認定テ異ニスルニ過キサルモノニシテ之ヲ以テ彼此其事件ヲ異ニセシモノト云フヲ得ス』又其中段ハ第二第三ハ中島豊吉處刑ノ爲メ時效ヲ中斷シタリト假定スルモ其中斷ノ效ハ原院ニ於テ認メラレタル豊吉ノ事件ニ關スル(ニ)(ホ)(ヘ)(丙)號ノ四本ニ止マリ他ノ五本タル甲乙丁第四第五號ハ全然時效ニ係ルモノナリ何トナレハ此五本ニ對シテハ未タ曾テ起訴豫審公判ノ手續アリタルコトナケレハナリ若シ又豊吉事件ニ包含シタル餘罪ナルヲ以テ共ニ時效ヲ中斷シタリトセンカ豊吉モ亦未タ受ケサル四本外ノ行爲ニ付更ニ處罰セサル可カラスト論决スヘクシテ原院ノ判决ハ刑事訴訟法第十一條ヲ不當ニ適用シタル誤判ナリト云フニ在レトモ○豊吉カ曩キニ處罰ヲ受ケサル甲乙丁及ヒ第四第五號ノ五本ニ付テ原判决中第一ノ事實ニ對スル證據說明中ニ援用シアル中島豊吉ノ豫審調書摘載ニニホヘ及ヒ丙號印ヲ自ラ盜伐シタリト自首シ處罰ヲ受ケタルコトアルモ云々〓六ノ依賴ニヨリ自ラ伐リタルモノニシテ其伐リタル分ハ自首シタル分ノミナラス四五號及ヒ丁號モ同樣ナル由及ヒ甲乙號ハ自ラ伐リタルニアラサルモ自ラ五號ノ伐採中〓六カ甲乙號ノ木ノ裏木ヲ始末シ居ルヲ見受ケタルコトアル由ヲ陳述シ云々トアリテ該五本ノ盜伐モ豊吉カ曩キニ處罰ヲ受ケタル事實中ニ包含セ·シモノニシテ原判旨モ之レニ外ナラサレハ該五本ノ盜伐事實ニ付テ時效ノ中斷アリタルコトハ言ヲ竢タサルナリ故ニ本件ハ時效ニ係リタリトノ前段中段ノ論旨ハ共ニ相立タス』又其後段ハ原院ハ事實ニ於テ九本共中島豊吉ト共謀シテ盜伐シタリト認定シ其理由ニ於テ豊吉ノ豫審調書ヲ援用シ「甲乙號ハ自ラ伐リタルニアラサルモ自ラ五號伐採中〓六カ甲乙號ノ木ノ裏木ヲ始末シ居ルヲ見受ケタルコトアル由ヲ陳述シ云々」ト說明シ甲乙ノ二本ハ豊吉ト共謀ニアラサル事實ヲ揭ケナカラ全部共謀シタリトノ認定ハ其基ク所ヲ知ルニ由ナキノミナラス擧證ノ趣旨ニ反シテ事實ヲ推測シタル者ニシテ理由テ齟齬シタル判决ナリト云フニ在レトモ○本論旨ハ事實ノ認定證據ノ取捨判斷ヲ非難スルニ過キサルモノナレハ上〓ノ理由ナシ
被告〓六私訴判决ニ對スル上告趣意ノ要旨ハ公訴ニ對スル上告趣意第一點ノ如ク本件ハ時效ニ係ルヲ以テ上〓人ハ賠償ノ責任ナキモノナリ公訴ニ對スル上告趣意第二點ノ如ク時效カ中斷シタリト假定スルモ其中斷ハ(ニ)(ホ)(ヘ)(丙)號ノ四本ニ止マリ甲乙丁第四五號ノ五本ハ全然時效ニ係ルヲ以テ上〓人ハ賠償ノ責任ナシ原院ハ公訴ニ對スル判决ノ事實ヲ以テ私訴判決ノ理由トナシタル者ナルニ公訴ニ於テハ九本共皆訴外者中島豊吉ト共謀シタル行爲ニシテ内二本ハ野副勝一ト共謀シタリトノ事實ヲ認メ私訴ニ於テハ九本ノ內四五號ノ二本ハ勝一ト共謀シ甲乙丙丁ノ四本ハ上〓人一己ノ所爲ト認メタル判决ナリ故ニ原判决ハ公訴ノ事實ト一致セスシテ理由ヲ齟齬シタル裁判ナリト云フニ在レトモ○公訴ニ對スル上〓ニ付說明シタル如クナルヲ以テ本論旨ハ相立タス而シテ原判文ヲ查スルニ論旨ノ如キ判示アラサレハ本論旨ハ謂ハレナシ
被告勝一ハ私訴ニ付期間內趣意書ヲ提出セサレハ私訴上告ハ成立セサルモノトス
被告野副勝一辯明書ノ要旨第一ハ原公判開延ノ際監獄官吏ノ口頭ヲ以テ出廷期日ヲ示シタルハ法律ヲ無視シタルモノナリト云フニ在レトモ○被〓カ現ニ出廷ノ上審理判決ヲ受ケタル上ハ其喚出ノ手續ニ良シ適式ナラサル廉アリトスルモ之ヲ以テ上〓ノ理由ト爲スヲ得ス』其第二ハ判示第二第七第八第九各項ノ事實中被〓勝一ハ被〓〓六同兼五郞ト其謀盜伐シタリト認定シ刑法第二百八十九條第一項ヲ〓
判旨第十點一
用セラレシモ右ノ事實ニ對シ援用セラレタル證據ニヨレハ犯罪ノ决行ニ付方法手段ヲ合議計畫シ其犯罪ニ干與シタル事實ノ見ルヘキナキノミナラス第二第七ノ事實ハ假リニ被〓ニ於テ〓六等ノ請託ヲ承諾シタリトスルモ其承諾ハ果シテ其罪ヲ作成スルヤ否ヤヲ審明セスシテ刑ヲ言渡シタルハ裁判ニ理由ヲ付セス亦擬律ノ錯誤ナリト云フニ在レトモ○事實ノ認定證據ノ取拾判斷ハ原承審官ノ職權ニ存スルモノナレハ適法上〓ノ理由トナラス』其第三ハ原判决ニ於テ被告ヲ御料林監守ノ責任アルモノトシテ判示セラレシモ被告ハ御料局支廳ノ雇員ニシテ官制以外ノモノナレハ其職務ニ對スル犯罪ハ官吏ト同一ニ處分セラルヘキモノニアラスト云フニ在レトモ○被〓ハ官吏トシテ御料林監守ノ任ニアリタルモノナレハ其職務ニ對スル犯罪ニ付テハ官吏ト同一ノ罪責ヲ負フヘキモノトス故ニ原判决ハ不法ニアラス』其第四ハ林木ノ如キハ事實上之レヲ占有シテ保管シ能ハサルモノナレハ良シヤ被〓カ之レヲ盜伐シクリトスルモ監守盜ヲ以テ處罰シ得ラルヘキモノニアラサルノミナラス判示ノ理由モ亦竊取ノ手段方法ヲ審明セサルハ裁判ニ理由ヲ付セス亦擬律ノ錯誤ナリト云フニ在レトモ○監守盜ナルモノハ他ノ侵害ヲ防クヘキ爲メ自ラ監守スル所ノモノナルニ其物件ニ害ヲ加ヘ以テ其職務ノ本分ニ背キタルヲ重シトスルモノナレハ其物件ヲ所持スト否トハ犯罪ノ構成ニ關セサルモノナルヲ以テ本論旨ハ其理由ナシ而シテ其竊取ノ手段方法ニシテ犯罪ト認ムルニ足ルヘキ事實ハ載セテ原判文ニ明カナレハ原判决ハ理由不備ノ點アルコトナシ』其第五ハ相被告中島〓六ト共謀盗伐シタリト認メラレタル中島豊吉ハ曩キニ岐阜地方裁判所ニ於テ處罰ヲ受ケ其犯罪ノ時日ハ明治二十九年十一月中ナリトノ確定判决アルニモ拘ハラス本件ニ於テ相被〓〓六ノ犯罪時日ヲ明治二十九年八月三十一日迄ト認定シ而シテ被告勝一ニ對スル職務上ノ責任及ヒ其年月日モ之レト同一ノ日時ト認メタルハ確定判决ヲ無視シタル違法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○其年月日ニ付テハ相被〓〓六ノ上告趣旨ニ對シ說明シタル如クナルニ付同說明ニ依リ了解スヘシ』其第六ハ御料局極印ノ如キハ產物商品等ニ檢印シ其物品ノ確定ヲ證スルモノト異リ只官吏間ニ於テ森林監督上木種カ土地ヨリ分離セラルヽニ决定シタル際宮ノ字ノ極印ヲ押刻シ而シテ該物件カ賣却ニ係ルトキハ物件引渡ノ上拂ノ字ノ極印ヲ無償物ナル根株ニ押刻スル手續順序ニシテ物件ノ用途ヲ明カニスルニ過キサルモノナリ然ルニ原院カ其極印ノ效力及ヒ使用方法ヲ審明セス刑法上罰スヘキ記號ナリトシテ處罰シタルハ擬律錯誤ノ判决ナリト云フニ在レトモ○其極印ハ林木拂下ケノ决定ニ際ニ又ハ物件引渡ノ上之ヲ押刻シ以テ自己ノ保管ニ係ル物件ノ用途ヲ明カニスルモノナレハ官ノ記號タル言ヲ竢タサルナリ故ニ原院カ被告ノ所爲ヲ以テ記號盜用罪ニ問擬シタルハ相當ナリ』其第七ハ原院ハ被〓ノ所爲ヲ記號盜用罪ニ問擬セラレシモ產物商品等ニ捺印シ廣ク世間ニ發賣シタルモノニアラサレハ之レカ使用ヲ爲シタルモノニアラス原院判示ノ如キ盜捺ノ所爲ハ刑法上罰スヘキ正條ナキノミナラス被〓ハ正當ニ占有シ之レヲ保管セシモノナレハ之レヲ盜取シタルモノニアラサルニ之レヲ刑法上罰スヘキ行爲ナリト認定シタルハ擬律ノ錯誤ナリト云フニ在レトモ○原判文ニ依レハ被告カ保管スル所ノ極印ヲ盜捺シ其樹木ヲシテ〓六兼五郞等ニ盜伐セシメタルモノナレハ即チ之レヲ盜捺使用シタルモノナリ又其極印ハ被〓カ占有保管ニ係ルモノナルニ不正ニ之レヲ押捺スルハ正當ニ職務ノ執行ヲ爲シタルモノニ非スシテ保管者ノ資格以外ノ行爲ニ係ルモノナレハ即チ盜捺ヲ以テ論スヘキハ相當ノコトナリトス』又其第八ハ盗伐ノ犯跡ヲ蔽ハンカ爲メ御料局ノ極印ヲ押捺スルモ監督所長ニ對シ其事物ノ性質又ハ極印ノ施用方法ニ從ハサル刻印ヲ以テ欺罔ノ目的ヲ遂クヘカラサルハ明カナル所ニシテ又宮拂ノ二字ノ極印カ一個物件ノ前後ニ刻シ拂下ニ付テハ宮拂ノ二字ヲ併用スヘキ物件ナルニ殊ニ宮ノ字或ハ拂ノ字ノミノ極印ヲ刻ミ置キタル理由ノ擧示ナキハ不法ナリト云フニ在レトモ○前段ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ批難スルニ過キサレハ上〓ノ理由ナシ後段ハ其不服ナリトスル論旨明瞭ナラサレハ說明ヲ與フルニ由ナシ』其第九ハ原院ニ於テ極印ハ盜伐ノ犯跡ヲ蔽ハンカ爲メ押捺シタリト判决セラルヽト雖モ極印押刻ノ時日ヲ示サヽルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判文第七ノ事實中被告勝一ハ右ノ如ク共謀ヲ爲シ之ト同時ニ云々御料局ノ極印ヲ右二五八號ノ木ニ盜捺シ云々トアリテ其犯時ハ明治二十九年九月二十五日ナルコト前顯第六ノ事實中ニ明載シアレハ本論旨ハ謂ハレナシ』其第十第十一ハ原判决ニ於テ被告ニ恐喝取財ノ所爲アリト判示セラレシモ被告兼五郞供述ノ如キハ自己ノ罪蹟ヲ蔽ハンカ爲メ被告勝一ニ金員ヲ呈供セシト云フニ過キス即チ事實ヲ不當ニ認定シタルモノナリ又假リニ其事實アリトスルモ其手段方法ノ見ルヘキ事蹟ナキハ單ニ收賄罪ヲ構成スルニ過キスト云フニ在レトモ○是レ全ク事實ノ認定ヲ批難スルニ過キサルモノナレハ上〓ハ其理由ナシ』其第十二ハ曩キニ原院カ共同被告中島〓六ニ對シ公訴不受理ノ申立ヲ棄却シタルノ判决ヲ與ヘラレタル裁判ニ干與シタル同一判事カ更ニ本案ノ審判ニ干與セラレタルハ刑事訴訟法第四十條第四ニ違背シタルモノナリト云フニ在レトモ○同條ハ本件ノ如キ場合ニ適用スヘキモノニ非サレハ本論旨ハ相立タス』同人第二囘擴張書ハ取消ノ申立アリタルニ付キ說明ヲ與ヘス』第三囘擴張書ノ要ハ原院カ公訴裁判費用被〓四名ニ於テ各四分ノ一ヲ負擔スヘシトノ判示ナルモ右判示ニ依レハ各被〓ハ本件全部ノ共犯タラサルヲ以テ公訴裁判費用ハ各被告ニ於テ共犯タル相被告ト連帶シ若クハ獨立シテ各其事實ニ關スル部分ヲ負擔スヘキ筈ナルニ各四分一ヲ負擔セシメラレタルハ不法ナリト云フニ在レトモ〇判旨第十八
各自ノ負擔ヲ連帶負擔ト爲スヘキモノナリトノ論旨ハ被〓ノ不利益ニ歸セシムヘシトノ筋合ナレハ上〓ノ理由トナラス又其事實ニ關スル部分ヲ各自ニ負擔セシムヘシト云フモ本件ノ證人訊問ハ各被告ニ關スル事實ヲ〓括ニ爲シタルモノナリ故ニ原院カ職權上其負擔額ヲ量定シ各四分ノ一ヲ負擔スヘシト判示シタルハ相當ナリトス
右ノ理由ニ付刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件公私訴ノ上〓ハ共ニ之ヲ棄却ス
私訴ニ關スル訴訟費用ハ上告人ノ負擔トス
明治三十四年三月二十五日大審院第一刑事部公廷ニ於テ檢事岩野新平立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794853）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794780）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。