○監守盜ノ件明治三十四年れ第二八號明治三十四年一月二十五日宣告
○判决要旨
シ郵便條例第二百三十四條竝ニ郵便法第五十一條ハ郵便物對刑
法ニ於テ處罰スル監守盜ヲ包含セス
郵便物ノ監守盜
四十三
郵便物ノ監守盜
(参照)己レニ〓セサル郵便物ヲ開封シ又ハ毀損汚穢シ或ハ私用賣却押留隱匿抛棄シ
若クハ之ヲ受取人ニアラサルモノニ交付シ及其情ヲ知テ之ヲ受ケ又ハ寄藏故買シ若
クハ牙保ヲナシタルモノハ一月以上二年以下ノ重禁錮ニ處シ二圓以上二十圓以下ノ
罰金ヲ附加ス」郵便事務ヲ奉スルモノ白ヲ犯シタルトキハ官吏傭人約定人ヲ論セス本
刑ニ一等ヲ加フ(4種類+税額)+14-40(4)
郵便事務ニ從事スル者郵便官署ノ取扱中ニ係ル郵便物ヲ竊取シタルトキハ刑法竊盜
ノ例ニ照シ一等ヲ加フ(郵便法第五十一條)
第一審山口地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人橘實行
右監守盜被告事件ニ付明治三十三年十一月二十四日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓ヨリ
上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
被告ノ上〓趣意書第一點ハ原判決ハ理由ノ齟齬アル違法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原判决ノ如何
ナル點ニ理由ノ齟齬アリヤヲ指示セサルヲ以テ說明ヲ與フルニ由ナシ』同第二點ハ原院カ罪證ニ供シ
タル證人入江彌作富永嘉市兩人ノ豫審訊問調書中明治三十三年十二月二十三四日頃ト明記不備ヲ作成
シアルハ法則ニ違反シタルモノト思料スト云フニ在レトモ○其趣旨解シ難キヲ以テ是亦說明ヲ與フル
同擴張書第一點ハ原院判决ハ事實上ノ錯誤アリ該判文理由中「小包行嚢中徳山局受附番號第三三〇號」
トアルハ其實德山局受附ニ係ルモノニアラスシテ久留米局受附番號第三三〇號ナリ右ハ明治三十三年
一月十五日山口地方裁判所豫審判事カ證人吉岡精充ニ對シテ爲シタル訊問調書及ヒ被〓ニ對スル同年
四月十八日廣島控訴院ノ公判始末書ニ徵シ明瞭ナリト云フニ在レトモ○右ハ原院ノ職權ニ屬スル事實認定採證ノ當否ヲ論難スルニ過キサルヲ以テ上告ノ理由ナシ
第二點ノ要旨ハ原判文中「被告實行ハ德山郵便電信局通信事務員ノ職ヲ奉シ同局長ノ職權ニ屬スル小包郵便事務取扱ノ分任ヲ命セラル云々」ト揭ケアルモ被告カ受ケタル辭令ハ通信事務員ニ非スシテ通常事務員ニ採用ストノ辭令ナリ然ルニ原院ハ架空ニ右ノ如ク認定シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判决ニ依レハ原院カ右事實ヲ認メタル證據トシテ第一審公判始末書竝ニ被〓ノ豫審調書等ヲ明示シアルヲ以テ架空ノ認定ナリト云フヲ得ス
第三點ノ要旨ハ被告カ通信事務員ノ資格ナキコト又小包郵便事務取扱ノ分任ヲ命セラレタルコトナキ次第ハ前項ノ如シ然ルニ原院ニ於テ被告ニ監守ノ職責アルカ如ク判文ニ揭ケタルハ架空ノ事實ヲ認定シタル不法ノ判決ナリト云フニ在レトモ○被〓カ德山郵便電信局通信事務員ニシテ同局長ノ職務ニ屬スル小包郵便事務取扱ヲ命セラレタル事ハ原院カ證據ニヨリテ認メタル事實ナレハ被〓ニ於テ其職務上取扱フ所ノ小包郵便物ヲ監守スル職責アルヤ勿論ナルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
第四點ハ原判決理由中「其言動怪訝ノ點アルヲ以テ注意中明治三十二年十二月四日云々」トアルハ「明治三十二年十二月二十四日」ノ錯誤ナリト云フニ在レトモ○右ハ原院カ證據トシテ引用シタル逮捕告發調書中ノ日附ヲ誤寫シタルニ過キスシテ原判决ニ何等ノ影響ヲ及ホスヘキ事項ニ非サルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ト爲スニ足ラス
第五點ノ要旨ハ原院ハ警部原要二ノ逮捕告發調書ヲ採用シ證人富永嘉市ノ豫審ニ於ケル答辯ヲ顧ミサリシハ採證其當ヲ得スト云フニ在レトモ○證據ノ取捨ハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ本論旨ハ相立タス
第六點ハ原判决理由中廣島監理局云々トアルモ廣島ニハ郵便電信局監理課ナルモノアルモ廣島監理局ナルモノナシ之レ事實誤謬ノ判决ナリト云フニ在レトモ○右廣島監理局云々トアルハ原院ノ認メタル事實ニ非スシテ原院カ證據トシテ採用シタル第一審公判始末書中ニアル被〓ノ供述ヲ摘載シタルニ過キスシテ假令廣島監理局ハ廣島郵便電信局監理課ノ誤リナリトスルモ固ヨリ原判决ニ影響ナキヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
第七點ハ要スルニ久留米局受附第三三〇號小包郵便物ト證據品トシテ押收セラレタル物件トハ異別ノモノナリ然ルヲ同一物件ナリト認メラレタルハ事實認定竝ニ採證共ニ其當ヲ得スト云フニ在レトモ〇事實ノ認定證據ノ取捨ハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ之ヲ非難スルモ上〓ノ理由トナラス
第八點ハ要スルニ被〓ハ金塊ヲ拾得シテ之ヲ隱匿シ其筋ヘ届出サリシモノニシテ小包郵便ノ金塊ヲ竊取シタルニ非サレハ遺失物隱匿罪トシテ處分セラルヘキモノナルニ重罪犯トセラレタルハ不法ナリ假リニ百歩ヲ讓リ被告カ竊取シクリトスルモ被告ハ通常事務員ト稱スル補助雇員ナリ即本罪ニ關シテハ明治十五年郵便條例罰則ニ據ルカ明治三十三年法律第五十四號ニ問擬セラルヘキモノトス然ルニ刑法
第二百八十九條ニ問擬セラレタルハ擬律錯誤ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原院ハ被〓カ職務上監守スル所ノ小包郵便物ヲ竊取シタル事實ヲ認メ被告カ遺失物ヲ拾得シテ之ヲ隱匿シタル事實ヲ認メサルヲ以テ遺失物隱匿罪トシテ處分セサリシハ相當ナルノミナラス郵便條例第二百三十四條竝ニ郵便法第五十一條ハ固ヨリ郵便物ニ對シ刑法ニ於テ罰スル監守盜ヲ包含スルモノニ非サルヲ以テ原院ニ於テ被告ヲ監守盜トシテ處罰シタルハ當然ニシテ擬律錯誤ノ不法アルコトナシ
辯護人ノ辯明書第一點ハ監守盗罪ノ構成ニハ官吏カ法律上監守ノ職責ヲ有スルモノナルヲ要ス本件被告人ハ德山郵便電信局ノ通常事務員ヲ命セラレ郵便事務ノ補助員タリシコトハ第一審判决竝ニ被告ノ供述スルトコロニ徵シ明カナリ而シテ亦小包郵便事務ノ取扱ハ同局長ノ職權ニ屬スルモノナルコトハ原判决ノ明示スルトコロナレハ假令被〓カ小包郵便物在中ノ金塊ヲ竊取シタリトスルモ之レ未タ法律上被告ニ監守ノ責務ナキ事ニ歸ス然ルニ若シ監守盗ヲ以テ論スルモノトセハ原判决ハ須ラク被〓ニ法律上監守ノ責任アルノ事實ヲ證明セサルヘカラサルニ其理由中一モ其證據トシテ見ルヘキモノナシ唯
第一審公判始末書竝ニ被〓ノ豫審ニ於ケル供述ヲ採リ被〓ハ通常事務員ヲ奉職シ小包郵便事務ヲ取扱ヒタル事ヲ立證セラルヽトコロアルモ之レ當ニ被〓自ラノ供述ニ止マリ果シテ相當官吏ノ任命ニ依リ小包郵便事務ノ取扱中ナリシヤ否ヤ換言スレハ被告ハ如何ナル法例ニ依リ小包郵便事務取扱ノ職責ヲ有シタルヤヲ明示セス要スルニ原判决ハ主要ナル點ニ於テ理由ノ明示ヲ欠クノ違法アリト思料スト云フニ在レトモ○郵便電信局通常事務員ト雖モ局長ノ命ヲ受ケ局長ノ職務ニ係ル小包郵便事務ヲ擔任スル以上ハ其郵便物ヲ監守スルノ責アルハ當然ナルヲ以テ其之ヲ竊取スルニ於テハ固ヨリ刑法上監守盜ノ罪アルヲ免カレス其他本論旨ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由ナシ
第二點ハ原院ハ被〓ヲ罰スルニ刑法第二百八十九條ヲ以テセリ然レトモ特別法ニ於テ罰則ヲ規定シアル以上ハ刑法ノ適用ハ之カ爲メ制限セラルヽノ結果ヲ生スヘシ而シテ郵便法第五十一條ハ本件ニ該當スルモノト云ハサルヘカラス何トナレハ郵便事務ニ從事スル被〓カ德山郵便電信局取扱ニ係ル郵便物ヲ竊取シタリト云フニ在レハナリ故ニ被〓ハ果シテ小包郵便物ヲ竊取シタルモノナリトセハ右郵便法ヲ以テ處斷スヘキモノニシテ决シテ刑法第二百八十九條ヲ以テ論スヘキモノニアラス即原判决ハ擬律錯誤ノ違法アリト云ハサルヘカラスト云フニ在レトモ〓其理由ナキコトハ被〓ノ擴張書第八點ニ對スル說明ニ依リ了解スヘシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十四年一月二十五日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事奥宮正治立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794853）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794780）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。